«Иван IV Грозный: мнения о нем как о политическом деятеле и о человеке через призму европейского Средневековья»

«Иван IV Грозный: мнения о нем как о политическом деятеле и о человеке через призму европейского Средневековья»

Личность Ивана IV Грозного одна из ярких в истории русского народа. Долгие годы учёные спорят, кто же он на самом деле? Многие считают его одним из самых жестоких, «кровавых» правителей; называют «тираном». Некоторые сомневаются в его психическом здоровье, но находятся и те, кто восхищается политическим деятелем, называя его гениальным. Ведь при Иване Грозном Русь по территории увеличилась вдвое, а в Европе ее впервые стали воспринимать, как серьезного игрока на политической арене. Кроме того, Иван Грозный провел несколько реформ, укрепил государственную власть.

Почему же Иван Грозный до сих пор волнует современников, и нет о нем единого мнения? Обратимся к высказыванию современного историка С.В. Перевезенцева, который попытался нам освятить этот вопрос: «В научной и художественной литературе, в публицистике и поэзии существует масса версий, объясняющих те или иные деяния первого русского царя. Ответов на сегодняшний день дано много. И все же эти ответы, это наше знание свидетельствуют лишь об одном — мы более или менее осознали некие объективные причины, которое могли подвигнуть Ивана Грозного на определенные поступки. Но вот мотивы поведения самого Ивана Грозного нам до сих пор, в принципе, ясны далеко не до конца.

А проблема в одном — современному сознанию, в большей степени рационалистическому и даже атеистическому, совсем не просто проникнуть во внутренний мир человека, живущего совершенно по другим законам. По законам глубоко религиозно-мифологическим. Такое было время тогда, в XVI столетии. Такими были и люди»[3].

На сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:

1. Обличительное;

2. Апологетическое;

3. Объективистское, сторонники которого, с одной стороны, признают значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличают его деспотические наклонности.

При этом в каждом из направлений есть свои ответвления, сторонники которых по-разному объясняют причины тех или иных поступков Ивана Грозного. Отметим наиболее влиятельные позиции:

• Психологические объяснения. П.И. Ковалевский писал «…Я с убеждением позволяю себе высказать мнение, что Иоанн Грозный был душевнобольной человек, причем его душевная болезнь выражалась в форме однопредметного помешательства (мономания, или паранойя), позволявшего ему одновременно и управлять государством, и совершать деяния, которым могут быть найдены объяснения только в его болезненном душевном состоянии».

• Социологические объяснения. К.Д. Кавелин был уверен в положительном значении деятельности Ивана Грозного, более того он утверждал, что Иван Грозный боролся с западным влиянием, проникавшим на Русь. Академик С.Б. Веселовский напротив, был уверен, что Иван Грозный действовал исключительно в интересах укрепления собственной власти, совершенно не заботясь о каких-то других интересах. Появилась точка зрения А.А. Зимина, который указывал на то, что царь боролся с Церковью[1]. В целом, в 1950–1980-е гг. утвердилось то самое «объективистское» направление: объективно царь способствовал усилению Российского государства, но субъективно был тираном и убийцей.

• Религиозные объяснения. Начало этому положил А.М. Курбский, который был уверен, что причины изменений, произошедших в Иване Грозном, лежат в области его религиозных предпочтений: царь изменил христианскому долгу, предал христианские истины, его поработил Сатана.

Академик Н.П.Лихачев в начале XX в. на основе трудов известного психиатра С.С. Корсакова указал на разные подходы медиков к диагностике паранойи и подверг суровой критике построения Ковалевского и Глаголева: «Царь Иван Грозный был человеком своего века, и обвиняя его в ненормальности, надо предварительно стать на точку зрения его современников и его самого».

И опираясь на данное высказывание, хотелось бы взглянуть на Ивана Грозного через призму европейского Средневековья и провести историческое сравнение с его европейскими современниками правителями.

Например, французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного.

В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих". В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек. 

Рассматривая Ивана Грозного через призму европейского Средневековья, к какому выводу мы придём? Кто же он? Тиран или реформатор? Для меня реформатор. Реформатор своего времени, без сомнений осуществлявший «массовый террор», в ходе которого было уничтожено около 3-4 тыс. человек.

Список литературы

1. Зимин А. А. Россия времени Ивана Грозного / Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. — Москва : Наука, 1982. — 184 с.

2. Иван Грозный // 50 великих правителей России : иллюстрированная энциклопедия / ред. А. И. Пантилеева. — Москва, 2009. — С. 36-39.

3. Перевезенцев С. Иван Грозный / С. Перевезенцев ; худ. С. Онипенко. — Москва : Белый город, 2001. — 47 с.