Урок на режиссуру
Здравствуйте. Разрешите представиться: Наталья Владимировна Ревякина - учитель русского языка и литературы.
Однажды я спросила у ручья, как дойти мне до океана и не потеряться в пути?
Ручей захлебнулся в узкой гранитной расщелине, вышел из камней и сказал:
– Ступай за мной! Только помни: путь мой дальний и нелёгкий, не на весёлую прогулку я тебя зову…
Я часто вспоминаю эту притчу... Путь познания – подобен пути ручья. И мое предназначение, как педагога – помочь детям пройти отрезок этого пути, научить достойно встречать преграды и преодолевать их, научить распознавать опасности и уметь себя защитить.
Наше общество нуждается в человеке, владеющем универсальными умениями информационного характера, в человеке, способном самообучаться, прогнозировать и принимать решения.
Эти аспекты вызвали у меня неподдельный интерес. В собственной практике уже несколько лет в качестве одного из способов активизации творческого потенциала личности я внедряю исследовательский подход к обучению, обеспечивающий решение нравственных задач и создающий условия, при которых необходимо применение знаний других предметов (т.е. интеграцию обучения).
Я считаю, что организация исследовательской деятельности обеспечивает благодатные условия для выхода на метапредметный результат.
Уважаемые коллеги, сегодня на ваш суд я представляю метапредметный урок по теме: Уроки доброты и нравственности в рассказе В. П. Астафьева «Конь с розовой гривой».
На уроке я реализую образовательные, развивающие, воспитательные цели и задачи.
По типу обобщающий урок - исследование.
Во время урока используются различные формы работы: фронтальная, групповая, индивидуальная.
После организационного момента, чтобы мотивировать ребят на эмоциональный настрой, предлагаю учащимся прочитать отрывок из повести Виктора Петровича Астафьева «Последний поклон»: “Я ещё не осознал тогда всю огромность потери, постигшей меня. Случись это теперь, я бы ползком добрался от Урала до Сибири, чтобы закрыть бабушкины глаза, отдать ей последний поклон.
И живёт в сердце вина. Гнетущая, тихая, вечная. Виноватый перед бабушкой, я пытаюсь воскресить её в памяти, поведать о ней другим людям, чтоб в своих бабушках и дедушках, в близких и любимых людях отыскали они её, и была бы её жизнь беспредельна и вечна, как вечна сама человеческая доброта, — да от лукавого эта работа. Нет у меня таких слов, которые бы смогли передать всю мою любовь к бабушке, оправдали бы меня перед нею.
Я знаю, бабушка простила бы меня. Она всегда и всё мне прощала. Но её нет. И никогда не будет.
И некому прощать...”
Тишина… Задаю проблемный вопрос: Кому посвящены эти строки? (Бабушке Катерине Петровне). Какое чувство испытывает автор письма и почему? Дети отвечают на вопрос, завязывается небольшой диалог о чувстве вины. И в этот момент обращаю внимание обучающихся на эпиграф – это слова Гегеля: «Чувство вины – благородное чувство воспитанного человека». Говорю о том, что не только чувство вины испытывал автор долгие годы, но и чувство признательности, благодарности за урок, который вынес он из детства и о котором поведал нам в своем произведении. Поэтому тема нашего урока «Уроки доброты и нравственности в рассказе В. П. Астафьева «Конь с розовой гривой».
Сформулировать цели урока предлагаю самим детям, для этого обращаю их внимание на экран, где высвечены строки из произведения: «Сон не брал меня…», «Вон как хорошо было бы жить! А теперь? Сон не брал меня, как окончательно запутавшегося преступника».
- Почему герой называет себя преступником? Какое совершил преступление и какие уроки вынес из этого, мы и постараемся выяснить.
Процесс исследования — это процесс превращения неизвестного в известное. Из нашей цели урока вытекает вопрос: Что именно совершил герой - преступление или проступок? И мы приступаем с ребятами к лингвистическому исследованию.
На этом этапе урока ребята самостоятельно ищут информацию, т.е. работают со словарем. Сопоставляют слова.
В результате работы мы приходим к выводу, что все-таки совершено преступление: мальчик обманул бабушку, украл калачи.
-Как вы думаете, дорогие коллеги, мог ли семилетний мальчик, которому бабушка старалась дать хорошее воспитание, сам совершить это преступление? НЕТ! Отсюда следующий вопрос: А кто же подтолкнул его к обману? Эти же же вопросы я задаю и детям.
Появляются новые герои нашего исследования «Левонтьевские ребятишки».
И мы переходим к следующему этапу урока: Групповое исследование. Нам необходимо установить личности тех, кто подтолкнул героя к обману и Какое определение наиболее полно характеризует соседских детей:
«Левонтьевские орлы»
«Левонтьевская орда»
«Левонтьевские ребятишки».
Класс делится на три творческие группы. Каждая группа получает эпизод для анализа и задания к тексту. Какова же моя роль на этом этапе? Я являюсь связующим звеном и обеспечиваю логическую стройность урока. Корректирую работы, задавая дополнительные вопросы ученикам, если есть необходимость.
Подводятся итоги работы. Участники творческих групп поочередно защищают свои проекты. И вот вывод, к которому мы приходим: больше подходит выражение «Левонтьевская орда», т.к. дети перенимают устои семьи. Учащиеся сами замечают, что автор использовал большое количество глаголов неслучайно, а для того, чтобы показать, как действуют герои: порой необдуманно, порой агрессивно, драчливо, эгоистично, безответственно, и в то же время автор относится к ним несколько иронично: добродушно посмеивается над их легкомысленностью, но при этом нет негативного отношения.
Из жизненного опыта мы знаем, что человека характеризует его поведение в ситуации нравственного выбора и что часто человек находится на перепутье добра и зла, нравственности и безнравственности.
Простым и практичным способом преодолеть подобные трудности является метод «Шести Шляп», разработанный английским писателем, психологом Эдвардом де Боно. Этот метод позволяет структурировать и сделать более эффективной любую умственную работу, как личную, так и коллективную.
В основе метода находится концепция параллельного мышления. Как правило, то или иное решение рождается в столкновении мнений, в дискуссии и полемике. Используя данный метод я предлагаю проанализировать нравственный выбор героя.
Процесс мышления разделяется на шесть различных режимов, каждый из которых представлен шляпой своего цвета. Выбирая цвет шляпы, ребенок высказывает свое мнение о поступке героя.
Белая шляпа используется для того, чтобы направить внимание на информацию. В этом режиме мышления нас интересуют только факты. Мы задаемся вопросами о том, что мы уже знаем, какая еще информация нам необходима и как нам ее получить. На данном этапе вводим элементы театрализации - дети показывают инсценировку эпизода «Разговор Саньки и героя.
Желтая шляпа требует от нас переключить свое внимание на поиск достоинств, преимуществ и позитивных сторон. Т.е. определяем положительные качества нашего героя и приходим к выводу, что он не хотел потерять друзей, не хотел ссориться, конфликтовать. Мальчику было важно не спасовать, не струсить, не опозориться, не показаться жадным. Не хотел выделяться, а быть как все.
Черная шляпа позволяет дать волю критическим оценкам, опасениям и осторожности. Ребята говорят о том, что герой оказался бесхарактерным, нерешительным, безвольным, не умеющим сказать «Нет», пошел на поводу у Саньки, попался на уду, оказался в зависимости от чужого мнения, проявил слабость.
В режиме красной шляпы появляется возможность высказать свои чувства и интуитивные догадки относительно рассматриваемого вопроса. Цель этого этапа: проанализировать чувства героя. Выявить отношение к нему обучающихся.
Мы приходим к выводу: мальчик вызывает сожаление, что так поступил, иронию, чувство стыда за него.
Находясь под зеленой шляпой, мы придумываем новые идеи, модифицируем уже существующие, ищем альтернативы, исследуем возможности. Это этап творческой работы детей. Им предстоит найти верное решение для героя. Подобрать правильный ответ для Саньки.
Синяя шляпа отличается от других шляп тем, что она предназначена не для работы с содержанием задачи, а для управления самим процессом работы. Чаще ее используют в конце, чтобы обобщить достигнутое и обозначить новые цели. Обучающиеся подводят итоги исследования, делают соответствующие выводы.
Каковы преимущества использованного мною метода?
Обычно умственная работа представляется скучной и абстрактной. «Шесть шляп» позволяет сделать ее красочным и увлекательным способом управления своим мышлением.
Цветные шляпы — это хорошо запоминающаяся метафора, которой легко научить и которую легко применять. Метод позволяет избежать путаницы, поскольку только один тип мышления используется всей группой в определенный промежуток времени. А главное, признает значимость всех компонентов работы над проектом — эмоций, фактов, критики, новых идей, и включает их в работу в нужный момент, избегая деструктивных факторов.
Но почему же, осуждая внука за мошенничество, бабушка купила все-таки ему пряник конем?
Зная, что на изучение произведения, насыщенного нравственной проблематикой, отведено малое количество времени, я заранее дала нескольким ребятам задание: проанализировать рассказ В. Астафьева «Конь с розовой гривой» и «Притчу о блудном сыне», выяснить, чему учат эти произведения. На следующем этапе урока предоставляю им слово для защиты своей индивидуальной исследовательской работы.
На этапе рефлексии я предлагаю ребятам составить кластер «Уроки доброты и нравственности в рассказе». Таким образом мы формулируем выводы о том, что рассказ В. П. Астафьева «Конь с розовой гривой» – это обращение ко всем людям на нашей земле о необходимости любить и прощать, продлевать жизнь друг другу, наполняя её радостью и красотой.
Мне остается надеяться, что мои дети станут настоящими, высоконравственными людьми: добрыми, отзывчивыми, честными, благородными. Пусть трудно быть Человеком с большой буквы, но в этом и есть смысл жизни.
25 977
1 055 
