«Логические и эстетические ошибки в сочинении ЕГЭ: эффективные приемы работы»

Этические ошибки

Сочинение — самое трудное задание ЕГЭ, но и оценивают его соответственно. При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки – этическая. Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами. Встречаются, как минимум, три разновидности этических ошибок.

1. Высказывания, нарушающие законодательство Российской Федерации (пропаганда фашизма, антигосударственных идей, нетрадиционных ценностей и т.п. В демоверсии ЕГЭ по русскому языку уточнили, что еще относится к этической ошибке:

"В работе приводятся примеры экстремистских и/или иных запрещённых к производству и распространению среди несовершеннолетних материалов / (антигосударственных идей, употребление нецензурной брани, иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги в русском языке и не содержащихся в нормативных словарях, и т.д.)":

Великие ораторы, такие как Гитлер и Муссолини, сумели достичь успехов благодаря своим речевым способностям.
2. Аморальные высказывания.

В школе не нужны камеры видеонаблюдений, так как у детей должна быть возможность списывать на уроках.

Я считаю, что иметь домашних питомцев хорошо, потому что при наступлении голода, как в Ленинграде, их можно будет съесть.

3.Высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и ценичное отношение к человеческой личности, недоброжелательность. В этом случае принято говорить о проявлении со стороны экзаменуемого так называемой речевой агрессии - как внешне выраженной, так и скрытой. Речевая агрессия – это грубое, оскорбительное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств в неприемлемой в данной речевой ситуации форме: оскорбление, угроза, грубое требование, насмешка.

Этот текст меня бесит.

Судя по тому, что говорит автор, он маньяк.

В документе ФИПИ «Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов РФ по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ» сказано, что допустимо упоминание известных поэтов с одним инициалом или без инициалов. Не считается проявлениями неуважения к автору полное отсутствие его именования или именование только по имени и отчеству. Считается фамильярностью (т.е этической ошибкой ) именование автора исключительно по имени или отчеству, или в виде сокращений, или с использование уменьшительно – ласкательных суффиксов.

Сразу же хотела остановиться на авторах, чьи произведения исключены из списка рекомендованной литературы для сочинения на ЕГЭ по русскому языку:

• советские писатели-диссиденты Варлам Шаламов, Василий Аксёнов и Георгий Владимов; 

• современные авторы Евгений Гришковец, Ксения Драгунская, Владимир Маканин и Виктор Пелевин; 

• поэты Тимур Кибиров, Дмитрий Пригов и Ольга Седакова; 

• антиутопия «1984» Джорджа Оруэлла; 

• книги Олдоса Хаксли и Франца Кафки. 

По недопущению этических ошибок в текстах сочинения провожу с обучающимися следующую работу.

Сначала знакомимся с понятием этическая ошибка, видами ошибок, разбираем примеры. На закрепление этого понятия работаю с моделью Фрейера.

1. Модель Фрейера— это обучающая структура, которая помогает учащимся глубоко понять и осознать изучаемое слово или понятие. Раздаю заранее подготовленные образцы. Где тема – соответственно пишут этические ошибки. Обязательные характеристики – дают определение. Необязательные характеристики – прошу написать виды этических ошибок.

Ниже предложение с ошибкой и его правильный вариант.

Работая с этой моделью, ребята закрепляют понятие, учатся видеть ошибку и её исправлять. Основная цель этого приёма – переход учеников от пассивности на уроках к заинтересованности.

2. Работа с чек - листами.

Этические ошибки в сочинении:

ЧЕК-ЛИСТ

Убедитесь в том, что:
• Во всех частях сочинения автор не назван только по имени или отчеству и фамилии («Александр»). Пример допустимых формулировок: А.Пушкин/ / А.С.Пушкин / Александр Пушкин / Александр Сергеевич Пушкин.
• В работе не даётся оценка работе автора (Пример ошибки: "автор довольно ясно показал, что …", "автор явно не видит всей глубины проблемы", "автор не осознает, что молодые люди по-другому оценивают эту ситуацию", "автор не думает о том, что...").
• Вы относитесь с уважением ко всем социальным группам и не ставите себя выше других или не оскорбляете кого-либо. И обходимся без политики.
• В сочинении нет экстремизма, грубости, экспрессивно-оценочных слов, мата.
• В сочинении не упоминается литература, запрещенная законом РФ.

Обучающиеся получают сочинение этическими ошибками и чек- лист, редактируют текст.

3.Прием «Капуста» использую для повторения в начале урока. Скомканные листы бумаги с записанными предложениями складываются в “капусту”. Передаю “капусту” по кругу, каждый ученик снимает верхний лист "капусты", читает предложение с ошибкой и исправляет его.

4. « Дневник ошибок». От консультации до консультации(но не каждую неделю) прошу ребят понаблюдать за речью близких, друзей, дикторов радиопередач, телепередач и занести в дневник услышанную ошибку. На занятиях исправляем эти ошибки.

Логические ошибки - это ошибки в смысловом построении текста и отдельных предложений.
К типичным ошибкам в построении текста можно отнести ошибки в абзацном членении текста:
– полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части, всё сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует;
– отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы;
– необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части;
– неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.
Неудачный зачин
Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует. Например, сочинение начинается словами: В этом тексте автор... С особенной силой эта проблема описана в романе... Наличие указательных словоформ ("эта проблема") в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения.
Ошибки в средней части сочинения
а) Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении
– логическая ошибка: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.
б) Отсутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений: Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна. Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является отрицательным типом.
Или:
В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу
Простакову, ее брата Скотинина и крепостных. Простакова — властная и жестокая помещица. Ее имение взято в опеку.
в) Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла, бессвязности:
Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету. Поэтому автор с такой любовью описывает весну.
Неудачная концовка (дублирование вывода):
Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.
Подобные ошибки – результат недостаточно усвоенного раздела, связанного с анализом структуры текста, выяснением способов и средств связи предложений, что проявляется в письменной работе как нарушение логики развития мысли.

Сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении, тексте:
На уроке присутствовали директор, библиотекарь, а также Анна Петровна Иванова и Зоя Ивановна Петрова;
Он облокотился спиной на батарею;
За хорошую учебу и воспитание детей родители обучающихся получили благодарственные письма от администрации школы.

Нарушение причинно-следственных отношений
В последние годы очень много сделано для модернизации образования, однако педагоги работают по-старому, так как вопросы модернизации образования решаются слабо.

Пропуск звена в объяснении, «логический скачок».
Людской поток через наш двор перекрыть вряд ли возможно. [?] А как хочется, чтобы двор был украшением и школы, и поселка.

Перестановка частей текста (если она не обусловлена заданием к сочинению или изложению)
Пора вернуть этому слову его истинный смысл! Честь... Но как это сделать?

Неоправданная подмена лица, от которого ведется повествование (например, сначала от первого, затем от третьего лица)
Автор пишет о природе, описывает природу севера, вижу снега и просторы снежных равнин.

Сопоставление логически несопоставимых понятий
Синтаксис энциклопедических статей отличен от других научных статей.Начало формыКонец формы

Какие же приёмы я использую, по устранению логических ошибок.

1. Приём «Лови ошибку» - это универсальный приём, активизирующий внимание учащихся. Он формирует умение анализировать информацию, применять знания в нестандартной ситуации и критически оценивать полученную информацию

Предлагаю прочитайте текст для сочинения и сочинение ученика. Далее предлагаю исправить ошибки в заключительной части сочинения.

(1)Было мне тогда всего девять лет от роду. (2)Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3)Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика.(4)Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5)Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6)Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми. (7)Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг.− (8)Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь.(9)Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.− (10)Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11)Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12)Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13)Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня.− (14)Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой. – (15)Полно, родный. (16)Ишь, малец, ай!

(17)Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.

− (18)Полно же, ну, Христос с тобой, окстись.

(19)Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20)И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.

− (21)Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай!

(22)Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.

− (23)Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.

− (24)Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25)Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь. – (26)Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился.

(27)Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28)И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается.

(29)Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30)Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31)Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32)И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём.

(33)И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34)Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35)Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36)Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.

(по Ф.М. Достоевскому*)

*Фёдор Михайлович Достоевский (1821–1881 г.) – русский писатель, мыслитель.

Сочинение ученика: исправьте ошибки в заключительной части сочинения. Вступление

«Какие бы ни были высокие наши устремления, война все равно оставалась для нас человеческой трагедией от своего первого и до последнего дня...» - писал К. Симонов. В чём величайшая трагедия войны? На этот вопрос отвечает в своём тексте Владимир Маркович Санин.

Первый пример

Автор вспоминает своё детство, пришедшееся на военные годы, и рассказывает о сокровенной мечте миллионов советских людей – мечте об окончании войны: «Тем, кто не жил этой мечтой, тем, кому она не заменяла хлеба, одежды, крова, её не понять».

Пояснение к первому примеру

Действительно, никакие книги или фильмы о войне не могут передать ужаса, боли и страданий, которые пережили люди военного поколения.

Связь между примерами

Однако долг писателя, свидетеля событий войны, - рассказать читателям об этом страшном времени, поэтому далее автор перечисляет то, что навсегда врезалось ему в память.

Второй пример

Перед нами разворачивается череда страшных картин: город, занятый оккупантами, газеты с фотографиями замученных фашистами людей, женщины, оплакивающие погибших мужей и сыновей…

Пояснение ко второму примеру

И мы понимаем, почему рассказчик, как и все вокруг, мечтал о мире, о победе, мечтал увидеть, как печаль навсегда уйдёт из глаз его мамы и всех людей, которых коснулась война.

Позиция автора

Так автор убеждает нас в том, что война - это страшная трагедия, потому что приносит с собой смерть, разруху, голод, физическую и душевную боль, невыносимые страдания.

Моя позиция

Трудно не согласиться с автором текста в том, что война – это страшно. Она приносит невыносимые страдания не только защитникам, но и обычным людям. Примером этому является всем известная блокада Ленинграда. Тяжело осознавать число людей, погибших в это время. По разным данным, количество смертей колеблется от трехсот тысяч до полутора миллионов, что заставляет поистине ужаснуться бременем войны.

Вывод

Таким образом, война всё равно трагедия для человечества. Я думаю смог ответить на вопрос, который ставил перед собой писатель. Именно от понимания, что такое война, зависит, будут ли в дальнейшем продолжаться войны или нет.

2.Куиз-Куиз-Трэйд» (опроси, опроси, обменяйся карточками) — обучающая структура в сингапурской методике, в которой учащиеся проверяют и обучают друг друга по пройденному материалу, используя карточки с вопросами и ответами по теме. 

Алгоритм структуры КУИЗ-КУИЗ-ТРЭЙД:

1. Учитель или ученики создают карточки с вопросами и ответами (количество карточек соответствует количеству учеников в классе). Если карточки создают ученики, то учитель перепроверяет их перед использованием в классе. 

2. Ученики встают в пары с ближайшим одноклассником не из своего стола. 

3. Ученик задаёт вопрос, даёт 5–10 секунд для размышления и проверяет ответ своей пары по предложенной модели ПОДСКАЖИ-ПОДСКАЖИ-НАУЧИ-ПЕРЕСПРОСИ-ПОХВАЛИ. 

Данная структура позволяет вспомнить материал, подготовиться к самостоятельной работе. 

3. Приём «Письмо с дырками (пробелами)».

Суть приёма в том, чтобы «спрятать» слова в тексте или словосочетания и попросить учащихся восстановить текст. Этот приём использую для развития самостоятельности, способности к самоконтролю и серьёзному отношению к письменной речи. Использую это в качестве разминки в начале урока.

4. Приём «Эксперт». Использую при работе с текстом,  заключается он в том, что предлагает ученикам оценить по критериям работу товарища. И сразу же после этого предлагаю приём «Поспорим с экспертом» (обучающиеся соглашаются или не соглашаются с выставленными баллами)

5.Мои обучающиеся допускают ошибки при написании комментария к проблеме. Их должно быть два, и каждый из них обязан включать пример-иллюстрацию из текста и пояснение к нему. Вот здесь я использую

приём ✓ «Волшебные ножницы» (нужно разрезать лист с комментарием на пять элементов: элемент 1 – пример иллюстрация 1, элемент 2 - пояснение, элемент 3 - пример-иллюстрация 2, элемент 4 – пояснение, элемент 5 – смысловая связь)

Приём ✓ «Умная пятёрка» (после написания комментария расставить цифры, обозначающие пять элементов комментария: пример-иллюстрация + пояснение + пример-иллюстрация + пояснение + смысловая связь)

Такую работу я провожу со своими учениками, чтобы научить их самостоятельно и правильно писать сочинение ЕГЭ по русскому языку и не допускать ошибки. Данные приёмы  целесообразно использовать  на начальном этапе подготовки к ЕГЭ : это существенно ускорит процесс обучения и улучшит качество создаваемых текстов.