Перевод реферата на туркменский язык

Tema: Ogýust Kont sosioligiýany esaslandyryjy

Meýilnama:

Giriş

1. Ogýust Kont- sosiologiýany esaslandyryjy

2. Sosial-ideýa başlangyçlary

3. Pozitiwizm ylmyň esaslandyrmasy hökmünde

4. Sosiologiýa ylym hökmünde

5. “obýektiw” we “subýektiw” sosiologik metodlary

6. Sosial statika we sosial dinamika

Netije

Giriş

Fransuz alymy Ogýust Kont 1798-nji ýylyň 19-njy ýanwarynda Monpolýe şäherinde orta ýagdaýda ýaşaýan salgyt ýygnaýjy (çinownik) maşgalasynda dogulýar. Kontyň ene-atasy monarhistler we katolik dinine uýýanlar bolupdyrlar, ýone Kontuň özi maşgalasynyň däplerinden we gymmatlyklaryndan ýaşlykdan aýrylýar hem-de Beýik Fransuz rewolýusiýanyň ideallarynyň tarapdary bolýar. 1814-nji ýylda ol liberal we respublikan ideýalaryň agdaklyk edýän ýerine, Parižyň Politehniki mekdebine okuwa girýär.

1830-1842-nji ýyllar aralygynda Kont ägirt uly işi ýerine ýetirýär: 6 tomdan ybarat bolan “Pozitiw filosofiýanyň kursy” atly kitaby neşir edilýär. 40-njy ýyllaryň ikinji ýarymynda intellektual işlerden başga ol wagyz - nesihat işlerine başlaýar. Bu işde alym pozitiwizmi syýasy, dini we ahlak taglymat hökmünde ündeýär. 1847-nji ýylda ol Adamzat Dinini ykrar edýär, 1848-de bolsa Pozitiw jemgyýeti döredýär. 1857-nji ýylyň 5-nji sentýabrynda Kont öz okuwçylarynyň töwereginde aradan çykýar.

Sosial-ideýa başlangyçlary

Kont Aristoteli hakyky sosiologiýa ylmynyň esaslandyryjysy diýip hasap edýär. Aristotel hem gözegçilik etmek metodyny bu ylmynyň düýbüni tutujy, adamy bolsa syýasy jandar diýip hasap edýär.

Kontyň garaýyşlarynyň düzülmegine uly täsir eden we ýokary baha beren şu filosoflary bellemek mümkin: Frensis Bekony, Dekarty, Ýumy we başga tebigy synagçylary. Adam Smitiň we Žan –Batist Seýiň syýasy ykdysadyýete täsir eden liberal ugurlaryny Kont özünde başdan geçiripdir. Adam Smitiň işinde ol işiň bölünmeginiň çuň derňewini belläp geçýär. “Paýhasly” Týurgo hem öz gezeginde progress baradaky garaýyşlaryna täsir etmek bilen onuň adamyň intellektual ewolýusiýasynyň kanuny (“ закон трех стадий”) döretmegini öňden görüpdir we adamzadyň medeni progressini 3 stadiýa bölüpdir: dini, spekulýatiw we ylmy. Ýöne Kontuň pikiriçe, diniň hem-de bütin adamzadyň täzelenmegi üçin täze intellektual esaslar gerek. Şonuň üçin hem pozitiwizmi dünýägaraýşyň sintetiki ulgamy hökmünde döretmegini ol şu esaslara täzeden garamagyndan başlaýar.

Pozitiwizm ylmyň esaslandyrmasy hökmünde

Kont ähli ret ediji, ýykyjy zatlary inkär edýär. “Pozitiw” kategoriýasy onuň dünýägaraýşynda has wajyp we umumy kategoriýa bolýar, şonuň üçin “pozitiwizm” we “pozitiw” ýaly adalgalardan gelip çykýan başga-da sözler Kontuň ylmynyň aňladylmagynda esasy taglymatlary bolýarlar.

Pozitiwizmi esaslandyryjyda “pozitiw” düşünjesi nämekä? Ol bu sözüň 5 manysyny görkezýär:

1. Hakyky zat boş hyýallygyň garşysyna;

2. Peýdaly zat peýdasyz zadyň garşysyna;

3. Şübhesiz, anyk zat şübheli zadyň garşysyna;

4. Anyk zat howsalaly zadyň garşysyna;

5. Guraýjyny ýykýanyň garşysyna.

Kontuň ulgamyndaky Pozitiw aňynyň ornuny diňe özüniň esasy açyşy diýip hasap eden “üç stadiýanyň kanuny” ýa-da “üç ýagdaýyň kanunlary” düşünjeleriň üsti bilen bilmek bolar.

Bu kanuna laýyklykda, indiwid, jemgyýet we adamzat öz ösüşiniň dowamynda yzygiderli üç stadiýany geçýärler.

1. Teologik stadiýasynda adamyň aňy “absolýut bilime ymtylýar” we hadysalaryň başlangyç ýa-da soňky sebäplerini gözlemäge çalyşýar. Teologik pikirlenmesi öz gezeginde ösüşiň 3 fazasyny geçýär: fetişizm(keramata ynanma), politeizm(köp hudaýlylyk), monoteizm(bir hudaýlylyk). Bu stadiýa öz döwri üçin zerurdy, sebäbi ol öňünden adamyň sosiallygyny we aň güýjüniň ösmegini üpjün edipdir.

2. Metafiziki ýa-da abstrakt stadiýasynda adamyň aňy ýene-de dörän hadysalaryň içki tebigatyny, olaryň başlangyjyny we niýetlenişini, şeýle hem olaryň emele geliş ýollaryny düşündürmäge ymtylýar. Ýöne teologiýadan tapawutlylykda metafizika dörän hadysalary täsin faktorlaryň kömegi bilen däl-de, abstraksiýalar we düýp esaslar arkaly düşündürýär. Metafiziki pikirlenme teologiýa ýaly öz tebigaty boýunça dargadyjy bolup durýar. Onuň alamatlary häzirki zaman eýýamynda hem saklanýar.

3. Pozitiw, hakyky ýa-da ylmy stadiýasynyň alamaty göz öňüne getirmäniň gözekçilik etmäge tabyn bolmagydyr.

Ylymlaryň ählisi öz ösüşinde pozitiw, teologik we metafiziki stadiýalaryny başdan geçirýärler; we diňe pozitiw stadiýasynda ylym bolýarlar.Ylmlaryň iýerarhiýanyň ýokary derejesinde sosiologiýa durýandyr.

Sosiologiýa ylym hökmünde

Kontyň pikiriçe sosioligiýa beýleki islendik ylymlar ýaly üýtgemeýän tebigy kanunlary öwrenýär. Onuň predmeti iň wajyp we kyn, şonuň üçin hem bu ylym ylymlaryň soltanydyr. Sosiologiýa hakykatyň jemgyýetden has giň çäklerini öwrenýän ylymlaryň gazananlaryny ulanmaga haklydyr we borçlydyr. Bu ylymlaryň ählisi, aýratynam biologiýa (ylymlaryň iýerarhiýasynda sosiologiýa ylmynyň gös-göni esaslandyryjysy) sosiologiýa ylmy üçin giriş bolup durýarlar. Şunuň bilen birlikde olar sosiologiýa üçin nazary-usul nusgasy bolup hyzmat edýärler; sebäbi sosiologiýa beýleki ylymlardan soň pozitiw ýagdaýa ýakynlaşdy, onda teologiki we metafiziki elementleriň köpüsi galdy; göz öňüne getirme bolsa hälide bir gün gözegçilik etmäniň üstünde agalyk edýär. Bu ylmy entäk kemala getirmek gerek, pozitiwizmiň esaslandyryjysy özüni saýlanan adam hökmünde duýýar.

Iň ýaş ylmy atlandyrmak üçin Kont “sosial filosofiýa”, “sosial ylym”, “sosial fiziologiýa” we “sosial fizika” ýaly dürli terminleri ulanýar. Ol özüni “sosial fizika” terminiň awtory diýip hasap edýärdi we belli bir wagta çenli ony has tapawutly diýip hasap edýärdi.

“Sosiologiýa” sözi ilkinji gezek O.Kont 1839-njy ýylda “Pozitiw filosofiýanyň kursy” (IV tom) atly 47-nji leksiýasynda ulandy. Bu sözi birinji gezek ulanyp, bellikde şeýle düşündirýär: “Sosial hadysalara mahsus, fundamental kanunlaryň pozitiw öwrenilmegine degişli bolan takyk filosofiýanyň goşmaça bölegini bir at bilen aňlatmak üçin, mundan beýläk men öz girizen “sosial fizika” aňlatmama meňzeş bolan bu täze termini ulanmaga milt etmeli. Beýle adyň zerurlygy şu tomuň ýerine ýetirýän işi bilen bagly (“Kursuň” IV tomy edil V we VI tomlar ýaly sosial ylmynyň işläp taýýarlanmagyna bagyşlanan)”. Kont bu adalgany girizenden soň hem onuň bilen bir hatarda täze ylmyň adyny aňlatmak üçin köne terminleri ulanypdyr.

“Obýektiw” we “Subýektiw” sosiologiýa

Kontuň sosiologiýa beren düşündürmesine düşünmek üçin onuň döredijiliginde iki sany aýry etikanyň bagly bolup gelendigine göz ýetirmeli: bir tarapdan ylmy, beýleki tarapdan sosial-tejribeleýin(özgerişmeleýin, dini, syýasy, pedagogik we ş.m. ). Bularyň birinjisi “Pozitiw filosofiýanyň kursy” döredilen wagtynda agdyklak edipdir, beýlekisi- “Pozitiw syýasatyň ulgamy” işi ýazylanda. Bu iki etiki nazaryýetiň garşylygy nazary-metodologik postulatlaryň (hakykat hokmünde kabul edilýän we subut etmekligi talap etmeýän kada) gapma-garşylyklary dowam etdiripdir. Sosiologiýa ylmyny Kont bir tarapdan gözegçilikde dörän we ähli esassyz konsepsiýalardan garaşsyz, obýektiw, berk, bitarap ylym hökmünde ykrar edipdir. Beýleki tarapdan bolsa sosiologiýa Kont üçin edil pozitiwizm ýaly ýöne bir ylym däl-de ylymdan hem beýik zat bolupdyr. Bu ylym onuň üçin ähli sosial durmuşy, syýasaty, ahlagy, dini we ş.m. tejribeleýin özgertmäge çagrylan dünýägaraýyşydyr. “Pozitiw syýasatyň ulgamy” – bu “Adamzadyň Dinini guraýan sosiologik traktatasy” diýen düşünje bu garaýyşa häsiýetli zatdyr.

Kont-alymyň, Kont – reformatoryň we pygamber (prorok) garaýyşlaryň gapma-garşylygy onuň sosiologiýasynyň metodlarynda ýüze çykdy.

Umuman Kont ylmy metodynyň predmet nazaryýetinden aýrylmazdygyny aýratyn belläp geçýär. Şonuň bilen birlikde ol: “biziň döwrümize metod doktorina garanyňda has möhüm bolup durýar”, diýip belläpdir.

Kont täze diniň pygamberi bolup ýetişensoň esasan “subýektiw” metodyny işläp düzýär we “subýektiw sintezi” amala aşyrýar. Özüniň aýdyşyna görä, ol “Kursunda” “hemişe älemden adama çykmak” obýektiw metodyny işläp taýýarlapdyr, “Pozitiw syýasatyň ulgamynda” bolsa esasy orny “subýektiw” metoda ýagny, “biz hemişe adamdan äleme düşýäris diýen doly sistematizirleşen ýekeje gözbaşyna” beripdir. Netijede onuň döredijiliginde iki sosiologiýa ýaşaýar: “obýektiw” we “subýektiw”. Kontuň sosiologiki metodologiýasyna berýän bu iki ýörelgäniň hersine aýratynlykda seredip geçeliň.

Obýektiw sosiologiýa Kontuň pikiriçe, özüniň hususy metodlaryny we usullaryny ulanmaly, şonuň bilen birlikde ol başga ylymlarda ulanylýan metodlary we umumy ylmy usullaryny hem kabul etmelidir. Beýleki ylymlarda bolşy ýaly, sosiologiýada hem induksiýa(aýry-aýry faktlardan, ýagdaýlardan umumy netije çykarma usuly) we deduksiýany (umumy netijeden hususy netijä gelme, umumy pikirlerden çykarylýan hususy logiki netije) hökman ulanmalydyr, ýöne munda birinji metod has tapawutly. Ýöne Kontuň özi esasy deduksiýa metody ulanypdyr. Bu ýerde edil biologiýadaky ýaly ylmy barlagyň prosessinde tersine däl-de, bütin zatdan böleklere, ulgamdan elementlere tarap süýşmeli.

Kontda “gözegçilik” sözüň 2 manysy ýüze çykýar: giň we dar. Giň manysynda(“gözegçiligiň umumy sungaty”) ol pozitiw metodologiýasyny häsiýetlendirýän we erkin konstruksiýalara garşy çykýan köptaraply çemeleşmäni emele getirýär. Belli bolan manylarda sosiologiýanyň ähli metodlary bu gözegçiligiň görnüşleri bolup durýarlar. Dar manyda gözegçilik sosiologiýada ulanylýan ylmyň esasy üç metodynyň biri bolup çykyş edýär: “arassa gözegçilik”, eksperiment, deňeşdirme metody.

Gözegçilik barada gürrüň edende Kont oňa haýsydyr bir öňden işlenen umumy teoriýa gerek diýip aýratyn belleýär. Her bir çetleşdirilen, empiriki gözegçilik önümsiz we ynamsyzdyr: köplenç, gözegçi bu ýagdaýda berlen hakykatda nämäni synlamalydygyny bilmeýär. Kont sosial hakykylygyň (fakt) takyklygyny we dogrulygyny tapawutlandyrýar hem-de bu düşünjeleriniň garyşmagynyň ýalňyşlygyny belleýär. Sosiologiýanyň baş wezipesi dogrulykdyr we bu garaýyşda ol beýleki ylymlara orun bermeýär. Pozitiwizmiň esaslandyryjysy sosiologiýada sany taýdan köp metodlary ulanmagyň garşydaşy bolandygy örän gyzykly bolup durýar, sebäbi edil şu hili metodlaryň ulanylmagy XX asyryň pozitiw sosiologiýasynyň tapawutly hadysasy bolupdyr.

“Obýektiw” barlagynyň ikinji metody eksperimentdir.Kont fizikadaky belli bir hadysalaryň emeli ýasalyşy ýaly sosiologiýada “göni” eksperimenti geçirmek mümkin däl diýip belleýär. Ýöne munda jemgyýetiň kadaly ösüşiniň bozulmagynyň “gytaklaýyn” eksperimenti bardyr. Sosiologiýadaky patologik hadysalaryň analizy edil biologiýadaky ýaly hakyky eksperimentdir. Patologiýa – bu sosial bedeniň syýasy kolliziýa, klimat, jyns ýaly dürli faktorlaryň emele getirmegindäki bozulmadyr. Patologik hadysalar rewolýusion döwrüniň dürli wagtlaryna gabat gelýär; munuň özi gytaklaýyn eksperiment şu döwürlerde has ýörgünli bolupdyr diýsek bolar.

Konta görä, sosiologiýanyň deňeşdirme metody birnäçe metodlardan we deňeşdirme usullardan durýar.

Birinjisi- adamlaryň we haýwanlaryň jemgyýetleriniň deňeşdirmesi. Bu metodyň gymmatlygy onuň sosial raýdaşlygyň uniwersal we elementar (ýönekeý) kanunlaryny ýüze çykarmakdan ybaratdyr.

Ikinjisi- adamzat jemgyýetiniň ýer togalagynyň dürli raýonlarynda bir-birinden garaşsyz bolan halklaryň bilelikde ýaşaýan ýagdaýlarynyň deňeşdirmesi. Planetanyň dürli böleklerindäki häzirkizaman halklarynda öň bolan has siwilizasion milletleriniň ýagdaýlaryny ýüze çykarýan bu metod “adamzadyň fundamental ösüşiniň hemişelik we zerur meňzeşligini” esaslandyrýar.

Bu ýerden Kontuň deňeşdirmäniň “adamzadyň dürli ýagdaýlarynyň yzygiderleýin taryhy deňeşdirmesi”ýa-da “taryhy metod” diýip atlandyrýan üçünji metody üze çykýar. Bu metod sosial ylmyň diňe sosiologiýa häsiýetli “esasyny”düzýär we oňa ýakyn bolan biologiýa ylmyndan hem tapawutlandurýar. Metodyň esasy manysy adamzat ewolýusiýasynyň dürli fazalarynyň deňeşdirmeginden, “sosial hatarlary” düzmekden we adamzadyň dürli ýagdaýlaryna yzygyderli baha bermeginden ybaratdyr.

Taryhy metod sosiologiýada öňden görmek üçin hem wajypdyr, sebäbi onuň üçin geçmiş geljekden has möhümdir: “... Haçanda biz geçmişi belli bir ýagdaýda öňden görüp aýdanymyzda soň, şonda biz geljegi rasional derejede öňden görüp aýdyp bileris...”

Kont “Subýektiw” metodyň häsiýetnamasyny “Obýektiw” metodyň häsiýetnamasyna garanyňda has düşünüksizliräk beripdir. Bu geň görülmeli zat däldir, sebäbi “subýektiw” çemeleşme düşnüksiz (mistiki) häsiýete eýedir. “Subýektiw” çemeleşmäniň subýektiň ugradylýan punkty hökmünde indiwid ýa-da topar däl-de, bütin adamzat bar diýip düşündirilýär.

Bu metodyň birinji alamaty öwrenilýän obýektiň umumadamzat ýa-da sosial garaýyşdan durýar.

Metodyň ikinji alamaty bolup, “obýektiw” rasional çemeleşmä garanyňda ol “emosional-altruistiki” häsiýetde bolýandygydyr. Bu aňyň “ýürege” garaşly bolmaly metodydyr. Ylmy, ahlak we syýasy pikirleri maşgala, watana we adamzada gönükdirilen altruistik duýgulara tabyn etmeklik zarurdyr. Muňa üç sany formula laýyk gelýär: öz ýakynlaryň üçin ýaşamak, öz watandaşlaryň üçin ýaşamak, hemmesi üçin ýaşamak. Bularyň hemmesi “Başgalar üçin ýaşamak” diýen belli bolan şygarda jemlenýär.

Ylmy bilim pudagyna Kontuň “obýektiw” metod diýip atlandyran çemeleşmeleri, düzgünleri we usullary degişli edip bolar. Ýene-de belli bolan zat bu “subýektiw” sosiologiýanyň ýörelgeleri “obýektiw” sosiologiýanyň ýörelgeleri bilen ýiti garşylykda bolýandygydyr; bu ýerde Kont hyýal etmäge erkinlik berýär we belli bolan manyda aňy pozitiw stadiýasyndan teologiki we metafiziki stadiýa gaýtarýar.

Sosial statika we sosial dinamika

Konta görä islendik obýekt statiki we dinamiki diýen iki garaýyş boýunça öwrenilip bilýär. Bu sosial ulgamy öwrenmeklige degişlidir. Şonuň üçin Kontuň doktorinasynda sosiologiýa iki bölege bölünýär: sosial statika we sosial dinamika. Bu iki ders kontuň işiniň “Tertip we progress”diýen esasy şygaryň iki bölegine laýyk gelýär. Sosial statikanyň baş maksady- sosial tertibiň kanunlaryny ýüze çykarmakdyr, sosial dinamika üçin bolsa- progressiň kanunlaryny ýüze çykarmak. Sosial statika – bu sosial bedeniň gurluşyny öwrenýän sosial anatomiýadyr, sosial dinamika – onuň hereket edip işleýşini öwrenýän sosial fiziologiýadyr. Bularyň birinjisiniň obýekti- jemgyýet “rahatlyk ýagdaýda” , ikinjisiniň obýekti:jemgyýet “hereket ýagdaýynda”. Kontda sosiologiýada bu iki bölümiň wajyplygy üýtgäp durýady: eger ol “Kursda” sosiologiýanyň esasy wajyp bölümi sosial dinamika diýen bolsa, “Ulgamda” bolsa sosial statika wajyp diýipdir.

Sosial statika “kollektiwleýin ýaşaýyş strukturasyny” aýratynlandyrýar we ähli adamzat jemgyýetine mahsus bolan hem-de rahatlygyň kanunlaryna laýyk gelýän ýaşaýşyň şertlerini öwrenýär. Bu şertler indiwide, maşgala we jemgyýete (adam) degişlidir.

Belläp geçişimiz ýaly, Konta görä Indiwid tebigy we zerur şertde jemgyýetde ýaşamaga niýetlenen; ýöne onuň egoistik alamatlary hem tebigy häsiýete eýedir. “Hakyky sosiologik elementi”- indiwid däl, maşgaladyr.

Maşgala –bu indiwidiň tabyn bolmaga we dolandyrmaga, beýleki adamlar bilen we beýleki adamlar üçin asudalykda ýaşamagyny öwrenýän sosial ýaşaýşyň mekdebidir. Ol geçmişi geljek bilen birleşdirip, sosial dowamaty we geçen nesillerden tabynlygyny düşünüş duýgusyny oýarýar: “... Adam düýn doguldum diýip pikir etmezligi hemişe wajyp bolar...”. Mikrososial ulgam bolmak bilen, maşgala iýerarhiýany we subordinasiýasyny çak edýär: onda aýal erkege boýun egmeli, kiçiler bolsa ululara. Maşgala- jemgyýetiň düzülmeginiň esasy elementidir.

Jemgyýet maşgalalaryň jeminden emele gelýär; onda maşgala ýaşaýşyň stadiýasy syýasy ýaşaýşyň stadiýasyna öwrülýär. Maşgala, taýpa, döwlet- adamzada tarap maksatlarynyň yzygiderli topar fazalarydyr. Ýöne maşgala- bu “topar”däl-de, emosional baglanyşygyň, instinktleriň(duýgy) esasynda dörän “birleşik”. Sosial emele gelmeler bolsa zähmet bölünişiginiň esasynda dörän kooperasiýany çak edýärler.

Konta görä zähmetiň bölünişigi diňe bir ykdysady fakt däl-de fundamental faktdyr, “biziň sosial durmuşymyzyň iň esasy şertidir”. Sosial raýdaşlygyň, sosial bedeniň ösmeginiň düýbünde zähmet bölünişigi ýatandyr. Ol ähli maşgalada başgalaryň we öz wajyplygyndan tabynlyk sosial duýgyny ösdürýär, bu ýagdaýda maşgala özüni jemgyýetdäki wajyp funksiýany ýerine ýetirýär diýip hasaplap biler. Ykdysadyýetçilerden tapawutlylykda Kont zähmet bölünişiginde esaslanan kooperasiýa jemgyýeti döretmän, onuň ozalky ýaşaýyşyny çak edýär diýip hasaplapdyr.

Şonuň bilen birlikde zähmet bölünişiginiň sosial bedene ýetirýän birnäçe kemçilikleri bar. Bular jemgyýetiň birnäçe üzňe toparlara bölünmegine getirip bilýär. Ol kemçilikler adamy bir ulgamda ussat edýär, beýlekilerde bolsa “aýylganç ukypsyz” edýär. Adam diňe bir ýerine ýetirmeli işinde ünsüni jemläp, öz hususy ähmiýeti hakda pikir edýär we sosial ähmiýetiň pikirini etmegini goýýar.

Ýokary synpyň talaýan we kemsidýän “zähmetkeş synpyň gaýgyly ykbaly” Konty gaýga salýar. Onuň eserleri proletariat, onuň (ýokary garaýyşlary we asylly duýgulary) hakynda mähirli, yhlasly sözlerden doly. Kont prolitarileri we aýallary pozitiwizmiň tarapdarly diýip hasap edýär (pozitiw filosoflar ýaly olar bir “garaýyşda” durýarlar) we bu birleşigi tejribeleýin ýerine ýetirmäge ymtylýar. Onuň tejribe geçirýän jemgyýetinde proletariat eýýäm gul däl, ol işçi we onuň aýlygy hak bolýar.

Sosial institutlaryň dürli ulgamlaryň we sosial ýaşaýşynyň sferasynyň arasynda Kont dine we ahlaga aýratyn orun berýär. Bu iki sosial sfera beýleki ähli sferalaryň üstüni reňkläp geçýär: ylmy, ykdysadyýeti, syýasaty, hukugy we başg. Onuň üçin sosial sorag ilki bilen ykdysady däl-de ahlak-dinidir. Işiň hereket güýji intellekt däl-de, duýgy; duýgy bolsa öz gezeginde ahlak we diniň üsti bilen herekete gelýär. Hut şonuň üçin “pozitiw syýasatyň ulgamynda” sosiologiýa bu iki sferada ýitip gidýär. “Subýektiw” metodyň kömegi bilen ahlagyň işlenişi sosiologiýanyň gurulmagy bilen birleşýär; ähli ylymlar ylymlaryň iýerarhiýasynda ýerleşýän 7-nji ylym hökmünde çykyş edýän ahlak üçin taýýarlaýjy basgançagy bolup ýardam edýärler.

Konta görä Allanyň ady bilen dini basyp alan protestantlara we deistlere garşy pozitiwistler “dini Allanyň adyndan gutarnykly aýyrmalydyrlar” diýilýär.

Dini- ahlak başlangyçlary Kontda eýeçilik diýen institutyň döremegine getirýär. Ol hususy eýeçiligiň we mirasdüşerlik hukugynyň tarapdarydy. Ýöne şonuň bilen birlikde ol “emlägiň sosial tebigatyny” we eýesiniň şol emlägi nähili ulanýandygy barada jemgyýetiň öňündäki jogapkärçiligini hemişe belläpdir.

Netije

Kont sosiologik bilimiň ontologik paradigmalarynyň formirlenmesine, ýagny, sosial hakykat baradaky esasy görkezmesi uly goşant goşdy. Ol “sosial ýaşaýşyň” awtonomiýasy ideýany indiwiduala garaýşyny düşündirdi. Ol ilkinjileriň biri bolup “sosial beden” we “sosial ulgam” diýen paradigmal düşünjeleri döretdi. (ýöne ol jemgyýet we adamzady tapawutlandyrmaýar, olara birmeňzeş ýagdaýda ösýän şol bir esaslar diýip hasap edipdir). Kont ähli jemgyýetler özüniň ösüşinde iru-giç şol bir stadiýalary geçirýärler diýen ewolýusionistik paradigmany taýýarlady. Ol jemgyýetiň harby we industrial görnüşlere bölünişini düşündirdi. Onuň pikirleri industrializmiň we tehnokratiýanyň teoriýalaryň düýbünde ýatyr. Ol sosial ýaşaýşyň täze sosial kategoriýalaryň sahna çykanyny belledi: telekeçiler, bankirler, inženerler, işçi synp, alymlar. Ol sosiologik däbiniň esasy däbi bolan sosial raýdaşlygyň düýbüni tutujy hasaplanýar. Onuň sosial statika we sosial dinamikanyň arasyndaky tapawudy sosiologiýanyň taryhynda saklanyp galypdyr we beýleki ylymlara hem geçip gidipdir. Sosiologiýanyň institusional- gurnaýjy tarapdan ösüşindäki Kontuň orny hakynda aýdanymyzda göni manyda däl-de onuň gytaklaýyn täsiri barada aýtmak bolar.

Onuň döwründe institusionalizasiýa entäk bolmandyr. Kontuň aýtmagyna görä, “sallançak tagt bolup bilmeýär”. Sosiologiýa şu wagta çenli bir wagtlar bir ýerde “tagtda” boldy diýip adyp bolanok. Ýöne şu günki günde sosiologiýa adam baradaky ylymlaryň arasynda mynasyp orny eýeleýändigi Ogýust Kontuň hyzmaty şübhesiz ulydyr.

Fizika

Sosiologiýa

Biologiýa

Himiýa

Astronomiýa

Matematika

SOSIOLOGIÝA

POZITIW METODY

Tejribeli berlenlere daýanç

SOSIAL DINAMIKA

SOSIAL STATIKA

din

Maşgala

Teologik stadiýa

(dini garaýyşlaryň hökümdarlygy)

Döwlet

Metafiziki stadiýa

(metafiziki garaýyşlaryň hökümdarlygy)

Pozitiw stadiýa

(ylmy garaýyşlaryň hökümdarlygy)

EDEBIYATLAR:

1. G.Berdimuhamedow. Garaşsyzlyga guwanmak, Watany, halky söýmek bagytdyr.-A.,2007.ş

2. G.Berdimuhamedow. Ösuşiň täze belentliklerine tarap. Saýlanan eserler.1t.- A.,2008.

3. G.Berdimuhamedow. Ösuşiň täze belentliklerine tarap. Saýlanan eserler.2 t.- A.,2009.

4. Ösuşiň täze belentliklerine tarap. Saýlanan eserler.3t.- A.,2010.

5. G.Berdimuhamedow. Türkmenistanyň ykdysady strategiýasy: halka daýanyp, halkyň hatyrasyna.- A.,2010.

1. Сен-Симон. Избр. сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1.

2. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мыш­лении). СПб., 1910.

3. Маркс А"., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.

1. 4. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина Карсов, 1983.

2. 5.Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп.— М., Высш. школа, 2000.

3. 6.История политических и правовых учений. Учебник. /Под. ред. Нерсесямуа В.С.—2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юрид. лит., 2002.

4. 7.Виндельбанд В. Платон. М., 2003.

5. 8.Ильин В.В. Философия. М., 2002.

6. 9.Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

7. 10.Радугин А.А. Философия. М., 1995.

Тема: Социология Огюста Конта

Введение

1. Огюст Конт- основатель социологии

2. Социально- идейные истоки

3. Позитивизм как обоснование науки

4. Социология как наука

5. Метод: «объективная» и «субъективная» социология

6. Социальная статика и социальная динамика

Заключение

Введение

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от тра­диционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Па­риже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

С 1830 по 1842 г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной философии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных заня­тий, обращается к проповеднической и практической организационной де­ятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Идейные истоки

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт счи­тает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как осно­ву этой науки, а человека - как животное политическое.

Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, а так­же видных естествоиспытателей прошлого. Конт испытал влияние либерального направления в политической экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Адама Сми­та, он отмечает глубокий анализ раз­деления труда. «Мудрый» Тюрго, несомненно, также повлиял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон «трех стадий», разде­лив культурный прогресс человечества на три стадии: религиозную, спеку­лятивную и научную.

Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуальные основания. Поэтому создание пози­тивизма как синтетической мировоззренческой системы он начинает с пере­смотра этих оснований.

Позитивизм как обоснование науки

Конт относится отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Категория «пози­тивного» становится наиболее общей и главной в его мировоззрении, поэ­тому «позитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначения контовского учения.

Что же такое «позитивное» в истолковании основателя позитивизма? Он указывает пять значений этого слова :

1) реальное в противовес химерическому:

2) полезное в противовес негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному.

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий»,или «трех состояний», ко­торый он считал своим главным открытием.

Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человече­ство в целом в своем развитии и последовательно проходят три стадии .

1) На теологической стадии человеческий разум стре­мится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стре­мится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта ста­дия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предва­рительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил.

2) На метафизической, или абстрактной, стадии человеческое мыш­ление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теоло­гии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных фа­кторов, а посредством сущностей или абстракций. Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной, или реальной, или научной стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения вообра­жения наблюдению. Все науки проходят в своем развитии тео­логическую, метафизическую и позитивную стадии; только на последней они становятся науками в собственном смысле. На вершине иерархии наук находится социология.

Социология как наука

По Конту, социология, как и любая другая наука, изучает неизменные естественные законы. Предмет ее - самый важный и сложный, поэтому она - своего рода царица наук. Социология может и должна использовать достижения других наук, которые изучают более обширные, чем общест­во, сферы реальности. Эти науки, особенно биология (непосредственно предшествующая социологии в иерархии наук), являются по отношению к ней вводными, подготовительными. Вместе с тем они служат для нее тео­ретико-методологическим образцом; ведь социология позже других дис­циплин приблизилась к позитивному состоянию, в ней сохранилось особенно много теологических и метафизических элементов; воображение в ней до сих пор господствует над наблюдением. Эту науку предстоит создать, и основатель позитивизма ощущает себя призванным сделать это.

Для обозначения самой молодой науки Конт использует различные тер­мины: «социальная философия», «социальная наука», «социальная физио­логия» и «социальная физика». Он считал себя автором последнего термина и до определенного момента рассматривал его как наиболее предпочти­тельный.

Впервые Конт употребил слово «социология» в 1839 г., в 47-й лекции «Курса позитивной философии» (том IV). Употребив его впервые, он в при­мечании обосновывает, его введение следующим об­разом: «Я должен отныне отважиться на использование этого нового термина, целиком тождественного моему уже введенному выражению «со­циальная физика», с тем, чтобы иметь возможность обозначать одним на­званием ту дополнительную часть естественной философии, которая относится к позитивному изучению совокупности фундаментальных зако­нов, свойственных социальным явлениям. Необходимость такого на­именования, имея в виду специальное назначение этого тома (IV том «Курса», так же, как и V и VI тома, посвящен разработке социальной науки. )

Метод: «объективная» и «субъективная» социология

Для понимания трактовки социологии Контом важно иметь в виду, что в его творчестве переплетались две различные этики: научная, с одной сто­роны, социально-практическая (реформаторская, религиозная, политическая, педагогическая и т. п.) - с другой. Первая из них преобладала в период создания «Курса позитивной философии», вторая -в период написания «Системы позитивной политики». Противоречивость этих двух этических ориентации порождала противоположность ряда тео­ретико-методологических постулатов. С одной стороны, Конт провозгла­сил подход к социологии как к объективной, строгой и беспристрастной науке, основанной на наблюдении и свободной от всяких предвзятых кон­цепций. С другой - социология, как и позитивизм в целом, оказалась для него не просто наукой, но больше чем наукой. Это для него мировоззрение, призванное практически преобразовать всю социальную жизнь, включая политику, мораль, религию и т. д. Характерно в этом отношении, что «Си­стема позитивной политики» - это «Социологический трактат, учреждаю­щий Религию Человечества».

Противоречивость позиций Конта-ученого и Конта-реформатора и про­рока в полной мере проявилась в его трактовке метода социологии.

В целом Конт подчеркивает неотделимость метода науки от ее предмет­ных теорий. Вместе с тем он отмечает, что «в наше время метод является более существенным, чем сама доктрина». Когда же Конт становится пророком новой религии, он разрабатывает главным образом «субъектив­ный» метод и осуществляет так называемый «субъективный синтез». Сам он указывал, что в «Курсе» разрабатывал «объективный» метод, «по­стоянно восходя от мира к человеку», а в «Системе позитивной политики» отвел главное место «субъективному» методу, «единственному источнику всякой полной систематизации, где мы постоянно нисходим от человека к миру». В итоге в его творчестве, по существу, присутствуют две соци­ологии: «объективная» и «субъективная». Рассмотрим поочередно каждый из этих двух подходов Конта к социологической методологии.

В «объективной» социологии Конт исходит из того, что она должна при­менять общенаучные методы, специфическим образом применять методы, используемые в других науках, и, наконец, использовать свои собственные методы и приемы. Как и в других науках, в социологии необходимо приме­нять индукцию и дедукцию, но первый метод в ней предпочтительней вто­рого. Однако сам Конт использовал главным образом дедуктивный метод. Как и в биологии, здесь в процессе исследования надо продвигаться от це­лого к частям, от системы к элементам, а не наоборот.

У Конта обнаруживаются два смысла слова «наблюдение»: широкий и узкий. В широком смысле («общее искусство наблюдения») оно представ­ляет собой универсальный подход, характеризующий позитивную методо­логию и противостоящий произвольным конструкциям. В известном смысле все методы социологии являются разновидностями этого наблюдения. В уз­ком смысле наблюдение составляет один из трех главных методов науки, применяемых в социологии, которые суть «чистое наблюдение»; экспери­мент; сравнительный метод.

Говоря о наблюдении, Конт подчеркивает, что ему должна предшество­вать выработка какой-то общей теории. Всякое изолированное, чисто эм­пирическое наблюдение бесплодно и недостоверно: в этом случае наблюдатель чаще всего даже не знает, что он должен рассматривать в дан­ном факте. Наука может пользоваться только теми наблюдениями, которые, хотя бы гипотетически, привязаны к какому-нибудь закону

Конт различает точность и достоверность социального факта и отме­чает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность - глав­ная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам. Любопытно, что основатель позитивизма был противником примене­ния количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позитивистской со­циологии в XX в. Второй «объективный» метод исследования - эксперимент. Конт отме­чает, что в социологии невозможен «прямой» эксперимент, состоящий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней суще­ствует «косвенный» эксперимент, суть которого состоит в происходящих в обществе нарушениях нормального хода развития. Анализ патологических явлений в социологии, как и в биологии, представляет собой настоящий эксперимент.

Па­тология - это расстройство, социального организма, вызываемое разного рода вторичными факторами: расой, климатом, политическими кол­лизиями. Патологические явления имеют место главным образом в различ­ные революционные эпохи; соответственно их наблюдение, т. е. косвенный эксперимент, возможно преимущественно в эти эпохи.

Сравнительный метод в социологии, по Конту, состоит из нескольких методов, или способов сравнения.

Первый - это сравнение человеческих и животных обществ. Ценность этого метода состоит в том, что он позволяет установить наиболее элемен­тарные и универсальные законы социальной солидарности.

Второй - сравнение различных сосуществующих состояний человеческо­го общества в различных районах земного шара, причем рассматриваются эти состояния у таких народов, которые полностью независимы друг от друга. Этот метод, обнаруживающий у современных народов в разных час­тях планеты предшествующие состояния наиболее цивилизованных наций, обосновывает «необходимое и постоянное тождество фундаментального развития человечества» . Но такое сравнение, по Конту, несо­вершенно, так как представляет в качестве одновременно существующих и неподвижных такие социальные состояния, которые на самом деле следу­ют одно за другим. Поэтому необходим также такой способ сравнения, ко­торый давал бы возможность обнаруживать ход человеческой эволюции, «реальную преемственность различных систем общества».

Отсюда третий способ сравнения, который Конт называет «историчес­ким сравнением различных последовательных состояний человечества» или «историческим методом». Этот метод, составляющий «самое основу» со­циальной науки, характерен только для социологии и отличает ее даже от наиболее близкой к ней биологии. Суть мето­да состоит в сопоставлении различных фаз эволюции человечества, соста­влении «социальных рядов» и последовательной оценке различных состояний человечества.

Исторический метод важен и для предвидения в социологии, поскольку прошлое для него важнее настоящего: «...Мы научимся рационально пред­сказывать будущее только после того, как предскажем, в некотором роде, прошлое...»

Что касается «субъективного» метода, то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании «объективного». И это неудивительно, так как «субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистиче­ский характер. Под субъектом, который становится отправным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным образом не индивид или группа, а все человечество.

Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это об­щечеловеческая или социальная точка зрения на изучаемый объект.

Второй признак метода заключается в том, что в отличие от «объектив­ного», рационального подхода, он является эмоционально-альтруистичес­ким по своей сути. Это метод «сердца», которому должен быть подчинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи аль­труистическим чувствам, направленным последовательно на семью, оте­чество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких, жить для своих соотечественников, жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других»

Очевидно, что к сфере собственно научного знания могут быть отнесе­ны главным образом те подходы, процедуры и приемы, которые Конт назы­вал «объективным» методом. Очевидно также, что принципы «субъективной» социологии резко контрастировали с принципами «объективной»; здесь Конт дает волю воображению и, в известном смысле, возвращает мышление из позитивной стадии в теологическую и метафизическую.

Социальная статика и социальная динамика

Любой объект, по Конту, может изучаться с двух точек зрения: статичес­кой и динамической. Это относится и к изучению социальной системы. По­этому социология делится в его доктрине на две части: социальную статику и социальную динамику. Эти две дисциплины соответствуют двум частям главного лозунга контовского учения «Порядок и прогресс». Для со­циальной статики высшая цель - обнаружение законов социального поряд­ка, для социальной динамики - законов прогресса. Социальная статика -это социальная анатомия, изучающая строение социального организма, со­циальная динамика - социальная физиология, изучающая его функциони­рование. Объект первой из них - общества «в состоянии покоя», объект второй - общества «в состоянии движения». Сравнительная оценка важно­сти этих двух разделов социологии у Конта менялась: если в «Курсе» он утверждал, что наиболее важная часть социологии - социальная динамика, то в «Системе» - что это социальная статика.

Социальная статика выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим общест­вам, и соответствующие законы гармонии. Эти условия касаются индивида, семьи, общества (человечества).

Индивид, по Конту, как уже отмечалось, естественным и необходимым образом предназначен жить в обществе; но и эгоистические склонности у него также носят естественный характер. «Подлинный социологический элемент» - не индивид, а семья.

Семья - это школа социальной жизни, в которой индивид учится пови­новаться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Она при­вивает чувство социальной преемственности и понимание зависимости от прошлых поколений, связывая прошлое с будущим: «...Всегда будет чрезвычайно важно, чтобы человек не думал, что он родился вчера...» .Будучи микросоциальной системой, семья предполагает иерар­хию и субординацию: женщина в ней должна повиноваться мужчине, а младшие - старшим. Семья - основной элемент, из которого и по образцу которого строится общество.

Общество образуется из совокупности семей; в нем стадия семейного существования перерастает в стадию политического существования. Се­мья, племя, нация, государство - все это фазы ассоциации в последова­тельном стремлении к человечеству. Но семья - это «союз», основанный на инстинктивных, эмоциональных привязанностях, а не «ассоциация) Что касается собственно социальных образований, то они предполагают преимущественно кооперацию, основанную на разделении труда.

Разделение труда, по Конту, не только экономический, но фундамен­тальный социальный факт, «самое главное условие нашей социальной жиз­ни». Именно разделение труда лежит в основе социальной солидарности, а также и растущей сложности социального организма .Оно развивает социальный инстинкт, внушая каждой се­мье чувство зависимости от всех других и своей собственной значимости, так что каждая семья может считать себя выполняющей важную и неотде­лимую от всей системы общественную функцию. Правда, в отличие от эко­номистов, Конт считает, что кооперация, основанная на разделении труда, не создает общество, а предполагает его предшествующее существование.

Вместе с тем разделение труда содержит в себе определенные изъяны и опасности для социального организма. Оно грозит обществу разложением на множество изолированных групп. Оно делает человека умелым в одном отношении и «чудовищно неспособным» во всех других. Сосредоточива­ясь на выполнении своей частной задачи, человек думает лишь о своем частном интересе и смутно воспринимает социальный интерес.

Конт чрезвычайно озабочен «печальной судьбой трудящегося класса», которого угнетают и грабят высшие слои. Его произведения полны теплых и проникновеных слов о пролетариате, о его «возвышенных взглядах и бла­городных чувствах». Пролетариев и женщин он считает естественными союзниками позитивизма (как и позитивистские философы, они стоят на «общей точке зрения») и стремится практически осуществить этот союз. В проектируемом обществе будущего пролетариат почитает патриция; он уже не раб, а служащий, и его зарплата становится жалованьем.

Среди различных систем социальных институтов или сфер социальной жизни Конт особое значение придает религии и морали. Эти две социаль­ные сферы окрашивают и пронизывают все остальные: науку, экономику, политику, право и т. д. Социальный вопрос для него прежде всего не эконо­мический и не политический по своей сути, а морально-религиозный. Дви­жущая сила деятельности - не интеллект, а чувство; чувство же в свою очередь приводится в движение моралью и религией. Вот почему в «Сис­теме позитивной политики» социология растворяется в этих двух сферах. С помощью «субъективного» метода разработка морали сливается с постро­ением социологии; все науки служат лишь подготовительной ступенью для морали, которая трактуется как своего рода седьмая наука, находящаяся на вершине иерархии наук . По Конту, в противовес протестантам и деистам, которые атаковали религию именем Бога, позитивисты «должны окончательно уп­разднить Бога именем религии».

Религиозно-нравственное начало пронизывает у Конта и такой инсти­тут, как собственность. Он был сторонником частной собственности и права наследования имущества. Но вместе с тем он постоянно подчеркивал «со­циальную природу собственности» и ответственность собственника перед обществом за то, как он ею распоряжается.

Заключение

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм со­циологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реально­сти. Он обосновал идею автоно­мии «социального существования» по отношению к индивидуальному. Он од­ним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм» и «социальная система». (Правда, он еще не различает общество и человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся одинако­вым образом.) Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи ле­жат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафик­сировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего клас­са, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических тра­диций-традиций исследования социальной солидарности

Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социоло­гии, а также проникло в смежные науки.

Что касается значения Конта для институционально - организационной стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не наступило. Как говорил сам Конт, «колыбель не может быть троном». В его время социология находилась еще в колыбели. Нельзя ска­зать, чтобы социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась «на троне». Но в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о человеке, заслуга Конта несомненно велика.

Литература

1. G.Berdimuhamedow. Garaşsyzlyga guwanmak, Watany, halky söýmek bagytdyr.-A.,2007.ş

2. G.Berdimuhamedow. Ösuşiň täze belentliklerine tarap. Saýlanan eserler.1t.- A.,2008.

3. G.Berdimuhamedow. Ösuşiň täze belentliklerine tarap. Saýlanan eserler.2 t.- A.,2009.

4. Ösuşiň täze belentliklerine tarap. Saýlanan eserler.3t.- A.,2010.

5. G.Berdimuhamedow. Türkmenistanyň ykdysady strategiýasy: halka daýanyp, halkyň hatyrasyna.- A.,2010.

1. Сен-Симон. Избр. сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1.

2. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мыш­лении). СПб., 1910.

3. Маркс А"., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.

1. 4. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина Карсов, 1983.

2. 5.Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп.— М., Высш. школа, 2000.

3. 6.История политических и правовых учений. Учебник. /Под. ред. Нерсесямуа В.С.—2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юрид. лит., 2002.

4. 7.Виндельбанд В. Платон. М., 2003.

5. 8.Ильин В.В. Философия. М., 2002.

6. 9.Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

7. 10.Радугин А.А. Философия. М., 1995.

Позитивистская социология О. Конта

Пирамида наук О. Конта