Примеры готовых сочинений. ЕГЭ по русскому языку, 11 класс

Готовые сочинения, ЕГЭ 2021 г.Вариант.1.

В каждом человеке есть что-то хорошее и светлое? Это вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ. Всем известно, что идеальных людей не существует, но никто не знает, есть ли люди, которые абсолютно лишены каких-либо достоинств. Антон Павлович Чехов поднимает в тексте актуальную проблему- вера в доброе начало человека.

По мнению автора , каждый из нас, живущих на земле, заслуживает внимание и любовь. Рассказчик, на примере главного персонажа, повествует об одном враче, у которого было «чудное, ангельское сердце». Он любил жителей города, как родных детей, и делал все возможное, чтобы облегчить их боль. При этом сам же врач тяжело был болен чахоткой, но безграничная любовь и бескорыстная помощь ближним заставляла его забывать о своем недуге. Таких людей, как этот чудный доктор, называют альтруистами, потому что смысл своего существования они видят в безвозмездной помощи тем, кто в этом нуждается. Глядя на подобных личностей, веришь в доброе начало каждого человека.

Однако в жизни гораздо тяжелее увидеть достоинства тех, кто совершает преступления. Так, Чехов А.П. рассказывает о человеке, который убил прекрасного врача. Сам он не признает собственную вину, но в суде есть доказательства, которые позволяли объявить преступнику смертный приговор. Несмотря на это, обвиняемого оправдали и только потому, что судья не поверил в способность «пасть так низко»- убить самого достойного и честного человека. Вера в доброе начало спасает преступника от гибели.

Приведенные аргументы противопоставлены друг другу. Мы узнаем истории двух абсолютно противоположных людей: один из них никогда и никому не желал зла, а второй был способен на преступление. Тем не менее разные примеры приводят писателя к одной мысли: каждый из нас достоин гуманного отношения, и очень важно учиться быть снисходительным к чужим недостаткам.

Таким образом, итогом размышления писателя становится такая позиция: вера в доброе начало каждого человека – это тот фундамент, на котором должны должны строиться любые взаимоотношения. Он оказывает благотворное, доброе влияние на людей.

Трудно не согласиться с точкой зрения А.Чехова. Действительно, вера в доброе начало воспитывает в нас великодушные чувства и побуждает любить и уважать личность, ценить ее. Вспомним, например, героя романа М.А. булгакова «Мастер и Маргарита»» Иешуа. Ведь он был способен находить у каждого человека достоинства и верил в доброту людей. По его мнению, злоба является следствием несчастья, и каждый человек может встать на путь исправления, если захочет.

Таким образом, вера в доброе начало человека- это условие для прекрасного мира, где люди сострадают друг другу, понимают тебя и всегда готовы помочь.

Вариант 2. Кого можно назвать настоящим героем? Наверное, это прежде всего тот человек, который умеет сохранять силу духа в минуту опасности. Не всегда легко оставаться в такой ситуации решительным и бесстрашным, но именно это умение побороть собственный страх помогло нашим солдатам одержать победу над фашистскими войсками. Писатель-фронтовик В. Быков поднимает в тексте проблему проявления героизма на войне.

Автор пишет о подвиге сержанта Лемешенко, который пытается всеми силами остановить немцев. Он понимал, что растерянным после убийства взводного солдатам нужно показать пример. В этот момент герой не думает о себе и о том, что может умереть. Его вдохновляет одна единственная мысль о благополучии своего Отечества, и он готов на всё ради этого. Лемешенко совершает настоящий подвиг – он «вырвал из запала чеку и бросил гранату под сетку ограды», тем самым приободрив других бойцов.

Кроме того, В. Быков подчёркивает, что его персонаж даже во время ранения не чувствует боли, потому что не даёт себе права думать о личном благе. Его волнует только, «удалась ли атака, вырвался ли из парка взвод». Лемешенко успокаивается лишь тогда, когда понимает, что его сослуживцы продолжат начатое и, ничего не боясь, столкнутся лицом к лицу с опасностью. Настоящий герой не позволит себе проявить трусость, он будет делать всё возможное, чтобы защитить Родину и свой народ.

Оба аргумента дополняют друг друга и помогают автору выразить восхищение такими бесстрашными людьми, как Лемешенко. В годы войны они принимали решение, движимые чувством патриотизма и стремлением к победе над врагом.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: героизм человека на войне проявляется в его поступках, в стремлении любыми способами добиться победы над захватчиками.

Нельзя не согласиться с точкой зрения В. Быкова. Действительно, благодаря самоотверженности наших солдат русский народ смог выстоять и одержать победу в годы Великой Отечественной войны. Вспомним героя поэмы А.Т. Твардовского «Василий Тёркин». Это пример бесстрашного солдата, который, рискуя жизнью, переплывает ледяную реку, чтобы обеспечить переправу.

Таким образом, герой – это человек, готовый совершить нравственный подвиг, любящий своё Отечество и не забывающий о своём долге в тяжёлое для всего народа время.

Вариант 3. Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Отсутствие семьи – закономерное следствие нигилизма. Рассказчик отмечает, что его приятель всегда «говорил с ужасом о браке» и ни к кому не испытывал особенных чувств. Единственное, на что он был способен, – это «тёплая струйка», заметная в его отношении к матери. В теориях и взглядах этого учёного нет места любви, и такой подход к жизни охлаждает человеческое сердце. Рассказчику сложно понять, как можно отрицать духовное начало. Конкретизируя данную мысль, А.И. Герцен подчёркивает, что в современном мире сложно выжить без естественно-научных знаний, но все же они не способны вытеснить традиционные ценности. Само наше существование более глубоко и многогранно, чем может показаться на первый взгляд.

Итогом размышлений становится такая позиция автора: у крайнего нигилизма нет будущего, потому что он проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в отрицании важнейших духовных ценностей. Рассказчик признает правоту Химика в «трёх четвертях» всего, что тот утверждал, но не может принять его эгоистические убеждения. Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, если бы люди поставили под сомнение все идеалы и нормы, это привело бы к деградации общества. Ещё И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети» подчеркнул несостоятельность идей своего героя. Базаров оказывается бессилен что-либо изменить перед лицом смерти и признает собственное поражение.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Вариант 4. Могут ли гении совершать злодейства? Этот вопрос волновал многих философов, поэтов и писателей. Возможно ли сочетание безнравственности и таланта? Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему совместимости гениальности и злодейства.

Для того чтобы в этом разобраться, писатель обращается к маленькой трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери». По мнению автора, какое-либо открытие или изобретение может быть названо гениальным, но это не значит, что учёный – настоящий гений. Например, музыка Моцарта соединяется с его личностью и становится воплощением его лучших нравственных качеств. Сальери же не может творить точно так же, по наитию, но он учится у великих композиторов и много работает, пытаясь отточить собственное мастерство. Безусловно, его целеустремлённость достойна настоящего уважения. Именно поэтому для Д.А. Гранина эти два героя – истинные гении, потому что они «жрецы прекрасного, избранные служить своему делу».

Однако в какой-то момент между пушкинскими персонажами возникает непреодолимая пропасть. Зависть и ненависть Сальери толкают его на преступление, и вместе с тем он теряет право называться гением. Писатель считает, что «нравственное начало становится пробой гения». Если человек не выдерживает испытание, он показывает свою слабость, которая разрушает его как личность и губит талант.

Второй аргумент противопоставлен первому. Автор подчёркивает, чем настоящий творец отличается от обыкновенного мастера. По его мнению, гением можно стать, ведь это не то, что даётся от природы, но для этого необходимо иметь нравственное начало.

Итогом размышлений Д.А. Гранина становится такая позиция: гений и злодейство несовместимы. Даже самый талантливый человек, совершающий преступление, не может считаться гениальным.

Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Гений – это человек с прекрасной душой. Он освобождён от злобы, ненависти, зависти, желания кому-либо отомстить. Так, героя повести А.С. Пушкина «Выстрел» Сильвио считали гениальным стрелком. Но этот персонаж обладает такими качествами, как тщеславие и гордыня. Несколько лет он вынашивает план мести одному генералу, существование Сильвио лишено другого смысла. Именно поэтому пушкинский герой не может называться гением.

Таким образом, нельзя быть талантливым и безнравственным одновременно. Ещё А.П. Чехов отмечал: «В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли».
Вариант 5. Какого человека можно назвать настоящим героем? Наверное, он должен быть альтруистом, потому что героизм всегда идёт рука об руку с самопожертвованием. Не каждый готов совершить подвиг, ведь для этого зачастую приходится рисковать жизнью. В предложенном тексте В.П. Катаев поднимает проблему определения образа истинного героя. Солдат Ковалёв считался одним из лучших наводчиков. Изначально к нему относились с некоторым недоверием, однако впоследствии люди изменяют своё мнение. Ковалёв демонстрирует своё мастерство во время боя, показывая себя «знатоком своего дела» и «виртуозом». Может быть, истинный герой – это и есть настоящий профессионал, и именно на избранном им поприще ему предстоит совершить нечто выдающееся. Конечно, без решительности и храбрости на войне невозможно обойтись даже гению.

В.П. Катаев описывает, как его герой «выкатывал пушку на открытую позицию и под градом пуль спокойно, точно и вместе с тем с необыкновенной быстротой бил картечью по немецким танкам». Ковалёв был «легендарно храбр», он никогда не бездействовал в минуту опасности и всегда боролся до конца. По мнению писателя, такие храбрецы, как его персонаж, становятся героями благодаря «сознательной и страстной» любви к своему Отечеству.

Оба аргумента взаимосвязаны, дополняют друг друга и помогают создать образ настоящего патриота. Это человек, который чувствует свой долг перед Родиной и сделает всё возможное ради её защиты.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: настоящий герой любит свою Отчизну и ради неё готов отдать все силы и совершить подвиг.

Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, истинный герой – это патриот, который не гонится за чинами, освобождён от таких чувств, как тщеславие и гордыня, и ответственно выполняет своё дело. Заглавная героиня рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» произносит следующую фразу: «В жизни всегда есть место подвигу». Вспомним легенду о Данко, который вырвал из груди пылающее сердце, чтобы осветить путь другим людям. Вовсе не обязательно идти на такие радикальные меры. Можно совершать героические поступки и в реальной жизни, в абсолютно бытовой ситуации.

Таким образом, настоящий герой отличается такими качествами, как самоотверженность, сила духа, мужество и ответственность.

Вариант6. Человек – это часть природы, а не её царь, поэтому мы не имеем права уничтожать живых существ ради собственной прихоти. Писатель Б.Л. Васильев поднимает в тексте проблему отношения людей к природному миру.

Автор рассказывает о туристах, поставивших палатку рядом с муравейником, который выглядел как настоящее «чудо природы». Герои называют его «небоскрёбом» и невольно любуются красотой бегающих муравьёв, вспоминают о том, что они приносят пользу больным ревматизмом. Однако туристы не хотят идти на компромисс и выбирать другое место для отдыха; они предпочитают отвоевать «место под солнцем». Б.Л. Васильев доказывает, что природа живёт свободной жизнью, человек не должен вмешиваться и нарушать заведённый порядок. Уничтожение прекрасного – это безнравственный поступок, проявление жестокости и равнодушия.

Разрушителям автор противопоставляет мальчика Колю и его отца Егора. Эти люди сочувствуют погубленным муравьям. Автор подчёркивает, какую сильную душевную боль ощущают его персонажи, когда от муравейника остается только «серый, мёртвый пепел». Они не согласны с тем, что человек – царь, которому всё подвластно, ведь муравьи – такие же живые существа, ежедневно выполняющие свою работу. Конкретизируя данную мысль, Б.Л. Васильев отмечает: каждый из нас желает спокойного существования, никто не хочет, чтобы его незаслуженно обижали. Почему человек так часто с неоправданной жестокостью относится к природе?

Итогом размышлений автора становится такая позиция: люди должны заботиться обо всех живых существах и брать ответственность за свои поступки, которые могут нанести невосполнимый урон миру природы. Нельзя не согласиться с мнением Б.Л. Васильева. Действительно, человек ошибочно считает себя покровителем всего живого на земле и вредит природе, руководствуясь эгоистическими побуждениями. В повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой» есть замечательная фраза о человеке, воображающем себя царём: «Поцарюет-поцарюет да загорюет».

В заключение хочется сказать, что все люди на земле должны бережно относиться к нашему общему дому, потому что без природы не было бы и самого человека.

Вариант 7. Что такое воспоминания и как они возникают? Над этими вопросами задумывается писатель Юрий Олеша. В тексте он поднимает проблему осмысления особенностей человеческой памяти.

По мнению автора, невозможно заставить себя вспомнить что-нибудь конкретное, картинки из прошлого появляются в нашем сознании сами собой. Так, рассказчик думает о времени обучения в гимназии и заостряет внимание не на событиях, а на чувствах и переживаниях. Герою интересно проследить за изменениями в собственном восприятии мира. Многие мечты не сбылись, но память сохранила ожидания маленького человека от ещё незнакомой жизни. 2.Кроме того, рассказчик отмечает, что до сих пор видит во сне места, которые никогда не посещал. Он мечтал о путешествии по Европе, но из-за Первой мировой войны планы пришлось изменить. Однако сновидения зачастую отражают истинные желания человека, и это в очередной раз доказывает, что «участие воли здесь исключено». Конкретизируя данную мысль, Ю.К. Олеша подчёркивает, что человеческая память избирательна, мы не можем управлять ей так, как бы нам этого хотелось.

Итогом размышлений автора становится такая позиция: человеку не дано понять закономерность возникновения воспоминаний, так как они рождаются независимо от его воли. Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, многие события, произошедшие в далёком прошлом, врезаются в нашу память непроизвольно. Совершенно неожиданная деталь, какая-нибудь мелочь может вызвать у нас поток сознания – неуправляемый и непредсказуемый. Об этом размышляет и французский писатель Марсель Пруст в романе «В поисках утраченного времени». В центре его внимания – впечатления, ощущения и ассоциации, из которых невозможно сложить целостную картину.

Таким образом, воспоминания по природе своей свободны; сложно сказать, как именно они возникают, и в этом заключается их прелесть.

Вариант 8. Иногда человек меняется под давлением общества. Это происходит, когда его попытки сблизиться с кем-либо заканчиваются ничем, и личность чувствует себя лишней в той или иной группе людей. Ф.М. Достоевский поднимает в тексте проблему роли среды в формировании подростка.

Так, главный герой изначально ощущает себя не таким, как его одноклассники. Он значительно отличается от остальных сверстников, не понимает их идеи и интересы. Именно поэтому рассказчик становится жертвой постоянных насмешек, с чем не может смириться. Ребята, которые издеваются над героем, вызывают у него настоящее отвращение: «меня уж и тогда изумляли мелочь их мышления, глупость их занятий, игр, разговоров». Таким образом, юноша начинает всё больше времени проводить в одиночестве, отстраняется от сверстников, становится замкнутым. На формирование такого характера во многом влияет среда.

Между тем у рассказчика всё ещё была потребность в друге, но он даже не представлял, каким образом можно заинтересовать другого человека. Герой ощущает себя «деспотом в душе» и не понимает, что дружба – это равноправные отношения, ведь у него не было никакого примера перед глазами. Рассказчику хотелось, чтобы друг уделял внимание только ему и проводил с ними всё свободное время: «…я хотел вселить в него презрение к окружавшей его среде». В конечном счёте герой снова оказывается в одиночестве. Презрение к обществу и самим людям мешает ему с кем-либо сблизиться.

Между аргументами прослеживается причинно-следственная связь. Мы видим постепенное превращение рассказчика в озлобленного, угрюмого человека под влиянием среды, в которой он вынужден жить.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: ненавистная и презираемая человеком среда деформирует его личность.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Ф.М. Достоевского. Действительно, роль среды в формировании характера человека достаточно велика. Так, Евгения Онегина, заглавного героя романа в стихах А.С. Пушкина, нередко называют «страдающим эгоистом. Но действительно ли он родился таким человеком? Литературный критик В.Г. Белинский, к примеру, считает, что у Онегина доброе сердце, способное на искренние чувства, однако именно среда охладила его и во многом поменяла мировоззрение героя. Таким образом, характер человека действительно формируется под влиянием общества. Иногда такое воздействие может быть разрушительным для личности.

Вариант 9. Насколько важно в художественных произведениях говорить правду о войне? Возможно ли допускать домыслы и ложь? Именно эти вопросы возникают при чтении текста.

Раскрывая проблему, автор опирается собственные рассуждения, приводит яркие примеры. Соглашаясь с мнением критика Анатолия Бочарова о том, что наступает период усталости военной прозы, он всё же подчёркивает, что никогда не померкнут в сокровищнице нашей литературы замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова и других военных писателей. Это говорит о том, что правдивые произведения о войне никогда не утратят своего значения. Автор подчёркивает, что люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или военного опыта. Отсюда следует вывод о том, что в военной прозе больше ценится не художественное мастерство, а точность факта, документальность, правдивое отражение событий, происходивших на войне. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об огромной ответственности тех, кто пишет о войне.

Авторская позиция заключается в следующем: в литературных произведениях о войне нужно говорить только правду, избегая домыслов и лжи. Это сокровенная, священная тема, раскрывать которую необходимо, осознавая свою великую ответственность перед павшими и живыми, перед предыдущими и последующими поколениями. Слишком много жертв было в годы войны.

Мне близка позиция автора. Действительно, тема Великой Отечественной войны имеет большое значения для укрепления нашей исторической памяти, для воспитания новых поколений в духе патриотизма, поэтому художники слова, обращаясь к этой теме, должны избегать лжи и фальши, относиться ответственно к этой сокровенной теме.

Читая рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека», я понимаю, что в ней содержится великая правда о войне, о тех жертвах, которые она принесла советскому народу. Главный герой – Андрей Соколов – храбрый и мужественный солдат, не сломивший свою волю перед лицом врага. Он олицетворяет собой советский народ победивший фашизм.

В заключение подчеркну, что тема войны всегда будет волновать людей, ведь это связано с исторической памятью, с нашим долгом перед теми, кто завоевал нам мир.

2.Может ли хороший писатель позволить себе исказить действительность? Если он пишет не фантастический роман, а произведение о войне, то это недопустимо. В.В. Быков поднимает проблему значимости личного опыта автора для создания текстов о войне.

Писатель-фронтовик считает правду главным достоинством военной прозы. Ни одно художественное произведение не обходится без вымысла. Даже если автор пишет об исторических деятелях, невозможно поставить знак равенства между литературными персонажами и реальными людьми. В.В. Быков отмечает, что, к сожалению, слишком многие художественные тексты грешат неправдоподобностью. Авторам зачастую не хватает личного опыта, в результате чего их произведения все больше напоминают «красивую сказку», а «говорить неправду о войне не только безнравственно, но и преступно». Молодое поколение научится быть благодарным, когда узнает и поймёт, какой тяжёлой ценой досталась русскому народу победа над фашистами.

Белорусский советский писатель вспоминает замечательных прозаиков, чьё творчество можно считать образцом «высокого документализма и самой высокой гражданственности». При этом не слишком важно быть непосредственным участником военных событий, главное – избегать откровенной лжи. Если автор не чувствует себя готовым написать серьёзное произведение о войне, лучше промолчать, чем становиться мифотворцем. Всегда существуют определённые рамки, за которые заходить не стоит. Конкретизируя данную мысль, В.В. Быков подчёркивает, что литература не имеет права упускать важные детали, а о войне должна говорить подробно, без каких-либо домыслов и ненужных выдумок.

Итогом размышлений автора становится такая позиция: писателю, создающему произведения о войне, важно иметь личный опыт. Однако даже при его отсутствии всё ещё можно освещать подобные темы, главное – стремиться к достоверному изображению действительности, не уходить в «область сочинительства, приблизительности».

Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Действительно, военная проза должна быть правдивой. Любому литератору, выбирающему этот жанр, необходимо понимать, что он берёт на себя большую ответственность. Как писала Юлия Друнина в одном из стихотворений: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне». Преуменьшать заслуги наших предков – несправедливо и непорядочно.

Таким образом, вовсе не обязательно иметь личный опыт для написания произведений о войне. Кроме того, в них абсолютно не важны мастерство изложения и красота слога. Писатель, который берётся за такой нелёгкий труд, должен превыше всего ставить правду.

Вариант10. Какой нравственный подвиг совершил Януш Корчак? Вот проблема, которую ставит в тексте А.А. Лиханов . Рассуждая над ней, автор приводит в пример самоотверженность и милосердие известного польского учителя. Лиханов, во-первых, говорит, что этот педагог всю жизнь «стоял рядом с бедой, точнее, жил в ее гуще, работая с детьми-сиротами». И все потому, что сиротство «требует сострадания и соучастия, самоотверженной и терпеливой любви настоящих стоиков и гуманистов». Автор, во-вторых, уверен, что именно повседневная работа с сиротами стала причиной того, что в минуту нравственных испытаний «мерой его выбора, мерой честности» явилась смерть. Смерть учителя вмести с детьми…

Два примера-иллюстрации доказывают нам: нравственный подвиг Януша Корчака заключается в том, что не только последние месяцы своего бытия, но и всю предыдущую жизнь он стоял рядом с бедой, точнее, жил в ее гуще, самоотверженно работая с детьми-сиротами. В этом и заключается авторская позиция.

Я разделяю точку зрения А.А.Лиханова: известный польский педагог Януш Корчак совершил подвиг ради детей не только когда вместе с ними пошел на смерть, но и когда в мирное время заботился о детях-сиротах.

Таким образом, нравственный подвиг можно совершить, одаривая сирот заботой и помощью и идя с ними в газовую камеру.

Вариант 11. В чем значимость детских воспоминаний? Вот проблема, которую ставит в своем тексте Е.В. Гришковец.

Рассуждая над поставленным вопросом, рассказчик повествует нам о любимой с детства деревне Колбихе. Используя детализацию в тексте, он, отталкиваясь от пушкинских слов «Там русский дух, там Русью пахнет», во-первых, подробно расписывает всего лишь одну мелочь деревенского быта — запахи, запомнившиеся с детства: запах сырого, холодного тумана, дыма из бани, солярки, свежескошенной травы и сухого сена. И все потому, что эти самые обыкновенные запахи живут в его памяти долгие годы. Во-вторых, рассказчик, придавая значимость детским воспоминаниям, с высоты своего возраста говорит о такой способности человеческой памяти, как забывчивость. Он приводит такую яркую деталь того, что уже не помнит всех учителей и одноклассников, людей, с кем ему «доводилось много лет работать», но помнит всех жителей Колбихи! И все оттого, что «там не было ни одного незаметного человека».

Оба примера-иллюстрации, дополняя друг друга, доказывают, что самые яркие воспоминания детства живут с человеком. Вот она, их значимость! На мой взгляд, в этом и заключается позиция автора. Я полностью согласен с точкой зрения писателя, потому что забыть то, что личности дорого, забыть место, где прошли самые яркие эпизоды ее детства, невозможно.

Таким образом, значимость ранних воспоминаний связана с тем, что человек всегда стремится сохранить в своей памяти самые незабываемые картины именно детства как счастливой и беззаботной поры.

Вариант 12. В чем проявляется влияние Востока и Запада на Россию? Вот проблема, которую ставит в тексте В. А. Соллогуб.

Свои рассуждения над этим вопросом автор строит на сопоставлении роли Запада и Востока в развитии и формировании русской нации. Сначала он говорит о важном нравственном влиянии Востока на Россию. Именно оно во многом определило славянский характер. И все оттого, что тот передал русскому народу «чувство глубокого верования в судьбы провидения, прекрасный навык гостеприимства» и «патриархальность нашего народного быта». Затем В. А. Соллогуб рассуждает о Западе, который научил русичей руководствоваться не только чувством, но и мыслями и сливать мирное спокойствие с желанием усовершенствоваться. Все потому, что на Западе, в отличие от Востока, «владычествует мысль» и происходит постоянное столкновение треволнений.

Оба эти примера-иллюстрации доказывают, что восточное и западное влияния проявляются в характере русского человека, который содержит черты двух разных культур. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора. Я полностью согласна с точкой зрения В. А. Соллогуба. Действительно, и Восток, и Запад оказали воздействие на развитие славянского характера и образование нашей народности.

Таким образом, влияние Востока и Запада на Россию проявилось в слиянии двух культур в единое целое, породившем русскую нацию.

2. В чем проявляется влияние Востока и Запада на Россию? Вот проблема, которую ставит в тексте В. А. Соллогуб.

Свои рассуждения над этим вопросом автор строит на сопоставлении роли Запада и Востока в развитии и формировании русской нации. Сначала он говорит о важном нравственном влиянии Востока на Россию. Именно оно во многом определило славянский характер. И все оттого, что тот передал русскому народу «чувство глубокого верования в судьбы провидения, прекрасный навык гостеприимства» и «патриархальность нашего народного быта». Затем В. А. Соллогуб рассуждает о Западе, который научил русичей руководствоваться не только чувством, но и мыслями и сливать мирное спокойствие с желанием усовершенствоваться. Все потому, что на Западе, в отличие от Востока, «владычествует мысль» и происходит постоянное столкновение треволнений.

Оба эти примера-иллюстрации доказывают, что восточное и западное влияния проявляются в характере русского человека, который содержит черты двух разных культур. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора. Я полностью согласна с точкой зрения В. А. Соллогуба. Действительно, и Восток, и Запад оказали воздействие на развитие славянского характера и образование нашей народности.

Таким образом, влияние Востока и Запада на Россию проявилось в слиянии двух культур в единое целое, породившем русскую нацию.

Вариант 13. Что такое Родина? Какую роль играет она в жизни человека? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя А. Н. Толстого.

Раскрывая проблему определения роли Родины в жизни человека, автор опирается на собственные рассуждения. Используя антитезу, он сравнивает отношение человека к Родине в мирные и военные дни. В мирные дни человек пребывает в довольстве и счастье, похож на птицу, купающуюся в небе. В это время у некоторых может возникнуть мысль, что весь мир – его родина. А иногда, озлобленный жизненными неурядицами, кто-то может заявить, что родина не сделала ему ничего хорошего. Это говорит о том, что не всегда человек способен оценить истинную роль родной страны в своей судьбе. Но вот надвигается общая беда: враг разоряет родную землю, хочет присвоить её. Именно в эту минуту все собираются около своего гнезда, объединяются, понимая, что в одиночку им не спастись. Оба примера противопоставлены друг другу, но подводят нас к мысли о том, что не сразу мы понимаем ценность и значимость Родины в нашей судьбе, но в минуту опасности приходит истинное понимание значения Родины в судьбе каждого из нас.

Авторская позиция заключается в следующем: Родина — это не только гнездо, вокруг которого мы собираемся во время опасности, но и движение народа по своей земле из глубин веков к желанному будущему, в которое он верит и создаёт своими руками для себя и своих потомков.

Невозможно не согласиться с мнением писателя. Действительно, Родина — это вечно отмирающий и вечно рождающийся поток людей, несущих свой язык, свою духовную и материальную культуру и непоколебимую веру в законность и нерушимость своего места на земле.

Герой рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» особенно чётко и пронзительно понял смысл слова «Родина», когда общая беда пришла в наш дом. Он отправился на фронт, чтобы защищать родную землю от врага.

В заключение хочу подчеркнуть, что Родина – это не только бескрайние просторы и земли, но это в первую очередь народ со своим языком и культурой.

2. Что же такое Родина? Что она значит для человека? Именно эта проблема волнует автора текста, который я прочитал.

Размышляя над этим вопросом, писатель сравнивает ее с гнездом, а нас всех – с птенцами из этого гнезда. Мы давно уже разлетелись и живем словно бы сами по себе, иной раз отрицая свою связь с Отчизной. Но общая беда — война — призывает каждого, и каждый ощущает свою неразрывную связь с Родиной и ответственность за ее судьбу.

Ведь все мы как ветви одного дерева, нас несет единый поток национальной жизни, общее стремление к счастью и свободе, общая история. Рассуждая об этом, А. Н. Толстой пишет о русском фольклоре, в котором так ярко высветился национальный характер.

Автор уверен, что Родина — это не просто какое-то место, точка на карте. Это живое стремление народа к желанному будущему, которое он сам и создает. И я думаю, что он прав. Ведь мы ощущаем родину не только как некое пространство, но и как народ, близкие нам люди.

Мне вспоминается роман В. П. Астафьева «Прокляты и убиты», в котором автор изображает людей, бок о бок сражающихся, защищая Родину от захватчиков. Они попали в один взвод, призванные из разных городов и деревень, из разных концов нашей страны. Но все они ощущают себя частью единого целого, у всех у них одна цель и одно стремление, потому что все они — один народ. Именно это, я думаю, и делает нас сильными и непобедимыми.

Вариант 14. Как воздействует природа на человека? Вот проблема, которую ставит М.М Пришвин в тексте.

Рассуждая над поставленным вопросом, рассказчик повествует о том, как он ранней весной шёл по берегу своего любимого лесного ручья. Тот в борьбе своей совершал усилия, преодолевая большой завал, и роптал. Но этот ропот, по мнению героя, «не слабость, не жалоба, не отчаяние». И всё потому, что «вода этих человеческих чувств вовсе не знает». Не знает, и своим упорством подаёт людям пример упрямой уверенности. И весь проход ручья через лес — это длительная борьба, когда «струи, как мускулы, скручиваются, но нет никакого сомнения в том, что рано ли, поздно ли он попадёт в океан к свободной воде». И вот упорство ручейка в его пути к океану вызвало в душе героя умиротворение: ему стало хорошо и некуда было «больше стремиться».

Два примера-иллюстрации, приведённые мною, доказывают, что в эти моменты соприкосновения с природой люди лучше понимают самих себя: ведь между жизнью природы и жизнью человека много общего. Авторскую позицию определить несложно. Видя, как природа преодолевает трудности, наполняются жизнью люди, достигая внутренней гармонии.

Я разделяю точку зрения М. М. Пришвина: когда человек наблюдает за природой, наступает его «желанная минута». Он лучше понимает себя, находит в своей душе ответы на вопросы, мучающие его. Таким образом, окружающий мир всегда влияет на человека благотворно, помогает преодолевать беды и жизненные трудности.

2. Какое воздействие оказывает природа на человека? Помогает ли она разрешать проблемы, лучше понимать себя? Действительно, мир, который нас окружает, обладает целительной силой, и об этом размышляет М.М. Пришвин. Писатель поднимает в тексте проблему влияния природы на личность.

По мнению автора, у леса, как и у человека, есть душа. Наверное, именно поэтому можно найти много сходств между миром природы и нашим, человеческим? Например, жизнь ручья – это одновременно «пузырь и пена» и «радостная перекличка среди цветов и танцующих теней». Ведь и в нашей жизни всё так же: суета, скорость сочетаются с относительным спокойствием, а после любой бури наступают минуты затишья. Кроме того, нам есть чему поучиться у природы. Так, например, вода не умеет роптать и отчаиваться, потому что знает: без препятствий не было бы жизни. Это пример настоящей целеустремлённости.

Герой ощущает единение с природой и извлекает из своего «общения» с ней важные нравственные уроки. Ему кажется, что ручей, как и человек, постоянно ищет правду и борется за неё. Но если люди зачастую расходятся в противоположные стороны, чтобы никогда больше не встречаться, то для воды не существует разных дорог: «все пути, рано ли, поздно ли непременно приведут её в океан». К такой гармонии и умиротворению стремится каждый человек. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что мир природы помогает нам познать и понять себя и свои чувства.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у человека и природы много общего, и потому он учится у своей матери-прародительницы всю жизнь.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, природный мир параллелен нашему, только первый – более совершенный. Нам же остаётся лишь наблюдать и брать с него пример. Как призывал А.А. Фет: «Учись у них – у дуба, у берёзы». Деревья – герои его стихотворения – терпеливо переживают страшный холод, не возмущаются и ни на что не жалуются. У каждого ли из нас получается жить так же?

В заключение хочется сказать, что, наблюдая за природой, человек может достичь желанной внутренней гармонии.

Вариант 15. Стоит ли откладывать задуманное на потом? Какое чувство вызывают в человеке несовершённые поступки? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и сценариста Юрия Васильевича Бондарева.

Раскрывая проблему запоздалого сожаления о несовершённом поступке, автор ведёт повествование от первого лица. Каждый вечер, проходя по переулку, рассказчик видел единственное окно в ночи, которое притягивало его уютным зелёным светом. Он «представлял натопленную комнату, стеллажи, заставленные книгами по всем стенам», и в его воображении возникал образ милого «сутуловатого, в старческих добрых морщинах», одинокого учёного или писателя, «окружённого благословенным раем книг».

Однажды в герое возникло сильное желание зайти в этот маленький домик, чтобы познакомиться с близким ему по духу человеком. Он мог бы сказать, что ошибся номером, и познакомиться с человеком, удалившимся от суеты мирской, завязать дружеские отношения с интересным для него интеллигентом. Но герой не решился на этот поступок, не постучал в так манившую его своей таинственностью дверь. Позднее рассказчик очень сожалел о несовершённом поступке, потому что спустя некоторое время увидел в окно незнакомую женщину. В этот момент дом, и переулок, и окно представились ему ложными и незнакомыми. Он вдруг понял, что случилось несчастье, что его «воображаемый друг, тот седенький старичок с шаркающей походкой», к которому его так тянуло душевно, ушёл в мир иной. А этот человек был нужен рассказчику как близкий друг.

Оба примера: нерешительность рассказчика, не исполнившего своей мечты познакомиться с близким по духу человеком, и увиденная вместо старичка чужая, незнакомая женщина, дополняя друг друга, вызывают в читателе сожаление о том, что герой упустил шанс приобрести близкого по интересам друга, которого ему так не хватало.

Авторская позиция заключается в следующем: нерешительность иногда становится причиной сожаления. Не совершённые вовремя поступки заставляют позднее горько сожалеть о том, что упустил свой шанс и не реализовал свои желания и мечты.

Авторская позиция мне близка. Часто мы жалеем о том, что не можем вернуть упущенные возможности, так как происходит непоправимое. В рассказе К. Г. Паустовского «Телеграмма» Настя упустила возможность сказать своей матери тёплые слова о том, что мама самый близкий и родной человек для неё. Девушка не захотела ехать из Ленинграда в село Заборье, где доживала последние дни её старенькая мама. Она опоздала даже на похороны матери и горько сожалела о том, что не приезжала к матери, которую уже не вернуть. Девушка осталась с чувством непоправимой вины. Эта вина неизмеримой тяжестью лежала на её сердце.

В заключение хочу подчеркнуть, что нужно обладать решительностью и уметь воспользоваться данным судьбой шансом, чтобы потом не сожалеть о нереализованных возможностях.

2. Почему одни люди нам близки, а другие кажутся чужими? И ведь нередко бывает так, что и те, и другие нам равно незакомы. Именно этой загадке — загадке духовной близости людей — и посвящен текст Ю. Бондарева.

Видя светящееся окно в деревянном домике, рассказчик представлял себе человека, который по вечерам работает у лампы: пишет или читает. Рассказчик привык к виду окошка и к своему воображаемому другу, и свет окна стал для него необходимой вещью, трогательным чувством домашнего тепла и духовной жизни. Он словно чувствовал этого человека, видел его внутренним взором: седенький старичок среди стеллажей с книгами у стола.

Рассказчик так и не поддался порыву постучать в окно и заговорить с этим человеком. Почему? Может быть, подсознательно он боялся, что этот угаданный им старичок-книгочей не существует? А может быть, просто не решился нарушить приличия.

Но самое удивительное — рассказчик все угадал. На мгновение он смог увидеть эту комнату — именно такую, какой она была в воображении рассказчика. Но было уже поздно — старичка уже не стало.

Автор считает, что, если человек ощущает с кем-то душевную связь, эти люди становятся как бы друзьями, пусть даже они незнакомы. Но такая связь позволяет им понимать друг друга, угадывать что-то о другом.

Я думаю, что автор прав. Сам я, правда, никогда не попадал в такую ситуацию, но не раз читал об этом в книгах. Например, в феерии А. Грина «Алые паруса» Грею понравилась Ассоль, когда он о ней совсем ничего не знал. А ведь он угадал, выбрав девушку, которая, как и он сам, готова терпеть и страдать во имя мечты. Я очень надеюсь, что и в моей жизни когда-то появится человек, близкий мне по духу — настоящий друг.

Вариант 16. Как русские солдаты относились к пленным немцам? Вот проблема, которую ставит в тексте В. П. Астафьев.

Свои рассуждения над этим вопросом автор строит на основе приема противопоставления. Сначала он говорит об обезумевшем от горя солдате, который, подойдя к пленным, начал стрелять в них из автомата. И все потому, что боец был зол на врагов: они убили всех его родных и близких. Далее В. П. Астафьев приводит противоположный пример, повествуя о военном враче, санитаре и Корнее Аркадьевиче, которые лечили всех, «не спрашивая и не глядя – свой или чужой». Ведь они, будучи людьми гуманными, понимали, что пленным немцам так же необходима помощь, как и русским бойцам.

Оба эти примеры-иллюстрации показывают нам, что большинство советских солдат, несмотря на ненависть к врагу, проявляли сочувствие к пленным фашистам, оказывали медицинскую помощь, давали возможность согреться. И все потому, что любовь к ближнему – это суть русской души. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора. Я полностью согласна с точкой зрения В. П. Астафьева. Действительно, советские солдаты стремились человечно относиться к военнопленным и помогать им.

Таким образом, бойцы Советской армии понимали, что пленные такие же люди, как и они, а потому относились к бывшим врагам с сочувствием и пониманием.

2.Война антигуманна и безнравственна. Это страшное преступление, убивающее в людях самые светлые чувства. В.П. Астафьев в отрывке из повести «Пастух и пастушка» поднимает проблему бесчеловечности войны.

Что происходит с человеком в условиях постоянной опасности? Он меняется до неузнаваемости, потому что никогда не может даже предположить, что принесёт следующий день. Понятно отчаяние солдата в маскхалате, который лишился на войне самых близких людей. Увидев пленных, он хочет отомстить, и приходится приложить немало усилий, чтобы успокоить убитого горем человека. С отчаянием и злобой «солдат всё давил и давил на спуск, не переставая кричать и подпрыгивать». Эта сцена доказывает мысль автора о том, что на войне не существует равенства. Люди становятся врагами и убивают друг друга, а значит, война узаконивает преступление.

В.П. Астафьев пишет о том, что санитар даже не успевал «обихаживать» раненых. Скольких человек искалечила война и морально, и физически! Военный врач помогал не только своим, но и пленным солдатам. Раненые испытывали невыносимые страдания, они лежали «вповалку», «стонали, вскрикивали, плакали». И так продолжалось изо дня в день: кто-то погибал, а кто-то получал травмы. И речь идёт не только о ранах в прямом смысле, но и о душевных травмах, необратимых внутренних изменениях. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: война не щадит никого – ни защитников, ни тех, кто оказался на чужой территории. Это бессмысленное кровопролитие, а погибают ни в чём не повинные люди.

Итогом размышлений В.П. Астафьева становится такая позиция: война – это преступление против человечности, которое калечит судьбы людей. В такой жестокой бойне гибнут солдаты и мирные жители.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, на войне нет места гуманизму. Вспомним, как трагически погибают героини повести Б.Л. Васильева «А зори здесь тихие». Каждая из девушек отдаёт свою жизнь ради защиты Родины. Для войны не важен возраст, умереть может любой.

Таким образом, война – это узаконенное убийство. Ей всегда сопутствуют ужас, боль, страдания, смерть. Поэтому народная мудрость гласит: «Худой мир лучше доброй брани».

Вариант 17. Город, в котором ты вырос, может измениться до неузнаваемости. Особенно заметна разница, когда навещаешь малую родину через много лет. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему изменений в городской жизни.

Рассказчик сравнивает Петербург, продолжающий жить в его воспоминаниях, с современным городом. Вполне объяснимо, что с течением времени везде происходят значительные перемены. Черты прошлой жизни утрачены, появляются новые архитектурные сооружения, виды транспорта, и даже люди кажутся совершенно другими и выражаются иначе. Рассказчик испытывает ностальгические чувства, сожалея об отсутствии фотографий «о своей молодой жизни», о невозможности «повторить» прежние запахи и увидеть городских жителей из прошлого. Он размышляет о возможном будущем, но пока не знает, что ожидает следующие поколения.

Кроме того, рассказчик отмечает, что многие вещи, которые раньше казались незаменимыми, уходят на второй план. В некоторых случаях они исчезают бесследно вместе со своими названиями или становятся более совершенными. Герой ощущает «смутную грусть», хотя и не отрицает того факта, что новый город стал «куда красивей, богаче, поздоровел, раздался в плечах». Конкретизируя данную мысль, автор рассуждает о необратимости этих перемен. Каждому человеку свойственно предаваться воспоминаниям и пытаться отыскать в настоящем черты милого сердцу прошлого.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: процесс изменений в жизни города постоянный и неудержимый. В Петербурге в 1930-е годы «шла жизнь, не похожая на нынешнюю», потому что любое место меняется под влиянием времени.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Ничто не может оставаться неизменным. Каждое поколение привносит что-то своё, и города тоже становятся другими; этим процессом невозможно управлять, тем более его нельзя остановить. Примерно те же ностальгические чувства, что и персонаж Д.А. Гранина, испытывает автобиографический герой стихотворения О.Э. Мандельштама «Ленинград». «Знакомый до слёз» Петербург превращается в чужой и пугающий город, где лирический герой ощущает постоянную сильную тревогу.

Таким образом, человек во взрослой жизни стремится вспомнить детские годы, воссоздать ту обстановку, когда ему было хорошо и комфортно. Но жизнь продолжается, а желание переместиться в прошлое до сих пор остаётся неосуществимым, поэтому мы вынуждены принимать изменения, которые происходят вокруг. 

2. Жизнь человека подобна реке. Но у каждой реки есть свой исток. И исток жизни человека есть детство. Именно важности воспоминаний детства посвящён текст, который я прочитал.

Автор, известный советский писатель Даниил Гранин, с ностальгией вспоминает о своем детстве, прошедшем в Ленинграде. Ему очень обидно, что многие здания, особенно деревянные, не сохранились до наших дней: они были разобраны на дрова во время блокады. Автору хотелось бы видеть те же здания, которые он видел в своём детстве. Хотя он и понимает, что сейчас город изменился к лучшему, такие постройки представляются ему чем-то вроде живой фотографии.

От воспоминаний об улицах и домах писатель переходит к воспоминаниям о предметах — самых обыденных вещах, которые некогда его окружали. Даниил Гранин приводит примеры тех предметов, которые исчезли из нашего обихода, исчезли и слова, которые их обозначали. Но эти слова отдаются ностальгией в памяти писателя, для него они как привет из давно ушедших лет, из его детства, которое навсегда останется в его душе.

Я думаю, автор хотел сказать, что, хотя город изменился к лучшему, стал красивее и удобнее для жизни, но то, что было прежде, старый Ленинград, который Даниил Гранин помнит и хранит в своей памяти, — это неисчерпаемый источник его радости и вдохновения. Ведь в то время он был совсем юным, жизнь казалась ему счастливой бесконечной, а город, каким он был в то время, — прекрасным и любимым.

Я согласен с автором текста. Действительно, то, что мы вспоминаем, всегда кажется нам радостным, как будто бы в нашем детстве небо всегда было ,безоблачным погода – отличной, а настроение – превосходным. Хотя мы понимаем, что это не так: в нашем детстве были обиды, огорчения. Но сейчас оно кажется необыкновенно прекрасным. И, увидев какую-то вещь, которую мы любили в детстве, мы испытываем ностальгию. Это всё откладывает отпечаток на наше восприятие жизни, ведь если у человека было счастливое детство и ему есть что вспомнить с улыбкой, то это противоядие от многих бед в будущем. Когда я думаю об этом, я вспоминаю роман Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом», в котором рассказывается о детстве мальчика. Ему не очень повезло, его воспоминания его в основном не такие уж приятные. Но он думает об этом с юмором, потому что всё-таки были в его детстве и любовь, и радость, хотя было их немного. И мне очень хочется верить, что и мои лучшие воспоминания детства навсегда останутся со мной и в трудную минуту смогут прийти мне на помощь.

3.Насколько город может меняться с течением времени? Что можно сказать о процессах изменений, протекающих в городе с течением времени? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Даниила Александровича Гранина— российского советского писателя.

Раскрывая проблему изменений в жизни города, автор опирается на собственные воспоминания и рассуждения. Он вспоминает, что в Петербурге во времена его детства шла жизнь, не похожая на нынешнюю. Он ещё помнит, как носились мальчишки-газетчики с «Вечерней Красной газетой», а на дачу уезжали в Сестрорецк или Тарховку. Тогда ещё не было ни метро, ни троллейбусов. Всё это говорит о том, что со временем многие черты города уходят в прошлое, утрачиваются прежние черты, приобретаются новые, облик города постепенно изменяется. Рассказчик вспоминает, каким был город в тридцатые годы, в блокадные. Этот Ленинград прошлого кажется ему «трогательным и наивным, расцвеченным колдовским туманом детских воспоминаний». Из этого следует, что облик города меняется, но образ прошедших времён вызывает трогательные чувства. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что всё в этой жизни меняется, утрачиваются черты прошлого, которые вызывают ностальгию. Авторская позиция заключается в следующем: время может изменить город до неузнаваемости. Прошедшая жизнь мало похожа на прежнюю.

Позиция автора мне близка. Действительно, процесс изменений, протекающий в городе, является постоянным и неудержимым.

В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд и его компания фантастическим образом переносятся в Москву тридцатых годов двадцатого века и на сеансе чёрной магии отмечают, как изменился город за тысячу лет: например, появились автомобили. Но больше их интересуют не технические новшества, а те изменения, которые произошли с людьми.

Из этого следует вывод, что как бы ни изменялся город с течением времени, в человеке должны оставаться вечные нравственные ценности: доброта, честность, порядочность.

Вариант18. Допустимо ли коллективное творчество в литературе? Существует ли в коллективном творчестве свой «архитектор»? Именно эти вопросы возникают при чтении русского писателя А. И. Куприна.

Раскрывая проблему коллективного творчества в литературе, автор даёт оценку французскому писателю и драматургу Александру Дюма. Он отвергает расхожее мнение о том, что все романы написаны подёнщиками от литературы, которых нанимал Дюма, а сам только подписывал чужие произведения. Куприн убеждает своих читателей в том, что это не правда, так как, хотя у Дюма и были помощники, но главным архитектором выстроенного литературного здания был именно он. Вспоминает автор и Чарльза Диккенса, которого называет «самым христианским из писателей». Диккенс не брезговал содействием литературных сотоварищей. Прекрасный рассказчик Диккенс передавал за дружеской беседой нить какой-нибудь пришедшей ему в голову истории курьёзного или трогательного характера, намёк на тему разделял на несколько частей и давался каждому из соавторов. Затем отдельные части повести он вплетал в своё произведения, сглаживая швы.

Оба эти примера, дополняя друг другу, свидетельствуют о том, что в литературном творчестве можно прибегать к сотрудничеству, к помощи других литераторов, но главным «конструктором» произведения всегда остаётся один.

Авторская позиция заключается в следующем: коллективное творчество относится «к чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым литературным вопросам» и «имеет множество видов, условий и оттенков». Тем не менее в коллективном творчестве есть свой «архитектор», чьё имя будет высечено на фасаде дома.

Мне близка позиция автора. Действительно, у писателя часто не хватает времени просиживать часами в библиотеке, бегать по музеям, рыться «в хронологической пыли» архивов, делать выписки из исторических книг, и тут незаменимую помощь в этой кропотливой работе могут оказать сотрудники, соавторы. Но всё же в этом коллективном творчестве есть главный автор, наиболее талантливый и узнаваемый по своему стилю, выделяющийся яркой писательской индивидуальностью.

В заключение хочу подчеркнуть, что мы узнаём истинного писателя по его характерным особенностям: по искусству диалога, по остроумию, по яркости портретов, по внутренней доброте.

2. Допустимо ли коллективное творчество в литературе, или это следует называть плагиатом? Мы знаем Козьму Пруткову, под чьим псевдонимом скрывались три человека; братьев Гонкур, которые работали над художественными текстами вдвоём. Этот ряд можно продолжить, но ведь есть ещё, к примеру, шекспировский и шолоховский вопрос. Литературоведы до сих пор сомневаются в том, что эти писатели действительно являются авторами своих произведений. А.И. Куприн в предложенном тексте размышляет об очень спорных моментах и поднимает проблему коллективного творчества в литературе.

Русский писатель интересуется личностью французского романиста Александра Дюма. А.И. Куприн оправдывает коллегу по перу, который нанимал для работы литературных сотрудников. Так, например, на фасаде дома тоже стоит имя одного архитектора, и мы не знаем, кем были его помощники. Таким образом, в центре находится тот, кому принадлежит идея. Кроме того, многие известные писатели также не стеснялись обращаться за помощью к другим людям во время работы над своими произведениями. Этот факт никак не может испортить репутацию классиков мировой литературы. А.И. Куприн не считает их плагиаторами.

Автор текста доказывает, что Александр Дюма был трудолюбивым человеком и прилагал все возможные усилия, чтобы создать качественный текст. А.И. Куприн называет уважаемого романиста «сорокасильным, неутомимым, неукротимым». Ему приходилось тщательно прорабатывать огромное количество источников, и вполне естественно, что в этом ему помогали товарищи. К тому же одного из своих сотрудников Дюма представил публике, высоко оценив его способности. Конкретизируя данную мысль, А.И. Куприн подчёркивает, что писатель не обязан работать в одиночку. Он не должен быть обвинён в том, что ему кто-то помогает.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: коллективное творчество не запрещено, у него бывает несколько видов. Однако всегда есть лидер, а есть его помощники, поэтому на обложке книги мы увидим только одно имя.

Нельзя не согласиться с мнением А.И. Куприна. Действительно, очень многие спорят о том, что следует считать плагиатом, а что не выходит за рамки дозволенного. На мой взгляд, наличие у писателя литературных сотрудников не умаляет его таланта. Иногда творческому человеку просто необходима поддержка со стороны. Как много сумел бы сделать булгаковский мастер без помощи Маргариты? В момент наивысшего отчаяния писатель сжигает свой роман, а его возлюбленная голыми руками вытаскивает из огня обгоревшие листы. Так и в процессе работы над текстом романисту нужна поддержка – и не всегда только моральная.

Таким образом, коллективное творчество можно считать допустимым. Оно не имеет ничего общего с литературным воровством.

Вариант 19. В приведенном тексте Д. Н. Мамин-Сибиряк ставит проблему материнской любви.

Автор рассматривает этот вопрос с двух сторон. Сначала он рассказывает нам об оленихе, которая, жертвуя собой, пыталась отвести охотника Емелю от своего олененка. И все потому, что мать, по-настоящему любящая своего ребенка, готова пойти на любые жертвы ради его спасения. Но дальше, используя прием контраста, писатель повествует нам о случае, когда матери Гришутки пришлось спасать “сына от волков своей жизнью”. И все оттого, что мать не будет думать о собственной безопасности, если на кону жизнь ее малыша. Так, противопоставляя поведение животного и человека, автор убеждает нас, что материнская любовь проявляется в готовности пожертвовать собой ради спасения своего ребенка. Уверен, что в этих словах и заключена авторская позиция.

Я абсолютно согласен с мнением Д. Н. Мамина-Сибиряка. Настоящая мать понимает, что ребенок – это ее частичка, которую она выносила у себя под сердцем, а потому будет защищать ее так, как защищала бы себя.

Таким образом, для матери, жизни ребенка которой что-либо угрожает, нет никаких преград. Она будет готова совершить любые действия, чтобы помочь своему малышу, даже если придется пожертвовать собственной жизнью.

2. Что такое сострадание? В какие моменты человек испытывает сочувствие? Может ли пример великодушия и готовности к самопожертвованию заставить человека отказаться от жестоких поступков? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского прозаика и драматурга Д. Н. Мамина- Сибиряка.

Раскрывая проблему проявления сострадания, автор знакомит нас со старым охотником Емелей, который жил в избушке у самого леса с маленьким внучком Гришуткой. Шестилетний мальчик простудился весной и всё никак не мог поправиться. Дед обещал ему добыть оленёнка и отправился на охоту. Только на четвёртый день старик со своим верным псом Лыско вышел на след оленя с телёнком. Увидев великолепного оленя, охотник сразу понял, что это мать, которая, жертвуя собой, отводит человека от оленёнка. Наконец после отчаянной борьбы с животным, которое удивляло его своей смелостью, старик увидел прехорошенького оленёнка и взвёл курок, прицелившись в голову маленькому, беззащитному животному. Но старый Емеля не мог этого сделать: его остановили два воспоминания. Он припомнил, с каким геройством защищала телёнка его мать. Кроме того, охотник припомнил, как мать Гришутки спасла ребёнка от волка ценой своей жизни.

Авторская позиция заключается в следующем: человек испытывает сострадание тогда, когда он видит пример великодушия и готовности к самопожертвованию, когда он сам уже пережил тяжкие испытания. Позиция автора мне близка. Несомненно, жизненные невзгоды смягчают душу человека, он становится более милосердным и чутким, способен понять переживания не только другого человека, но и животного. Пример чужого великодушия и готовности живого существа пожертвовать собой ради спасения детёныша способен вызвать в окружающих сострадание.

В заключение подчеркнём, что милосердие и сострадание должны стать ведущими чертами человека, и тогда мир станет добрее и великодушнее.

Вариант 20. Человек может обладать любыми достоинствами, но они обесцениваются, если он не воспитан должным образом. В предложенном тексте А.П. Чехов поднимает проблему значимости воспитания и размышляет о том, как стать личностью, которую все уважают. А для этого нужно сначала научиться внимательному отношению к людям.

Повествователь перечисляет лучшие качества своего брата, восхищается его добротой, великодушием, а главное – талантом. Однако, по мнению А.П. Чехова, все достоинства перекрывает один значительный недостаток – невоспитанность. Из-за этого у человека может появляться мысль, что его не понимают. Но на самом деле, чтобы добиться взаимопонимания, нужно самому научиться ставить себя на место других людей и прислушиваться к их мнению. Воспитанные люди «болеют душой» за всех и за каждого, и речь идёт не только о нищих и животных, но и о тех, с кем ты сталкиваешься ежедневно. Писатель размышляет о том, как важно уметь прощать чужие недостатки и быть терпимее.

Кроме того, воспитанные люди никогда не лгут, больше слушают, чем говорят. Повествователь отмечает, что такой человек не будет унижать себя. Он не стремится извлечь пользу из общения с окружающими, а всегда ведёт себя естественно. Быть воспитанным – значит обладать удивительным талантом, но для этого «нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля». Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: необходимо постоянно работать над собой. Воспитанность не разовьёшь без силы воли. В противном же случае человек будет ощущать себя ненужным и непонятым.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: хорошее воспитание необходимо, чтобы не чувствовать себя чужим в интеллигентном обществе. Воспитанные люди всегда вежливы и снисходительны по отношению к окружающим. Чтобы таким стать, надо развиваться, стремясь к совершенству.

Нельзя не согласиться с мнением А.П. Чехова. Действительно, воспитанность – это синоним чистосердечия и честности. К таким людям всегда относишься с уважением. Например, М. Горький стал интеллигентным человеком благодаря большой и упорной работе над собой. Несмотря на тяжёлые детские и юношеские годы, отсутствие возможности получить хорошее образование, он много читал и развивал свой ум. Писатель говорил о себе: «Всему хорошему во мне я обязан книгам».

Таким образом, каждый человек должен воспитать себя сам, если он хочет достичь вершин.

2. Каковы качества воспитанного человека? Вот проблема, которую ставит в тексте автор Антон Павлович Чехов. Рассуждая над поставленным вопросом, писатель в первую очередь акцентирует внимание читателей на том, какие критерии он считает наиболее важными в воспитании. Во-первых, это вежливость, уступчивость, снисходительность, уважение, сострадательность. И всё потому, что человек, обладая всеми этими качествами, считается воспитанным, так как для него несложно будет помочь людям, проявить сочувствие к ним. Во-вторых, автор, уточняя признаки интеллигентности, утверждает, что воспитанные люди «болеют душой» за всех и за каждого. За «каждого» потому, что А.П.Чехов ведет речь не только о нищих и животных, но и о тех, с кем личность сталкивается ежедневно.

Оба примера – иллюстрации, дополняя друг друга, доказывают, что мерилом культурного человека являются не только черты интеллигентности, но и беспрерывный труд. Труд днем и ночью! На мой взгляд, в этом и заключается позиция автора. Я полностью разделяю точку зрения писателя: признаки воспитанности очень многогранны, и появиться сами по себе без упорного труда в характере человека они не могут.

Таким образом, воспитанный человек – это индивидуум, насыщенный массой положительных качеств, развивающихся в течение всей жизни.

Вариант 21. Сила воображения меняет реальность. Насколько важна роль этой способности человека в нашей жизни? Именно эту проблему ставит автор предложенного для анализа текста К.Г. Паустовский. Писатель рассуждает о ценности воображения, показывая всеохватность этого умения посредством изображения нескольких ситуаций.

История из жизни учителя географии Черпунова – центральная в приведенном отрывке. Учитель показывал школьникам бутылки с «одинаково желтой и скучной на вид» водой, которые будто бы были привезены из Нила, из реки Лимпопо, из Средиземного моря. Только после его смерти от преподавателя по психологии удается узнать, почему Черпунов «обманывал» школьников: «Он справедливо полагал, что таким путем дает толчок развитию вашего воображения. Черпунов очень ценил его. Несколько раз он упоминал при мне, что человек отличается от животного способностью к воображению. Воображение создало искусство. Оно раздвинуло границы мира и сознания и сообщило жизни то свойство, что мы называем поэзией». Мысли Черпунова о плодотворной роли воображения являются очень важными для понимания его действий. Еще одним примером проявления воображения в тексте можно назвать возникновение у одного из учеников небольшого музея, в котором «разнообразные истории были связаны с каждой вещью – будь то пуговица румынского солдата или жук-богомол». Фантазии героя привели к значительным для него последствиям – знакомством с экспонатами квартиры Черпунова.

Позиция автора ясна: важность воображения в жизни человека совершенно очевидна. С этим трудно не согласиться – ведь способность к созданию историй, образов, возникновению необычных идей помогает познавать окружающий мир и управляет нашим эмоциональным состоянием. Так, в кукольном мультфильме «Гофманиада» главный персонаж, прообразом которого является Эрнст Теодор Гофман, создает целый воображаемый мир, делающий его счастливым.

Таким образом, значимость воображения, способности человека, обогащающей действительность, не подвергается сомнению.

2. Сила воображения меняет реальность. Насколько важна роль этой способности человека в нашей жизни? Именно эту проблему ставит автор предложенного для анализа текста К.Г. Паустовский. Писатель рассуждает о ценности воображения, показывая всеохватность этого умения посредством изображения нескольких ситуаций.

История из жизни учителя географии Черпунова – центральная в приведенном отрывке. Учитель показывал школьникам бутылки с «одинаково желтой и скучной на вид» водой, которые будто бы были привезены из Нила, из реки Лимпопо, из Средиземного моря. Только после его смерти от преподавателя по психологии удается узнать, почему Черпунов «обманывал» школьников: «Он справедливо полагал, что таким путем дает толчок развитию вашего воображения. Черпунов очень ценил его. Несколько раз он упоминал при мне, что человек отличается от животного способностью к воображению. Воображение создало искусство. Оно раздвинуло границы мира и сознания и сообщило жизни то свойство, что мы называем поэзией». Мысли Черпунова о плодотворной роли воображения являются очень важными для понимания его действий. Еще одним примером проявления воображения в тексте можно назвать возникновение у одного из учеников небольшого музея, в котором «разнообразные истории были связаны с каждой вещью – будь то пуговица румынского солдата или жук-богомол». Фантазии героя привели к значительным для него последствиям – знакомством с экспонатами квартиры Черпунова.

Позиция автора ясна: важность воображения в жизни человека совершенно очевидна. С этим трудно не согласиться – ведь способность к созданию историй, образов, возникновению необычных идей помогает познавать окружающий мир и управляет нашим эмоциональным состоянием. Так, в кукольном мультфильме «Гофманиада» главный персонаж, прообразом которого является Эрнст Теодор Гофман, создает целый воображаемый мир, делающий его счастливым.

Таким образом, значимость воображения, способности человека, обогащающей действительность, не подвергается сомнению.

Вариант 22. Какую роль в жизни человека играют воспоминания детства? Ничто не проходит бесследно, все происходящие события так или иначе влияют на нас. Д.А. Гранин в предложенном тексте поднимает проблему ценности детских воспоминаний.

Рассказчик отмечает, что ребёнок воспринимает мир иначе, чем взрослый. Всё привлекает его внимание и кажется полным загадок. Так, мальчик может часами наблюдать за путевыми картинами в поезде, потому что каждый пейзаж представляет для него особенный интерес. Рассказчик размышляет о том, что и к нему от всех этих бесконечных пространств, сменяющих друг друга, «возвращались детские мечтания». В детстве он много фантазировал, представляя себя охотником, обычным путешественником или даже животным. Картинки, меняющиеся за окном, заставляли его воображение работать, додумывать, представлять, сочинять. Герой дорожит этими воспоминаниями, которые были связаны с просторами, «впитанными детской душой».

Кроме того, один случай поразил мальчика до глубины души, и рассказчик вспоминает произошедшее в деталях. Однажды он увидел мужика с колом, собиравшегося избить беззащитного паренька. В тот момент ребёнок испытал настоящее отчаяние, потому что он не мог остановить поезд и помочь этому человеку. Думая об этом, герой ощущает зависть: уже невозможно с той же силой испытать детское сострадание, желание бороться с любой жестокостью и несправедливостью. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: в детстве мы эмоционально воспринимаем мир, и воспоминания о том времени зачастую вызывают у нас сильную тоску и жажду вернуть прошлое.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: воспоминания детства заставляют нас живо переживать случившееся много лет назад, возвращают человека в давно ушедший мир и пробуждают воображение.

Я согласна с мнением Д.А. Гранина, именно детские воспоминания способствуют формированию личности. У каждого человека есть те сокровенные переживания, которые он хранит в своей душе. Например, Л.Н. Толстой в повести «Детство» создаёт образ автобиографического героя Николеньки Иртеньева. Всё произведение представляет собой цепочку воспоминаний персонажа. Некоторые из них навевают грусть, но для Николеньки детство – это всё же прекрасное и беззаботное время.

Таким образом, ценность детских воспоминаний неоспорима. Именно в этот период мир кажется по-настоящему удивительным, не до конца изведанным и полным тайн.

Вариант 23. Нужно ли помогать людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию? Какие качества необходимы, чтобы занимать активную жизненную позицию и не быть равнодушными к чужим страданиям и бедам Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя Н. С. Лескова.

Раскрывая проблему милосердия и сострадания, автор ведёт повествование от первого лица. В центре детских воспоминаний рассказчика события, связанные с его близкими. Тётя Полли и Гильдергарда, а также отец главного героя, не щадя себя, оказывают помощь заболевшим крестьянам, создав импровизированный лазарет в риге – сарае для сушки снопов и молотьбы. Они устраивают двадцать семь постелей из волокнистых растений, не идут на обед, пока не уложат всех больных и не защитят их от сквозного ветра. Из этого следует, что герои движимы чувством сострадания к заболевшим крестьянам и не думают о себе, забывают о собственном голоде. В ещё одном эпизоде мать мальчика извиняется за перестоявший обед и винит близких за то, что они задержались до самой звезды. Тётя слова «до звезды» объясняет по-своему. Она предполагает, что там, среди звёзд, среди других миров, «живут другие существа», у которых нет грубых нужд, они лучше земных людей, так как менее самолюбивы, более добры и сострадательны. Этот факт говорит о том, что люди должны проявлять больше сочувствия к окружающим. Оба примера, дополняя друг друга, подводят к мысли о необходимости проявлять милосердие к ближним, оказывать им помощь.

Авторская позиция заключается в следующем: люди при любых обстоятельствах должны быть менее самолюбивы, более деятельны и добры.

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, нужно служить окружающим людям, оказывать им в нужную минуту поддержку.

В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» примером деятельного добра и жертвенного служения ближнему является Соня Мармеладова. Она пожертвовала собой, чтобы спасти детей мачехи от голодной смерти, помогла Раскольникову встать на путь покаяния и воскрешения души.

В заключение хочу подчеркнуть, что каждый должен служить людям, быть активным и внимательным к чужим бедам, только тогда наш мир станет лучше.

2. Способна ли музыка повлиять на человека? Конечно, в определённые моменты она может преображать душу слушателя. Н.С. Лесков в предложенном тексте поднимает проблему значения музыки в нашей жизни.

Существование героев кажется очень тяжёлым, безрадостным и однообразным. Тётя Полли и Гильдегарда работают допоздна, поэтому обедают только вечером. Героиня говорит о состоянии «круглого голода», и она имеет в виду не только физиологическую потребность, но и духовную. Тётя Полли оказывается творческой натурой, умеющей мыслить метафорически. Так, например, она грезит о другом мире, который существует рядом со звёздами, где люди прекрасны и сострадательны. На короткий момент женщине удаётся достичь вершин, сначала казавшихся недоступными. Музыка помогает ей на мгновение забыть о трудностях.

На рассказчика песня тёти и Гильдегарды подействовала с невероятной силой. Он был «поражён тихой гармонией этих стройных звуков». Казалось, что не существовало больше ни времени, ни пространства, а «неведомое счастье» заполнило собой всё вокруг. Музыка – это общий язык, помогающий людям понимать друг друга. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: музыкальное искусство наполняет нашу жизнь красотой и переносит человека в удивительный мир, где ему хорошо и комфортно.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: музыка способна творить чудеса и заставляет человека испытывать сильные чувства.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, в трудные моменты нам часто помогает прослушивание любимой песни. Вспомним, например, как изменилось настроение Николая Ростова под влиянием игры Наташи на фортепиано в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Он проиграл большую сумму Долохову и должен был либо заплатить, либо пустить пулю в лоб. Но мелодия наполнила его необыкновенной энергией, всё материальное показалось ему пустым, наносным, фальшивым.

Таким образом, значение музыки в человеческой жизни очень велико, потому что она дарит нам самые яркие и светлые эмоции.

Вариант 24. Что нас ждёт в будущем? Останется ли место для прекрасного? Многие писатели и поэты размышляли об этом, выражая надежду на перемены к лучшему. В тексте А.И. Куприна также поднимается проблема веры в красоту грядущей жизни.

Автор повествует о русском писателе А.П. Чехове, который с «ревнивой любовью» и невероятной заботой относился к своему саду в Ялте. Его дача была настоящим произведением искусства. Писатель любил заниматься физическим трудом не меньше, чем литературным творчеством. Он оставался гением и в самых бытовых ситуациях. Так, Чехову удалось из «пустыря», «дичи» сделать «культурное, красивое место». Большое удовольствие доставляло ему осознание того, что сад приносит плоды. Это значило, что его деятельность нельзя назвать бесполезной. А.П. Чехов не просто размышлял о красоте грядущего мира, а старался приблизить это прекрасное будущее.

А.И. Куприн отмечает, что талантливые люди преображают действительность. Так и Чехов живо интересовался происходящим, боясь что-нибудь пропустить. Он увлекался, наверное, всеми областями наук, а за новыми путями следил «с удовольствием», с одинаковым рвением заботясь и о своих розах в саду, и об образовании. Для него это взаимосвязано, цветы в чеховском понимании – «символ будущей красоты», именно с таких простых дел начинаются важные изменения в мире. А.П. Чехов мечтал, что уже через триста лет всё вокруг станет другим, по-настоящему замечательным. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает: люди сами создают своё счастье. Если хочешь жить в гармонии, прилагай для этого усилия. Важно заботиться обо всём, что тебя окружает, и тогда жизнь станет ярче, а истинная красота на самом деле спасёт мир.

Итогом размышлений А.И. Куприна становится такая позиция: тот факт, что Чехову удалось из «нелепых оврагов в камнях и чертополохе» сделать нечто прекрасное, вселял веру в красоту грядущей жизни. Мысль о будущем счастье человечества заставляла его трудиться и находить смысл в этой неустанной работе.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Такие люди, как А.П. Чехов, чувствуют ответственность за всё и за всех. Благодаря подобным творцам, в мире всё ещё есть место для красоты. Маленький принц, герой одноимённой сказки А. де Сент-Экзюпери, живёт согласно принципу: «Встал поутру, умылся, привёл себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету». От усилий даже одного человека может зависеть благополучие всего общества. Главное – показать пример другим.

В заключение хочется сказать, что есть такие люди, которые считают самым важным занятием совершенствование мира. Они могут повлиять на этот процесс, потому что решительны и самоотверженны. Вера в прекрасное помогает им справляться с трудностями. Невольно задумываешься: а что каждый из нас может сделать для того, чтобы мир стал немного лучше?

Вариант 25. Михайловское… Уже от одного названия этого села в Псковской губернии веет поэзией, необыкновенной лирической силой, потому что оно тесно связано с именем великого русского национального поэта Александра Сергеевича Пушкина. С удивительной любовью и теплотой пишет об этих пушкинских местах советский русской писатель К. Г. Паустовский.

Раскрывая проблему ощущения лирической силы места, связанного с именем поэта, автор рассказывает о летнем празднике в Михайловском в день рождения Пушкина. Жители бережно относятся к Пушкинскому заповеднику и гордятся своим земляком-поэтом. В тексте Паустовского мы найдём ещё один яркий пример того, какое лирическое воздействие производит Михайловское на человека. Рассказчик познакомился с учителем географии из Череповца, который уже третье лето подряд приезжает в Михайловское. Пушкина педагог полюбил с детства, когда впервые открыл толстый том его стихов, взятый из библиотеки.

Автор подводит нас к мысли о том, что места, связанные с именем великого русского поэта, обладают необыкновенной лирической силой.

Я полностью поддерживаю мнение писателя и считаю, что очарование и загадочность Михайловского обусловлены тем, что здесь когда-то жил поэт, осветив силой своего поэтического слова эти простые и скромные места.

Приведу пример, подтверждающий эту мысль, из литературы. У Солженицына есть лирические миниатюры, жанр которых он определил как «крохотки». Одно из таких произведений называется «На родине Есенина». Рассказчик, побывав в селе Константиново, был поражён двумя обстоятельствами. Во-первых, его удивила скромность, неяркость, непритязательность рязанского пейзажа, тех мест, где родился и провёл своё детство Есенин. Во-вторых, эта невзрачная природа в лирике «златоглавого» поэта стала вдруг такой яркой, красочной, многоцветной, звонкой, звенящей, свежей, что сразу приходишь к мысли о гениальности Есенина, о лирической силе этих мест, родивших такого проникновенного лирика.

В заключение приведу мысль о том, что есть только один способ понять поэта и те чувства, которые его волновали, когда он писал свои стихотворения, — путешествовать и побывать в тех местах, которые вдохновляли авторов поэтических строк.

2. «Пушкин — наше все», — сказал один из современников поэта. Что он имел в виду? Что Пушкин реформировал русский язык, создал новые жанры и строфы, новые темы и новых героев? Я думаю, все-таки нет. Пушкин — первый народный поэт. Первый, чье слово отозвалось в сердце каждого русского человека. Иллюстрируя свою мысль, К. Г. Паустовский рассказывает о летнем празднике в Михайловском. Празднике, на который съезжаются многие люди и из ближайших колхозов, и из дальних уголков страны. Их никто не гонит сюда – они приезжают из любви к своему великому земляку.

А еще писатель рассказывает об одном из людей, приехавших как раз издалека. Это учитель географии из Череповца. Чем же именно этому человеку так дорог Пушкин, что ради его дня рождения мужчина преодолел сотни километров — таким вопросом задается автор.

И затем рассказывает историю этого человека, в общем-то, самую обычную. Большая семья, безденежье, ссоры, грязь, пьющий отец. И последнее, что осталось у этого пьяницы за душой и что сумел он передать сыну, — это любовь к Пушкину. И мальчик воспринял ее, полюбил поэта всем сердцем, видя в нем как бы свет вдали, путеводную звезду, способную вывести из мрака жалкой жизни.

Возможно, у многих из тех, кто приезжает ежегодно к Пушкину, есть такая или похожая история. Автор на этих примерах, мне кажется, хочет показать, что многие люди нашли в творчестве нашего великого поэта то, что им было необходимо, что могло помочь, указать путь, подарить надежду. Именно поэтому Пушкин — народный поэт.

Я согласен с автором текста. Не раз я читал о том, какое впечатление стихи Пушкина производили на разных людей. У Марины Цветаевой даже есть очерк «Мой Пушкин», где она рассказывает о влиянии классика именно на нее, когда она была еще маленькой девочкой. Но я и сам испытал это влияние. Когда-то на меня очень сильное впечатление произвело стихотворение «Бесы». Оно так и затягивало в снежную таинственность, наполненную причудливыми видениями. С тех пор я полюбил поэзию, а ведь до этого терпеть не мог стихи. Я надеюсь, что поэзия Пушкина найдет путь к сердцу любого человека. Ведь это и в самом деле «наше все».

Источник: Интернет

https://4ege.ru/sochineniya/63271-sochinenie-k-variantu-1-ege-2021-po-russkomu-jazyku.html