Проблема гуманизма и дискуссионность ее решения в литературном процессе 20 – 30-х годов («Разгром» А. Фадеева, «Донские рассказы» М. Шолохова, «Конармия» И. Бабеля – сопоставительный анализ).

Проблема гуманизма и дискуссионность ее решения в литературном процессе 20 – 30-х годов («Разгром» А. Фадеева, «Донские рассказы» М. Шолохова, «Конармия» И. Бабеля – сопоставительный анализ).

В целом первый период развития литературы ХХ века характеризуется многообразием художественных школ и направлений. В начале века рождались и сосуществовали рядом такие разные по своей художественной природе литературные течения, направления, школы, как символизм, реализм, акмеизм, футуризм и т.д. Зарождается и начинает развиваться советская литература. Еще продолжали возникать и существовать такие творческие группировки, как «Перевал», «Кузница», «ЛЕФ», «Серапионовы братья», ОБЭРИу др. Но в 1934 году собирается I съезд Союза советских писателей, на котором советским писателям волевым усилием сверху навязывается творческий метод социалистического реализма. Причем каноны данного художественного метода были непременным условием для публикаций произведений в официальных изданиях. Создается такая ситуация, когда литература живет в два этажа. Одна литература – официальная. И это не всегда непременно плохая литература (так, например, в 20-е годы Шолохов начал публиковать роман «Тихий Дон»). Другая литература – та, которая не имела доступа к широкому читателю. И даже не потому, что писатели создавали намеренно оппозиционные вещи (такие, например, как роман «Мы» Е. Замятина), а потому, что они не укладывались в каноны социалистического реализма. Поэтому в 30-е годы творческий импульс, возникший на рубеже ХIХ – ХХ, насильственным образом был прерван, загнан в подполье. Произведения литературы, не укладывавшиеся в рамки социалистического реализма, оставались лежать в авторских столах.

Многие писатели 20 века в своих произведениях подымали проблему насилия и гуманизма. Особенно ярко это можно проследить у И.Бабеля в “Конной армии”, у М.Шолохова в “Донских рассказах”. Истории героев в этих рассказах показывают всю несовместимость страшной разрушительной силы войны и насилия с человеческим счастьем, самой человеческой природой.

В центре "Конармии" — одна из основополагающих проблем бабелевского реализма: проблема человека в революции, человека, вступившего в борьбу за новое начало. Стремлением понять человеческое в революции, ее гуманистическое содержание проникнуты многие страницы "Конармии". Человек и борьба, свобода и революционная необходимость, насилие и так называемая социалистическая законность, пролетарская диктатура и пролетарский гуманизм, возвышенное и низменное в человеке — вот, пожалуй, те основные вопросы, которые присутствуют в каждой новелле цикла "Конармия".

Особенно остро тема насилия между родными, кровными людьми показана у И.Бабеля в “Конармии” в новелле “Письмо”. В этом произведении сын пишет матери письмо, где описывает свою жизнь в Красной Армии, как ему приходится и голодно, и холодно. Дальше Василий Курдюков описывает матери про отца, как он убивал их сына Федора Тимофеевича, не понимая какое горе может пережить женщина, читая про то, как “папаша начал Федю резать, говоря – шкура, красная собака”. Вот где трагизм жестокой беспощадной войны, родные, самые близкие люди уничтожали друг друга.

В «Донских рассказах» М.Шолохова нет откровенной поэтизации подвига, нет романтических красок, поэтических реквиемов. Герои «Донских рассказов» не предаются возвышенным раздумьям, они говорят о своем — порой будничном и совсем непоэтичном. Шолоховские сюжеты непосредственно посвящены фронту, который проходил почти через каждую семью независимо от ее действительных убеждений (у автора этих строк дядья служили: старший брат — у белых, младший — у красных, и за этим, кроме соответствия возраста объявленной мобилизации, больше ничего не стояло), а дальше вступала в силу логика борьбы, иногда не на жизнь, а на смерть. Показать объективным развитием действия кошмар братоубийственной борьбы — уже было проявлением гуманизма. Зарубежные шолоховеды замечают, с середины 20-х годов и до сегодняшнего дня гуманистическое содержание «Донских рассказов» недооценивается. Одновременно с темой насилия писатели 20 века показывали в своих произведениях и романтические сюжеты, где они прославляли общечеловеческие ценности. Мы можем это проследить по рассказам М.Шолохова “Жеребенок” в “Донских рассказах”. В этом произведении маленький жеребенок, только что появившийся на свет, будит в людях, закаменелых смертельными боями, человеческие качества “сердце из камня превращается в мочалку…”. Мирный труд, продолжение рода, единение человека с природой – вот те шолоховские идеалы, по которым должна настраиваться история. Всякое отступление от этой веками налаженной жизни, от народного опыта грозит непредсказуемыми последствиями, может привести к трагедии народа, трагедии человека. Рассказы Михаила Шолохова очень реалистичны, в них заключается вся правда войны. В них нет излишних романтических красок. Красота заключается в простоте слова, в народности языка. Писатель через эти рассказы заставляет нас задуматься о смысле жизни, о смысле войны, о современной жизни. Эти рассказы вечные, ведь и на сегодняшний день ничего не изменилось, люди и дальше продолжают, во имя своих идеалов и убеждений переступать даже через самое святое, что у них есть. Наиболее уязвимым с точки зрения общечеловеческой морали представляется «Бахчевник». Кровавый финал, противоречащий норме человеческих отношений, объясняется автором как единственный выход из создавшегося положения. В необходимости Митькиного поступка читатель убежден как всем ходом предшествующего повествования, так и ситуацией, непосредственно предваряющей финал: Анисим Петрович такой же потенциальный убийца, как и сыновья. Но дело здесь не только в самой логике действия, а и в немногословных, скупых, и, тем не менее, очень весомых авторских эмоциональных оценках. Они в необычайной теплоте и человечности заключительного описания рассказа, в описании любовных отношений между братьями, уходящими от преследования (характерно, что в этом описании нет ни одной антиэстетической детали, ни одного грубого или даже просторечного слова). Содеянное не вызывает ни у героев, ни у автора хотя бы смутного чувства вины, не говоря уж о муках совести.

Роман «Разгром» был завершен в 1927 году и сразу же стал литературным событием в культурной жизни страны. Это было довольно необычное и во многом нетипичное для той поры произведение: при всей традиционности темы (изображение борьбы красных и белых — красных партизан и отрядов Колчака, поддерживаемых японцами) способ изображения главных героев, выбор военных эпизодов, сама манера повествования — все это резко отличало роман А. Фадеева от других литературных произведений этого же периода.В самом деле: писатель выбирает для романа эпизоды, связанные не с победами, а с поражением, даже разгромом отряда красных партизан. При этом собственно военным эпизодам в романе отведено довольно мало места, и само заглавное событие (разгром отряда) начинает разворачиваться лишь с середины, а вся его первая половина посвящена неторопливому и подробному исследованию человеческих взаимоотношений в отряде, анализу переживаний героев и их поступков. В центре внимания Фадеева находятся не военные события, а именно человеческие характеры, а когда они уже рассмотрены со всех сторон, тогда только писатель переходит к изображению сражений. Фадеев писал: «Настоящий человек пробуждается в самых лучших своих сторонах, когда стоит перед большим испытанием». Это убеждение писателя определяет его любимый художественный прием: показ человека в экстремальной ситуации боя, сражения, когда он находится перед лицом смерти, в период высшего напряжения духовных и физических сил. Фадеев исследует глубины человеческой психологии, он пытается изобразить своих героев с разных сторон, отразить все аспекты их личности. В этом писатель следует традициям русского реализма и прежде всего традициям Л.Н. Толстого. Реализм Фадеева проявляется наиболее полно в изображении главных героев романа — Левинсона, Мечика, Морозки. Внешность персонажей писатель детально не рисует, а лишь отмечает в их наружности те индивидуальные черты, которые служат для характеристики личности. Обычно Фадеев обращает наше внимание на глаза героя, как это делает Толстой. Фадеев показывает «нездешние», «большие глаза» Левинсона, «зелено-карие» глаза Морозки, «дымчатые глаза» Вари, «жалкий, растерянный» взгляд Мечика. Глаза — «зеркало души», и именно в них отражаются душевные переживания героев романа. Как и Толстой, Фадеев использует прием повторения одной, наиболее яркой детали во внешности героя для дополнения и подкрепления его психологической характеристики. Так, изображая Левинсона, писатель постоянно подчеркивает внешнюю физическую обычность своего героя. Фадеев подчеркивал не физическое, а нравственное, моральное превосходство Левинсона над другими бойцами. Следуя традициям реализма, Фадеев стремился показать духовное развитие своих героев. Наиболее ярко это видно на примере Морозки. В самом начале романа Морозка предстает перед нами как обычный парень, ничем не отличавшийся от своих сверстников. Он может не выполнить приказ своего командира, украсть дыни и искренне недоумевает, когда Левинсон из-за этой чепухи устраивает над ним настоящий суд и прогоняет его из отряда. Но постепенно Морозка меняется, он осознает свою ответственность перед другими людьми. Во время паники на переправе он вначале хотел было, по старой привычке, попугать баб мнимой близостью японцев «для смеху», но затем раздумал и, соскочив с лошади, принялся успокаивать. Происходит внутреннее, духовное перерождение героя, и закономерным результатом этого процесса стал подвиг Морозки: он, пожертвовав собой, сумел предупредить остальных бойцов отряда о засаде и тем самым спас им жизни. Как и Толстой, Фадеев противопоставляет одних героев, показанных динамично, в духовном развитии, другим героям, показанным статично, без внутреннего духовного изменения. Таким в романе нарисован Мечик, антипод Морозки, который всегда прежде всего думал о самом себе. Мечик не готов к борьбе, он случайно оказался в отряде, он не может «слиться» с другими бойцами, поэтому постоянно чувствует себя чужим среди них. Его эгоизм и трусость приводят к предательству товарищей и гибели Морозки. Фадеев не идеализировал своих героев, он стремился раскрыть их сложный и противоречивый внутренний мир, поэтому показывал их добрые и дурные поступки, передавал их мысли и чувства, их воспоминания и размышления. Писатель не упрощал изображение действительности, не подгонял ее под идеологическую схему, а старался раскрыть ее во всем многообразии и полноте.

Война разрушила все привычные людские ценности, поставила все с ног на голову. Во имя будущего счастья человечества — идеала гуманистического — совершались такие страшные преступления, которые с принципами гуманизма не совместимы никак. Вопрос о том, стоит ли будущее счастье такого моря крови, человечеством все еще не решен, но вообще подобная теория имеет множество примеров того, что случается, когда выбор делают в пользу убийства. И если все зверские инстинкты толпы в один прекрасный день высвободить, то такая война наверняка в жизни человечества станет последней.