Разработка урока по повести М.Карима "Помилование"

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа д.Старый Калкаш

муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан

Урок - суд по повести М. Карима «Помилование»

Разработала учитель русского языка и литературы

Кинзябулатова Ильза Салаватовна

Тема: Урок - суд по повести М. Карима «Помилование»

Цели урока:

1) познакомиться с повестью М.Карима «Помилование»;

2) раскрыть особенное в разработке военной темы в творчестве писателя, через ключевые слова увидеть характеры в повести.

3) воспитание чувства патриотизма у учащихся.

Оборудование: портрет писателя, запись песни О.Газманова

«Офицеры», магнитофон.

Это жестокая повесть, как жестока беспощадна война, которая ничего не прощает.

М.Карим

Ход урока:

Вступительное слово учителя.

Я пою офицерам, матерей пожалевших,

Возвратив им обратно живых сыновей.

Именно к ним, к таким вот мальчика, не вернувшимся с полей сражений, вновь и вновь возвращает нас память. Память… Что может быть дороже человеческой памяти, о которой говорил Е.Исаев:

И ходит по Земле

Босая Память - маленькая женщина.

Медленно идет она по земному шару, останавливаясь у обелисков и могил, без стука входя в наши дома. И всюду, где она прошла, звучит колокол нашего сердца. И мы свято бережем эту память; литература возвращается к ней вновь и вновь.

Так кто же такой – М.Карим? ( Выступления учащихся по биографии писателя.)

«Помилование» - так названа одна из повестей М.Карима, со страниц которой в полную силу вновь зазвучал голос того поколения, о котором писатель сказал: «Наши крылья были опалены на войне, но не надломлены».

Обратите внимание на очень характерное название – «Помилование».

Как вы понимаете значение этого слова?

Помиловать – Оказав снисхождение, ослабить или отменить наказание. Помиловать – оказать милость.

Урок мы проведем суда. У нас есть судьи, займите, пожалуйста, свои места. Есть защитники в их роли выступают девочки, а в роли обвинителей выступают мальчики. Первое слово мы дадим судьям, они ознакомит нас с содержанием текста.

Ученик рассказывает содержание текста.

• А теперь вопрос защитникам Л.Зуха.

Вы можете сказать, что Зух хороший человек? Ведь он обманул постового Дуснебаева, сказал, что проверяет тормоза, ведь он нарушает устав?

• Защитники: У Зуха нет плохих намерений, он показал себя находчивым и трудолюбивым. Славился на весь батальон сноровкой и удалью. Даже фамилия была подстать ему Зух- хват, хваткий.

• Учитель: Что толкнуло его поехать к Марие_Терезе?

• Защитник: Говорят любовь слепа, у него может от любви кружились голова и в этот момент он не думал, что нарушает устав. Любомир Зух хотел свидеться со своей девушкой, и это было превыше всего.

• Учитель: Его вина преступление или нет?

• Защитники: Вина Зуха – не преступление. Он только съездил к Марие-Терезе. Он солдат, живой человек. Мы должны рассмотреть его не только как солдата, который должен жить по уставу, но и как молодого 20-летнего парня.

• Учитель: Хорошо. У меня вопрос обвинителям капитана Казарина. Казарин честный человек. Он не боится из-за ЧП в своем батальоне, не боится, что получит наказание. Честь командира и военный порядок ставит превыше всего. И потому дело передает в военную прокуратуру. Казарин не ледяной человек, он мучается. Что не послушал просьбу Любомира Зуха, выгнал его. Перед расстрелом его мучает совесть.

Вы сомневаетесь в том, что он хороший человек?

• Обвинитель: Казарин знает, что Любомир Зух не преступник, не дезертир. В роковые для Зуха минуты он не захотел понять подчиненного войти в его положение. Если бы он выполнил просьбу Зуха и взял девушку в батальон, ничего бы не случилось.

• Учитель: Почему не взял?

Обвинитель? В ту пору он как раз получил письмо от жены, которая ушла к другому, и он весь женский род в те минуты ненавидел. Свою боль на других выместил.

• Обвинитель: Казарину не хватает понимания человеческих чувств. Он мог дело Зуха решить сам в батальоне, но сообщает вышестоящими органами.

• Учитель: Правильно. А как он мог это дело решить?

• Обвинитель: Он мог бы приказать, чтобы по поводу Зуха больше не распространяться. Взять мешок пшена и обменять на двойную козу, козу отвезти к Буренкину, стоимость двух кур возместить деньгами, а сарайчик самим починить. Но он решает доложить командиру бригады, что в его батальон Ч.П.

• Учитель: А теперь вопрос защитникам Марии Терезы.

Как вы думаете, а не виновата ли в этой трагедии Мария Тереза? Если бы она тогда не бросила яблоко Любомиру, они бы не знали друг друга, не познакомились бы, и парень не оказался бы в такой ситуации.

• Защитники: Мария Тереза Бережная - испанка. Судьба ее забросила в наши края. До того, как она познакомилась с Любмиром Зухом. Она дважды осиротела. Боль, страдания, слезы двух стран пропустила через свое сердце. Ей 17лет и она имеет право на большую любовь. Поэтому ее нельзя обвинить в этой трагедии.

• Учитель: - Есть вопрос обвинителям Янтимира Байназаров. Янтимир Байназаров – человек честный, с богатой душевной натурой. Его взводу поручено командовать расстрелом. В эту ночь он не может спать, он думает о расстреле, мучается. Скажите, видите ли вы какие-нибудь недостатки в его образе?

• Обвинитель: Янтимир Байназаров хороший человек, но еще в начале войны он потерял ложку, которая досталась ему от отца. Это не просто ложка- это боевая ложка. И его потеря, не просто потеря. Он часть своего достоинства потерял, когда не смог сказать вору, что он вор. Смелости не хватило. Разве такой человек может решать судьбу другого.

• Учитель: Может защитники что-нибудь скажут в защиту Байназарова?

• Защитник: Я.Байназарову тоже 20 лет. Давайте пощадим его. Он умирает в конце войны, перед самой победой.

• Учитель: Комиссар бригады Зубков хочет спасти от казни Л.Зуха. Он знает, что Зух не виноват. И поэтому сообщает в военный трибунал, чтобы отменили приговор и ждет ответа. Помилование конечно пришло. Правосудие свершилось, только поздно. Правда и справедливость, которых Любомир ждал с рассветом проплутали, где-то и пришли только к полудню.

Вопрос обвинителям: В этой трагедии есть ли вина Буренкина?

• Обвинитель: Ефим Лукич очень скупой человек. Он живет по принципу «Я никого не трогаю и свое никому не отдам». Из-за старого сарая и козы он устроил большой шум. Если бы не пришел с жалобой, то и трагедии бы не было.

• Учитель: - Может у защитников есть, что сказать в защиту Буренкина?

• Защитник: После того, как все произошло, Ефим Лукич понял, что произошла трагедия из-за него. Он взял своих внуков и пошел в батальон. Он пришел к Казарину сказал, что ему ничего не нужно кроме прощения. Милосердие нужно. Ошибка не преступление. Вы же меня виновником смерти сделаете. Простить нужно, я простил ему и вы простите.

• Учитель: Вспомните, если бы сейчас жители деревни увидели Буренкина, они бы не узнали его. Майор юстиции и лейтенант, которым было поручено дело сержанта Зуха, вместо того чтобы выяснить причину, которая привело к этой глупости вместо того, чтобы выяснить разумно или неразумно, нечаянно было это сделано, глядя на это только формально, поспешно называя Зуха дезертиром, выносят самый суровый приговор.

Обвинители, может у вас сеть что сказать?

• Обвинитель Майор Зубков не умеет радоваться и огорчаться. Он похож на механизм, который выполняет свои обязанности. Такие люди думают только о себе.

• Учитель: Можете ли вы что-нибудь сказать о Ласточкине?

• Обвинитель: Мы не можем сказать, что Ласточкин плохой человек. У него есть свое мнение, но он не может понять чувств человека. Ласточкин из-за еды заставили Янтимира провести ночь с Нюрой. Он даже не думает, что поступает несправедливо.

Защитники, вам слово.

• Защитники: У Ласточкина есть и хорошие качества. Он достает еду своим товарищам, когда они сидят голодные. А перед расстрелом он притворяется, что спит, понимает Я.Байназарова.

• Учитель: Таким образом, мы закончили слушание дела. Давайте дадим слово судьям.

• I судья: Мы, как и М.Карим не считаем , что Л. Зух дезертир. Он влюблен. А влюбленные не в силах совершить плохие дела-любовь Зуха и Марии Терезы превыше всего, их любовь чистая.

• II судья: Что еще на свете ценней, чем человеческая жизнь, ни за какие деньги, не вернешь человеческую жизнь. А на войне и так погибло столько невинных людей. В смерти Л. Зуха нет вины не Устава, ни закона. Вся вина висит на людях, на военных чиновниках, от которых завесила судьба Л.Зуха, если бы они проявили чуть больше гуманности и внимания трагедии бы не было.

• Учитель: Вся повесить М.Карима – дискуссия с жизнью. Есть необходимость и закон войны и незыблемое право человека на жизнь, на счастье. При любимых условиях человек имеет право на счастье, на любовь. Но все эти права вступают в противоречии в повести с суровой реальностью войны. Это особые законы войны, по которым Л.Зух- преступник. М. Карим как суровый реалист не выносит решения и не навязывает нам своего суждения. Но виновники есть – это война и черствые, равнодушные люди. И в конце хочу сказать: О войне очень много произведений. В этих книгах герои ничего не думают, не чувствуют. В них лишь показали героизм, мужество. Но среди них есть произведения, которые показали, что война в мире человечества это большое горе, трагедия. Это такие произведения как Э.М. Ремарк « На западном фронте без перемен». Э.Хемингуэй «Прощай, оружие». Наряду с ними и повесть «Помилование»

Домашнее задание:

• написать сочинение на тему: «Проблема нравственного выбора человека».

6