Разработка урока литературы в 10 классе "Спор либералов и демократов (по роману И.С.Тургенева "Отцы и дети")

Урок литературы в 10 классе.

Тема: Спор либералов и демократов в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»

Цели урока:

1. Общеобразовательная: выяснить суть идейных расхождений между «отцами» и «детьми»; рассмотреть, как Тургенев выявил сильные и слабые стороны демократизма и аристократизма; сделать вывод об основном конфликте романа.

2. Обучающая: развить умение сопоставлять и анализировать на примере сравнительной характеристики героев.

3. Воспитывающая: формирование у учащихся нравственных качеств личности, взглядов и убеждений.

Методические приемы:

Составление таблицы; работа с опорным конспектом; аналитическая работа с текстом

Ход урока:

1. Вступительное слово учителя:

По мере развития человечества вопросы взаимоотношения отцов и детей приобретает особую остроту. Особенно резко подобное взаимодействие поколений проявляется в эпохи кризисные, революционные; такой эпохой были в русской истории 60-е годы 19 века. Однако нараставшая в стране революционная ситуация не переросла в революцию. Но в тоже время революционное движение разночинцев-шестидесятников оказалось довольно противоречивым и пестрым.

Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: "Отцы и дети". Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений - вечная проблема классической литературы, с другой - конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов, сторонников умеренных реформ, и революционеров-демократов.

Либерализм возник как прогрессивное течение и означал любовь к народу, протест против всего темного и притеснительного, уважение к искусству, науке. Но с течением времени это движение утратило свои начальные принципы, пошло на компромисс с реакцией. Его сущностью стала защита привилегий господствующего класса и в тоже время борьба против уродливых форм эксплуатации, но только путем реформ: ведь либерализм был противником движения масс.

И в это же время в непрерывной борьбе с либерализмом происходит процесс становления революционной демократии, которая последовательно и действительно боролась за подлинные интересы народа.

Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей мы можем их отнести.

Кого из героев романа можно отнести к либералам, а кого – к демократам?

Кто из них – наиболее яркий представитель своих убеждений?

Базаров - яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рожденных новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.

Есть ли у Базарова в романе сторонники, единомышленники?

К какой из сторон вы бы отнесли Аркадия?

Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.

Есть ли еще в романе персонажи, которые разделяют идеи Базарова?

На самом ли деле можно сказать, что они являются его последователями? Почему?

Главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря "детей", лагеря демократов-разночинцев. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые "драться хотят". Другие - люди не только старшего поколения, не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова.

Кто из героев находится на противоположных идейных полюсах?

Базаров, нигилист, представляет "новых людей", в качестве главного противника ему противопоставлен Павел Петрович Кирсанов.

1. Сопоставительная характеристика героев.

Как в художественном произведении раскрываются образы героев?

• Внешность

• Речевая характеристика, диалоги

• Оценка автора.

Внешность героев, первое впечатление друг от друга.

Найдите в тексте описание Базарова; Павла Петровича.

Какое первое впечатление они произвели друг на друга?

Внесите основные характеристики в опорный конспект.

Какое впечатление произвели друг на друга при встрече П,П. и Базаров? (даже руки не подал, наоборот, спрятал)

• Просмотр первого эпизода «Кто такой Базаров?» (1,03)

"Кто есть Базаров?" - спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: "Нигилист". По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию.

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова наиболее ясно отражены их взгляды. Ведь, как известно, в спорах двух сильных личностей рождается истина.

Какие вопросы развития общества поднимает автор в спорах двух сторон?

• Просмотр второго эпизода «За чаем» (2,34)

• Просмотр третьего эпизода «Природа не храм» (1,25)

• 10 глава «Спор» (8.30) – работа по тексту

Об аристократии и ее принципах

Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами ("Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её"),т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности. Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. В вопросе об отношении к дворянству, аристократизму Павел Петрович считал, что главная миссия в развитии России, в ее будущем отводится им, аристократам.

Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что "принсипы" Павла Петровича никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно ("Мне скажут дело- я соглашусь". "В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем"). Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он "побледнел").. Базаров полностью отрицает аристократические принципы. Его слова: «Исправьте общество, и болезней не будет» или «Это уж не наше дело … сперва надо место расчистить» дают нам понять, что Базарова не устраивает то общество, в котором он находится.

О народе

Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: "Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?" Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: "Он (народ) не может жить без веры". Базаров: "Грубейшее суеверие его душит".

Отношение к народу:

Б: «Я землю пахал. Спросите у любого из ваших же мужиков – в ком он скорее признает соотечественника»

ПП: «А вы говорите с ним и презираете его в то же время» - «Что ж, коли он заслуживает презрения»

Когда спор зашел о народе, Павел Петрович воскликнул: «Он свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры». «Я не стану против этого спорить, — перебил Базаров, — я даже готов согласиться, что в этом вы правы». Но в отличие от Павла Петровича, убежденного в незыблемости этих качеств у народа, Базаров всю жизнь готов посвятить борьбе с ними.

Базаров верит, что народ суеверен, патриархален, не может жить без веры, но одновременно с этим он и осуждает русский народ, понимает, что он неоднороден. Но дело в том, что впоследствии и выяснится, что Базаров так же далек от народа, как и Павел Петрович.

С одной стороны, Базаров ощущает свою кровную связь с народом: его «дед землю пахал»; крестьянские мальчишки к нему привязались; слуги чувствуют в нем своего брата. С другой стороны, он порой как будто даже презирает народ, относится к нему иронически. Например, Базаров говорит: «Русский мужик Бога слопает», «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». И народ, в свою очередь, платит ему той же монетой. Разговор Базарова с мужиком в конце романа свидетельствует об их полной взаимной отчужденности (мужик заключает: «Известно, барин; разве он что понимает»).

Принципы деятельности нигилистов

Базаровские принципы ничего кроме отрицаний в себе не заключают, они ничего России не могут дать. Такое течение приобрело название нигилизм, которое полностью невзлюбилось и отрицалось Тургеневым в его произведениях. Но здесь опять же существует такое понятие как нигилист. “Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает на веру ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”, - заявляет Аркадий, явно со слов Базарова. Который отрицает все: и государственную систему, и религии, и общественный порядок, а так же старые морали и нравственные категории аристократизма.

Базаров отрицает все “в людском быту принятые постановления”, то есть всю систему общественного устройства во имя полезности.

“Мы действуем в силу того, что мы считаем полезным”. “Строить — не наше дело. Сперва нужно место расчистить”,— говорит Базаров, выражая этими словами сокровенные мысли.

Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: "Вас всего четыре с половиной человека". "На это-Базаров ему лаконично отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Под отрицанием "всего" Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль.

Об искусстве

Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе.

С точки зрения Базарова, "читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо". Павел Петрович, напротив ,любит природу, музыку. А вообще, противником Базарова в этом споре является, скорее, Николай Петрович. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка)размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это "романтизм", "чепуха". Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идёт о хлебе насущном".

Искусство, религия, природа, мир прекрасного - все это чуждо Базарову. “Природа - не храм, а мастерская”. “Рафаэль гроша медного не стоит”.

«Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», — говорит он. Отсюда и его отношение ко всем явлениям жизни: он все меряет и оценивает с точки зрения пользы и полезности.

О науке

Когда Павел Петрович спрашивает его: «Значит, вы верите в одну науку?» — Базаров отвечает: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю; и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе». В противовес абстрактной науке, он ратует за науку прикладную, конкретную. Базаров иронизирует над врачебной деятельностью своего отца, так как она базируется на устарелых медицинских системах. Он критикует ту науку, которая не обоснована опытом, а значит, отстала от жизни. Базаров борется за освобождение научной мысли от мертвящей косности и рутины, от заплесневелых традиций. Он признает одну медицину, которая, как кажется ему, близка к материализму.

О природе

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». . Базаров не принимает природу как создание Господа, как нечто непостижимое и неразгаданное. Относится к природе по хозяйски. Аркадий и НП не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.

Эта позиция в корне чужда Тургеневу, и сухие рассуждения Базарова автор дает в контрасте с поэтическим описанием природы, как бы споря с Базаровым. ( в 11 гл появляются описания природы. Найдите их)

«А весна тем временем брала свое», — говорит Тургенев в начале романа и заканчивает его также описанием «равнодушной» и вечной природы на сельском кладбище. Здесь Тургенев поддерживает традицию Пушкина (вспомним стихотворение «Брожу ли я вдоль улиц шумных...»), как бы отведя природе вечный план. На его фоне рассуждения Базарова кажутся детским лепетом, на который природа взирает во всем своем могуществе, ничуть не споря, но тем не менее в конце концов «беря свое» путем «вечного примирения и... жизни бесконечной».

Авторское отношение к Павлу Петровичу (гл 11)

Тем не менее есть вполне конкретные способы выражения авторской позиции, о которых нельзя не упомянуть в связи с темой «выражения авторской позиции у Тургенева».

Прежде всего стоит сказать о прямой авторской характеристике. «Я так люблю Татьяну милую мою», — восклицает Пушкин. Эта фраза без всяких комментариев наглядно отражает позицию автора.

У Тургенева такой прямой характеристикой героя является портрет. Наиболее выразительным, на мой взгляд, удалось описание Павла Петровича во время его прогулки по саду: «Павел Петрович... тоже поднял глаза к небу. Но в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная, на французский лад мизантропическая душа».

Люди, не умеющие мечтать, чужды Тургеневу, и прекрасные темные глаза Павла Петровича напоминают такие же пустые глаза княгини Р.

Итог урока

- Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?

Докажите, что аристократизм – «бесплодный принцип»

Есть ли принципы у нигилистов? Докажите

Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером?

В чем слабая сторона взглядов Базарова?

Как относятся к народу братья Кирсановы и Базаров?

Прав ли Базаров в отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?

Чувствует ли Б. красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?

Как вы думаете, кто вышел победителем этого спора?

Итак, Павел Петрович приходит к отрицанию человеческой личности перед принципами, принятыми на веру. Базаров приходит к утверждению личности, но ценой разрушения всех авторитетов. Оба эти утверждения - крайние: в одном - закоснелость и эгоизм, в другом - нетерпимость и заносчивость. Спорщики впадают в "противоположные общие места". Истина ускользает от спорящих сторон: Кирсанову не хватает отеческой любви к ней, Базарову - сыновнего почтения. Участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная социальная нетерпимость. Поэтому оба, в сущности, не вполне справедливы по отношению друг к другу и, что особенно примечательно, к самим себе.

Базаров в ненависти к "барчукам проклятым" заходит слишком далеко. Отрицание "вашего" искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства, отрицание "вашей" любви - в утверждение, что любовь - чувство напускное, все в ней легко объясняется физиологией, отрицание "ваших" сословных принципов - в уничтожение любых авторитетов,

Суть трагического конфликта романа удивительно точно сформулировал сотрудник журнала Достоевского "Время" Н. Н. Страхов: "Глядя на картину романа спокойнее и в некотором отдалении, мы легко заметим, что, хотя Базаров головою выше всех других лиц, хотя он величественно проходит по сцене, торжествующий, поклоняемый, уважаемый, любимый и оплакиваемый, есть, однако же, что-то, что в целом стоит выше Базарова. Что же это такое? Всматриваясь внимательнее, мы найдем, что это высшее - не какие-нибудь лица, а та жизнь, которая их воодушевляет. Выше Базарова - тот страх, та любовь, те слезы, которые он внушает. Выше Базарова - та сцена, по которой он проходит. Обаяние природы, прелесть искусства, женская любовь, любовь семейная, любовь родительская, даже религия, все это - живое, полное, могущественное,- составляет фон, на котором рисуется Базаров... Чем дальше мы идем в романе... тем мрачнее и напряженнее становится фигура Базарова, но вместе с тем все ярче и ярче фон картины".

Позиция автора неоднозначна, ее трудно выделить в силу характера самого Тургенева. Он довольно противоречиво отзывается о своих героях.

«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу!» — пишет Тургенев Фету.