Введение.
В каждой литературе, достигшей известной степени зрелости, появляются появляются такие произведения, которые соглашают общечеловеческий интерес с народным и современным и возводят на степень художественных созданий типы, взятые из среды того общества, к которому принадлежит писатель. Автор такого произведения не увлекается современными ему, часто мелкими, вопросами жизни, не имеющими ничего общего с искусством; он не задает себе задачи составить поучительную книгу и осмеять тот или другой недостаток общества или превознесть ту или другую добродетель, в которой нуждается это общество. Нет! Творчество с заранее задуманною практическою целью составляет явление незаконное; оно должно быть предоставлено на долю тех писателей, которым отказано в могучем таланте, которым дано взамен нравственное чувство, способное сделать их хорошими гражданами, но не художниками. Истинный поэт стоит выше житейских вопросов, но не уклоняется от их разрешения, встречаясь с ними на пути своего творчества. Такой поэт смотрит глубоко на жизнь и в каждом ее явлении видит общечеловеческую сторону, которая затронет за живое всякое сердце и будет понятна всякому времени. Случится ли поэту обратить внимание на какое-нибудь общественное зло, положим, на взяточничество, он не станет, подобно представителям обличительного направления, вдаваться в тонкости казуистики и излагать разные запутанные проделки: цель его будет не осмеять зло, а разрешить перед глазами читателя психологическую задачу; он обратит внимание не на то, в чем проявляется взяточничество, а на то, откуда оно исходит; взяточник в его глазах не чиновник, недобросовестно исполняющий свою обязанность, а человек, находящийся в состоянии полного нравственного унижения. Проследить состояние его души, раскрыть его перед читателем, объяснить участие общества в формировании подобных характеров вот дело истинного поэта, которого творение о взяточничестве может возбудить не одно отвращение, а глубокую грусть за нравственное падение человека. Так смотрит поэт на явления своей современности, так относится он к различным сторонам своей национальности, на все смотрит он с общечеловеческой точки зрения; не тратя сил на воспроизведение мелких внешних особенностей народного характера, не дробя своей мысли на мелочные явления вседневной жизни, поэт разом постигает дух, смысл этих явлений, усваивает себе полное понимание народного характера и потом, вполне располагая своим материалом, творит, не списывая с окружающей его действительности, а выводя эту действительность из глубины собственного духа и влагая в живые, созданные им образы одушевляющую его мысль.
Раздел 1. И. Гончаров. Сведения из биографии.
Иван Александрович Гончаров родился 6 (18) июня 1812 года в городе Симбирске.
Отец Гончарова, Александр Иванович, был зажиточным купцом. Занимался хлеботорговлей, имел репутацию уважаемого и порядочного торговца. Умер, когда Ивану было всего три года.
Мать Гончарова, Авдотья Матвеевна, воспитывала детей одна (у Гончарова был старший брат и две младших сестры). Даже после смерти отца семья не знала нужды, и мать имела возможность не жалеть средств на их образование.
Крестный отец Гончарова, Николай Николаевич Трегубов, был отставным офицером-моряком. Иван Александрович вырос на его рассказах о морских странствиях и приключениях и мечтал кругосветном путешествии, совершить которое попытался много лет спустя.
Первым учебным заведением, куда был отдан будущий писатель, стал популярный среди дворян того времени пансион, располагавшийся в имении княгини Хованской. Хозяевами пансиона были образованный священник и его жена, немка по национальности. Именно в этом пансионе Иван Гончаров приобщается к литературе, читает Хераскова, Державина, Палласа.
1822 – 1830 годы – Гончаров учится в Московском коммерческом училище.
1831 – 1834 годы – Иван Александрович студент отделения словесности Московского университета. За весь период учебы Гончаров не состоит ни в одном кружке, что нетипично для просвещенной молодежи тех лет.
Получив диплом, Гончаров едет сначала в родной Симбирск, и даже устраивается там на службу секретарем канцелярии симбирского губернатора А. М. Загряжского, но спустя год увольняется и приезжает в Петербург, где быстро находит работу переводчика в Министерстве финансов. Здесь Иван Александрович служит до начала пятидесятых годов. В Петербурге у Гончарова появляются знакомства в среде деятелей искусства. Вторая половина 1830-х годов – Гончаров сближается с семьей академика живописи Н.А. Майкова. 1838 год – Гончаров пишет свое первое произведение «Лихая болесть». 1839 год – появляется второе произведение Ивана Александровича «Счастливая ошибка». Оба первых произведения были помещены в рукописные альманахи «Лунные ночи» и «Подснежник», издававшиеся в семье Майкова. Гончаров не подписывался под ними, публикация произошла на условия анонимности. В этот же период Гончаров пробует писать стихи, подражая романтическим поэтам. 1842 год – написан очерк «Иван Саввич Поджабрин». 1846 год – написан первый роман И.А. Гончарова «Обыкновенная история». 1846 год – Гончаров знакомится с В.Г. Белинским, которого привела в восторг «Обыкновенная история». Однако друзьями Гончаров и Белинский не стали. Иван Александрович не поддерживал увлечения Белинского французскими резолюционными идеями, Виссарион Григорьевич в ответ называл Гончарова «филистером1», а в рецензии на «Обыкновенную историю» высказался об авторе «…художник и ничего более». 1848 год – в «Современнике» опубликован очерк «Иван Саввич Поджабрин». 1852 – 1854 годы – Иван Александрович принимает участие в экспедиции адмирала Е. В. Путятина на военном фрегате «Паллада» в качестве секретаря адмирала. Путятин направлялся в Японию, недоступную тогда для большинства иностранцев. Путешествие пришлось прервать из-за начала Восточной войны. 1856 год – Гончаров начинает сотрудничать с газетой «Северная почта» в качестве цензора. 1858 год – выходит цикл очерков Гончарова о путешествии, который называется «Фрегат “Паллада”». 1859 год – написан роман «Обломов». 1862 – 1863 годы – Гончаров занимает пост главного редактора «Северной почты», входит в Совет по делам печати. 1869 год – написан последний роман И.А. Гончарова «Обрыв». В этом же году произведение опубликовано в «Вестнике Европы». Особого успеха у читателей роман не имел. 1870-е годы – Гончаров в отставке. С этого времени и до конца жизни пишет мало. Самое значимое произведение последнего периода жизни писателя – статья «Мильон терзаний», посвященная комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Также были написаны рассказы «Литературный вечер», «Заметки о личности Белинского», авторская исповедь «Лучше поздно, чем никогда» и др. 1870 год – выходит из печати отдельное издание романа «Обрыв». 1872 год – в «Вестнике Европы» опубликован «Мильон терзаний». Осень 1873 года – Гончаров преподает русскую словесность детям Великого князя Константина Николаевича. Критические очерки Гончаров пишет также и о своих собственных произведениях: «Предисловие к роману “Обрыв”» (опубликованное лишь в 1938 году), «Намерения, задачи и идеи романа “Обрыв”». 1876 год – Иван Александрович избран русским членом-корреспондентом Общества литераторов Франции. 1885 год – Гончаров избран почетным членом Общества любителей российской словесности при Московском университете. Последние годы своей жизни Гончаров живет тихо и замкнуто, в Петербурге, на ул. Моховой. Иван Александрович не был женат, у него не осталось потомков. Свою литературную собственность он завещал семье своего старого доверенного слуги. 15 (27) сентября 1891 года – Иван Александрович Гончаров умирает в Петербурге. Похоронен в Александро-Невской лавре.
Раздел 2. «Обломов». Творческая история романа.
В 1838 г. Гончаров написал юмористическую повесть под названием «Лихая болесть», в которой шла речь о странной эпидемии, зародившейся в Западной Европе и попавшей в Петербург: пустые мечты, воздушные замки, «хандра». Эта «лихая болесть» – прообраз «обломовщины».
Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки». Начало работы над романом относится к более раннему периоду. В 1849 году была опубликована одна из центральных глав "Обломова" – «Сон Обломова», которую сам автор назвал «увертюрой всего романа». Автор задается вопросом: что же такое "обломовщина" – «золотой век» или гибель, застой? В «Сне...» преобладают мотивы статичности и неподвижности, застоя, но при этом чувствуется и симпатия автора, добродушный юмор, а не только сатирическое отрицание.
Как позднее утверждал Гончаров, в 1849 году готов был план романа «Обломов» и закончен черновой вариант первой его части. «Вскоре, – писал Гончаров, – после напечатания в 1847 году в “Современнике” “Обыкновенной истории” – у меня уже в уме был готов план Обломова». Летом 1849 года, когда был готов «Сон Обломова», Гончаров совершил поездку на родину, в Симбирск, быт которого сохранял отпечаток патриархальной старины. В этом небольшом городке писатель увидел немало примеров того «сна», которым спали обитатели вымышленной им Обломовки.
Работа над романом была прервана в связи с кругосветным путешествием Гончарова на фрегате «Паллада». Лишь летом 1857 года, после выхода из печати путевых очерков «Фрегат “Паллада”», Гончаров продолжил работу над «Обломовым». Летом 1857 года он уехал на курорт Мариенбад, где в течение нескольких недель закончил три части романа. В августе того же года Гончаров начал работать и над последней, четвертой, частью романа, заключительные главы которой были написаны в 1858 году. «Неестественным покажется, – писал Гончаров одному из своих друзей, – как это в месяц человек кончил то, чего не мог закончить в года? На это отвечу, что если б не было годов, не написалось бы в месяц ничего. В том и дело, что роман выносился весь до мельчайших сцен и подробностей и оставалось только записывать его». Об этом же вспоминал Гончаров в статье «Необыкновенная история»: «В голове у меня был уже обработан весь роман окончательно – и я переносил его на бумагу, как будто под диктовку…» Однако, готовя роман к печати, Гончаров в 1858 году заново переписал "Обломова", дополнив его новыми сценами, и произвел некоторые сокращения. Завершив работу над романом, Гончаров сказал: «Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастаю».
Гончаров признавался, что на замысле "Обломова" сказалось влияние идей Белинского. Важнейшим обстоятельством, повлиявшим на замысел произведения, считается выступление Белинского по поводу первого романа Гончарова – «Обыкновенная история». В своей статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» Белинский подробно проанализировал образ дворянского романтика, «лишнего человека», претендующего на почетное место в жизни, и подчеркнул бездеятельность такого романтика во всех сферах жизни, его лень и апатию. Требуя беспощадного разоблачения подобного героя, Белинский указывал и на возможность иного, чем в «Обыкновенной истории», завершения романа. При создании образа Обломова Гончаров воспользовался целым рядом характерных черт, намеченных Белинским в разборе «Обыкновенной истории».
В образе Обломова присутствуют также автобиографические черты. По собственному признанию Гончарова, он и сам был сибаритом, любил безмятежный покой, рождающий творчество. В путевом дневнике «Фрегат “Паллада”» Гончаров признавался, что во время путешествия большую часть времени проводил в каюте, лежа на диване, не говоря уже о том, с каким трудом вообще решился на кругосветное плаванье. В дружеском кругу Майковых, относившихся к писателю с большой любовью, Гончарову присвоили многозначное прозвище – «принц де Лень».
Появление романа «Обломов» совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н.А. Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие.
Путь Обломова – типичный путь провинциальных российских дворян 1840-х гг., приезжавших в столицу и оказывавшихся вне круга общественной жизни. Служба в департаменте с непременным ожиданием повышения, из года в год однообразие жалоб, прошений, завязывания отношений со столоначальниками – это оказалось не по силам Обломову. Продвижению по служебной лестнице, он предпочел бесцветное лежание на диване, лишенное надежд и стремлений. Одна из причин «лихой болести», по мнению автора, несовершенство общества. Эта мысль автора передается и герою: «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится». Эта фраза Обломова заставляет вспомнить известные образы «лишних людей» в русской литературе (Онегина, Печорина, Базарова и т.д.).
Раздел 3. Противоречивость характера Штольца и Обломова.
Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что “цель всей... беготни — ... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая”. Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?
А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни”.
Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: “взмахнул волшебной палочкой” - и “все готово”), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, “как рыба в воде”. Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста (“Чего там искать? Интересов ума, сердца?”) и суетлива (“В десять мест в один день!?”). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и “обрюзг не по летам”, а Андрей Иванович был “весь составлен из костей, мускулов и нервов”, худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он “ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть”. На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как “лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием”. Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.
Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, “голубиная нежность” и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его^женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, “жгучих радостей” или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.
Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без “бурных взлетов и падений”. После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно (“все было у них гармония и тишина”).
Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимодополняют друг друга.
Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить “обломовщину”. Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.
Современная жизнь требует “штольцев”, и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и “чистая, как хрусталь”, душа Обломова соединились в современном человеке.
Раздел 4. Прошлое и будущее России в романе «Обломов».
Есть такое расхожее словосочетание «русская лень». Считается, что немцы, например, деловиты, итальянцы вспыльчивы, французы влюбчивы... А русские ленивы. И больше всего на свете им нравится лежать на диване и ничего не делать — как герою романа И. А. Гончарова Илье Ильичу Обломову. Вообще-то я не очень верю во все эти характеристики. Мне кажется, что все люди очень разные и их личные свойства часто совсем не зависят от национальности. Но, наверное, какая-то доля правды есть и в этих распространенных представлениях об особенностях народа. По крайней мере, читая роман Гончарова «Обломов», встречаешься с героем, который вряд ли мог родиться где- нибудь, кроме России.
Илья Ильич Обломов — дитя Обломовки. Он там не только появился на свет, но и рос, воспитывался. Его настоящая жизнь (та, к которой он привык) снится ему. Это деревня — «мирный уголок». Здесь спокойно, без природных и общественных бурь, идет жизнь и ничто не меняется столетиями. В этом непроезжем месте живут тихо, думая о работе да еде, а самое страшное из известных тут преступ- лений — «кража гороху, моркови и репы по огородам». Илюшу воспитывают в любви и ласке. Его окружают добрые взрослые люди, мирная природа; няня рассказывает ему замечательные сказки, и «у него навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Не случайно в романе Гончарова герой попадает из обломовского рая не куда-нибудь, а именно в Петербург — город полурусский-полуевропейский, холодный, чиновный, полный суеты. Все здесь противоположно нравам Обломов- ки: обременительная служба, неискренние отношения в свете, даже погода — пасмурная и унылая. Мне кажется, что протовопоставление Обломовки Петербургу — это для писателя и противопоставление России Западу. Русская жизнь не идеализируется: понятно, что благополучие обломовских помещиков основано на крепостном праве, что их существование убого в культурном отношении (они не читают ни книг, ни газет, ничего не знают о событиях, происходящих в мире). Но все-таки Гончарову дорога эта тихая, патриархальная Россия с ее вечными мечтами и сказками.
А городская жизнь вроде бы и неплоха (балы, театры, возможность поехать за границу) — но Обломову в ней как будто нет места. Поэтому он в конце концов и женится на вдове Пшеницыной, ведь только она способна устроить ему «Обломовку в Петербурге». Эта женщина обеспечивает Илье Ильичу жизнь совершенно спокойную: вкусная обильная пища — и никаких душевных движений. Грустно, что именно это идеальное для Обломова существование и ведет его к смерти.
И еще одно противопоставление — Обломов и Штольц. Конечно, не случайно Гончаров сделал друга Ильи Ильича наполовину немцем. Это человек европейского нового времени — деятельный, предприимчивый, верящий в свои силы. Но ему не хватает душевности — как и его отцу, который даже не обнял его на прощание, провожая в город учиться. Очень важны некоторые детали. Например, Обломов умолял Штольца не говорить Ольге о том, что тот застал его однажды в разных носках — нитяном и бумажном. Но Штольц не упустил случая позабавить ее этим рассказом. И не потому, что желал зла Обломову, а просто по недостатку чуткости и деликатности.
Когда читаешь роман «Обломов», делаешься свидетелем борьбы Гончарова с самим собой. Умом он понимает, что Россия не может оставаться патриархальной, что ей нужна и промышленность, и торговля; а сердце его протестует и тоскует по Обломовке. В образе Ольги писатель пытался, по-моему, воплотить золотую середину. Это истинно русская девушка, но совершенно не склонная к русской лени. В ней есть и поэтичность Обломова, и энергия Штольца. Но получилось так, что читатель все равно больше всех сочувствует Илье Ильичу. Его образ — это воплощенная ностальгия по прошлому. Как грустит человек о своем детстве, так грустит и народ о прошлом, которое всегда кажется лучше настоящего. Грустил и Гончаров, твердо зная, что вернуть былое нельзя. И все-таки ему удалось сохранить для меняющейся, уносящейся в будущее России облик ее прошлого. Он сделал это в романе «Обломов».
Раздел 6. Любовь как лад человеческих отношений. (Ольга Ильинская – Агафья Пшеницына).
Любовь — сильнейшее человеческое чувство — сыграла большую роль в жизни Обломова. Любовь двух женщин: одной — умной, утонченной, нежной, требовательной, другой — хозяйственной, простодушной, принимающей героя таким, какой он есть. Кто может понять Илью Обломова? Чего он ищет в жизни, в женщине? Ведь его возлюбленные различны как небо и земля. И почему Обломов остался с Агафьей Пшеницыной — “простой бабой”, а не с божественной Ольгой?
Да, найти сходство в этих женщинах сложно. Даже любили они по-разному. Ольга душевно, высоко, а Агафья Матвеевна — земной, примитивной любовью. Возвышенная любовь Ольги находит отражение в музыке, прогулках по парку, признаниях, цветах сирени. Любовь же Агафьи Матвеевны — это вкусный пирог, горячий кофе, белые подушки.
По-моему, любовь Ольги была немного противоречивой: то она хотела видеть Илью Ильича ежедневно, то, напротив, приказывала ему не приходить часто, чтобы люди не подумали дурного. Ольге нужен был “усовершенствованный” Обломов, а не тот ленивец-добряк, который днями лежит на диване. Она любила героя таким, каким хотела видеть его, нарисованного в своем воображении. С одной стороны, Ильинская разбудила заснувшую душу, которая способна чувствовать, плакать, смеяться. С другой — она навязывала возлюбленному свои представления о жизни, требовала изменения самой натуры. Поэтому-то, мне кажется, Обломов “испугался” Ольги, ее требовательной любви.
Агафья Пшеницына — хозяйка дома, в котором поселился Обломов,— полная противоположность Ильинской. Если Ольгу мы видели через душу, глаза, то Агафью — через тело, недаром так часто упоминаются ямочки на локтях и белая шея женщины. Ее внешность говорила обо всем: простодушна, добра, ласкова, приветлива, помимо этого — отличная хозяйка. Она оберегала покой Обломова, готовила ему изысканную пищу, поддерживала чистоту его комнаты, заботилась о здоровье. Вот оно — тихое пристанище, которого никогда не было бы у Обломова с Ольгой. Такая мирная, уютная семейная жизнь не пугала героя, как пугала его женитьба на Ильинской, поскольку не налагала на него никакой ответственности. Он любил жену, сына, семейный быт, олицетворявший для него главное — физический и душевный покой.
Слово найдено — покой! Именно стремление к вечному отдыху, физическому и моральному, к бесконечно длящемуся состоянию физической и душевной неподвижности и определило в конечном счете выбор героя. Возможно, Обломов сделал свой выбор неосознанно: ведь выбор — деяние ответственное, что несвойственно Илье Ильичу, который во всем полагается на естественное течение жизни, просто натура взяла свое.
Раздел 7. Постижение авторского идеала человека, живущего в переходную эпоху.
Эпохи сменяют друг друга, и каждая несет с собой новые проблемы,
ценности, предъявляет к человеку целый комплекс новых
требований. Понять, уловить дух времени, построить в соответствии
с ним жизнь - значит ответить на извечный вопрос о смысле жизни.
Ведь этот вопрос во все времена встает перед человеком, пытающимся
осмыслить свою жизнь. Этот вопрос вечен и неизбежен, он
настоятельно требует своего разрешения и от философа, и от простого
человека. Не узнав своего предназначения, человек чувствует
себя «лишним» - именно таким термином обозначена в русской литературе
целая плеяда героев, не справившихся с задачей постижения
смысла бытия и обреченных на бесцельное существование. Русская
литература как никакая другая совмещает в себе интерес и к современным,
и к вневременным, вечным проблемам. Вот почему наша
классика дает обширный материал для раздумий о назначении человека,
для осмысления зависимости смысла и цели человеческой
жизни от общественных идеалов эпохи.
Герой романа И. А. Гончарова Илья Ильич Обломов - плоть от
плоти того патриархального мира, который существовал в России
не одно столетие. Социальное неравенство было естественным в том
мире, как естественны проявления свободы личности в демократическом
обществе. Как ни странно, крепостническая система порождала
не только ужасы неравенства и угнетения человека человеком,
возмущавшие еще Радищева в его знаменитом «Путешествии из
Петербурга в Москву», но и некое гармоническое единение угнетенных
и угнетателей. Такой органический, родственный, чуть ли
не любовный союз мы видим на примере Обломова и его
слуги Захара.
Оба они - дети своей эпохи, достойные друг друга. Неслучайно во
внешних проявлениях их характеров так много общего: оба ленивы,
неспособны к переменам в своей жизни. Обломов и Захар не могут
обойтись друг без друга: как хозяин не может надеть чулок без помощи
своего слуги, так и Захар не в состоянии вообразить для себя
«другого» барина.
Идиллически рисует Гончаров и картины жизни родового поместья
Обломова, которые всплывают в его сновидении. В сущности,
именно Обломовка сформировала характеры самого помещика и его
слуги, именно уклад жизни ее обитателей может стать ключом к постижению
образа главного героя романа. Плавное, патриархальное течение
жизни крепостнической деревни, объединяющее бар и холопов
в едином первобытно-простом ритме, отсутствие мыслей о будущем
и боязнь перемен - вот что мы видим в Обломовке. Девиз ее
обитателей: сегодня - как вчера, завтра - как сегодня. Ход жизни
обломовцев предрешен, незачем мучиться над смыслом жизни, ведь
он задан изначально, освящен веками и не подлежит пересмотру.
«Как предки жили, так и мы проживем», - рассуждают они.
Именно так, по-обломовски пытается жить и Илья Ильич. Вот
почему в начале романа мы видим его лежащим на диване. Целая
галерея разнообразных типов проходит перед ним: светский щеголь
Волков, карьерист Судьбинский, беллетрист, сторонник «натуральной
школы» Пенкин, безликий Алексеев, вымогатель Тарантьев.
У каждого из них - свое представление о смысле и цели жизни, ведь
они уже порвали с патриархальной жизнью, окунулись в бурлящую
жизнь буржуазного города, лихорадочно ищут свое место в новых
социальных условиях. Обломов же привез в себе свою Обломовку,
и где бы он ни поселился: на Гороховой или на Выборгской стороне -
всюду он создает вокруг себя любезную его сердцу родину. Активность
его гостей кажется герою суетой, и мы невольно соглашаемся
с ним, ведь разве можно назвать смысл жизни посетителей Обломо-
ва достойным? Стремление к материальному благополучию, удовлетворение
тщеславия и честолюбия, бесцельное существование -
вот что заставляет действовать приятелей Обломова.
Антиподом Обломова выступает в романе его друг Андрей
Штольц. Он с детства живет своим трудом, энергичен и активен.
Чуждость его патриархальному русскому укладу подчеркивается тем,
что по отцу Штольц немец. Но главное не в национальности Штольца,
а в его иной социальной ориентации и иных жизненных установках.
Перед нами индивидуалист, делец, стоящий у истоков новой
общественно-исторической формации в России. В сущности,
в гончаровском романе изображено нечто подобное тому, что недавно
произошло в постперестроечной России: смена поколения «старых»
русских поколением «новых» русских, ломка старых идеалов и ценностей.
Штольц не рефлексирует по поводу места в жизни и цели своего
существования. Он деятель, а не мыслитель, хотя и у него имеется
своя жизненная философия. Сущность ее можно свести к следующему:
активность ради активности, наиболее полная реализация
сил и энергии. В исторической перспективе победа будет именно за
Штольцем: неслучайно он, а не Обломов женится на Ольге Ильинской.
Образ Ольги Ильинской в романе весьма важен. Характер главной
героини заключает в себе гармоническое сочетание двух начал:
«старорусского» (обломовского прекраснодушия, духовности, идеальных
устремлений) и «новорусского» (деятельного, напористого,
с западным уклоном). Неслучайно Ольга не находит своего идеала ни
в Обломове, ни в Штольце: он возможен лишь в слиянии их характеров.
Именно на этом пути возможно найти ответ на вопрос о достойной
человека жизни, разгадка смысла бытия на земле.
По-разному решают для себя проблему смысла жизни герои гон-
чаровского романа, по-разному складываются их судьбы. Однако на
примере их раздумий и поступков учатся мыслить и чувствовать
целые поколения читателей, решая для себя вечные вопросы бытия.
Раздел 8. Роман «Обломов» в оценке критиков (Н. Добролюбов и другие).
"Обломов" встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина?" увидел в "Обломове" кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов - "коренной народный наш тип", символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он - последний в ряду "лишних людей" - Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс "лишнего человека" доведен до парадокса, до логического конца, за которым - распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. "Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура,- пишет Добролюбов.- Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится..."
Но потому и слуга Захар в известном смысле "барин" над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича - "праздность и покой" - является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга,- дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней". У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
"Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам,- заключает Добролюбов.- В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово".
"Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности,- я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он - Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п., я не сомневаюсь, что он - Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали,- я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода,- я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку",- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова "Обломов", на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью "Обломов", роман Гончарова".
Но, по мнению Дружинина, "напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви".
"Германский писатель Риль сказал где-то: горе тому политическому обществу, где нет и не может быть честных консерваторов; подражая этому афоризму, мы скажем: нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков в роде Обломова". В чем же видит Дружинин преимущества Обломова и обломовщины? "Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей перед практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых..."
Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие "Обломова" углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание. Уже в советское время М. М. Пришвин записал в дневнике: "Обломов". В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц). Никакая "положительная" деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское "неделание".
Заключение.
Таким образом, роман «Обломов» представляет немалую литературно-художественную ценность. Перечитывая заново и рассматривая личность Ильи Ильича и общую направленность романа в целом, это даёт нам возможность взглянуть на, казалось бы, хорошо изученное произведение по-другому. Тем более интересен другой взгляд современников Гончарова и Добролюбова, то есть людей, рассматривающих роман в том же самом историческом контексте. По существу пародирующая тот высокий союз мужчины и женщины, о котором мечтал Илья Ильич и который пытались создать в своей жизни Штольц и Ольга Ильинская, семейная пара Захара и его “востроносой” супруги стала в “Обломове” одним из основных ресурсов юмора. Обильный также в описании Обломовки (вспомним хотя бы хозяйственные “распоряжения” ее старшего хозяина Ильи Ивановича или реакцию обломовцев на пришедшее к ним письмо и т.д.), петербургского дня Ильи Ильича (вспомним рассуждения Захара о том, кто “выдумал” клопов и паутину, и т.п.), быта Выборгской стороны и квартирной хозяйки героя, юмор “Обломова” вместе с тем практически лишен таких средств, как гневная ирония, сарказм, гротеск; он призван не казнить, но “смягчать и улучшать человека”, подставляя ему “нельстивое зеркало его глупостей, уродливостей, страстей, со всеми последствиями”, чтобы с их сознанием явилось и “знание, как остеречься”. Его главный объект — любые крайности по отношению к “нормальной” личности и “образу жизни”, будь то “всепоглощающий” сон обломовцев или “казенная” любовь Судьбинского, отвлеченность мечтаний и помыслов или их физиологичность.
Юмор “Обломова” окрашен добродушно-снисходительным отношением к человеку, что не мешает ему таить в себе и “незримые слезы”, вызванные авторским сознанием “слабости своей и чужой” натуры.
По свидетельству Гончарова, И.С. Тургенев как-то сказал ему: “...пока останется хоть один русский — до тех пор будут помнить Обломова”. Ныне заглавный герой центрального романа писателя стал близок множеству людей во всем мире. Таково обаяние книги, в творческом горниле которой жизнеописание русского барина преобразилось в высокохудожественное исследование судьбы лучших упований “самого человека”.
Список используемой литературы.
Демченко А.А. Критик и писатель в литературном процессе: Н.А. Добролюбов и А.В. Дружинин об И.А. Гончарове //Критика и её исследователь. Сб. посв. памяти проф. В.Н. Коновалова (1938-1998). Казань, 2003. С. 45-51.
Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М. 2000. С. 207.
Скатов Н.Н. Дружинин – литературный критик // Русская литература. №4. 2002. С. 5-7.
Венгеров С. А. Собр. соч. 5 т. Спб. 2011. С. 48-49.
Ахматова Е. Н Знакомство с А. В. Дружининым // Русская мысль. 2001. № 12. С. 118.
Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX в. Санкт- Петербург, 2002. С.123.
Н.Г. Быкова, В.Я. Линков. Литература: справочник школьника. М.: Филологическое общество «Слово», Компания «Ключ» - «С», ТКО, «Аст», Центр гуманитарных наук при факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2005. – 576с.
И.О. Родион, Т.М. Пименова. Все произведения школьной программы. – М.: «Родин и компания», ТКО АСТ, 2007. – 616 с.
Пруцков Н. И. «Эстетическая» критика (Боткин, Дружинин, Анненков)// История русской критики. 1 т. Москва, 2008.С.221.
"Русский биографический словарь" (Энциклопедия «ЖЗЛ»)
Интернет-ресурсы:
1.Энциклопедический ресурс www.rubricon.com (Большая советская энциклопедия, Энциклопедический справочник "Санкт-Петербург")
2.Проект "Россия поздравляет!" - www.prazdniki.ru
3. http://sochinenia1.narod.ru/
4. km.ru/referats/..
5. http://www.kostyor.ru/
9
2 642
23 441 
