Рецензия и отзыв на книгу "Физика 7 класс а 2-х частях". Авторы: Генденштейн, Кирик и др.

Выступление на РМО учителей физики 21 мая 2013 года по теме : Рецензия и отзыв на книгу "Физика. 7 класс. В 2-х частях. Часть 1: Учебник. Часть 2: Задачник" Генденштейн, Кирик, Гельфгат, Кайдалов, Кожевников

Муниципальное общеобразовательное учреждение –

средняя общеобразовательная школа № 17

г. Клин, Московская область

Учитель физики I категории

Жирненкова Нина Юрьевна

Учебник переработан в соответствии с образовательным Стандартом второго поколения , в котором предусмотрено планирование результатов обучения на двух уровнях — базовом и повышенном. Переработанный учебник сформирует интерес учащихся к замечательной науке — физике, являющейся основой научно-технического прогресса. В учебнике эти требования Стандарта учтены следующим образом.

· Учебник является двухуровневым . Материал параграфа разделен на две части. Первая часть соответствует базовому уровню и содержит опорные факты, необходимые для дальнейшего изучения предмета; Вторая часть («Развитие темы») — для учащихся, которые выбрали изучение предмета на повышенном уровне: здесь приведены дополнительные интересные сведения, обоснования опорных фактов, история физических открытий.

• · Внутри параграфов даны устные вопросы и задачи , которые помогут организовать диалоговую форму подачи учебного материала. · Самое главное в каждом параграфе собрано в рубрике « Что мы узнали ». Это позволит ученику обобщить и лучше осознать изученное, поможет при повторении и ведении конспекта, избавив учителя от необходимости диктовки. · Значительная часть учебного материала представлена в виде примеров решения задач . · Приведены описания демонстраций и иллюстраций опытов, а в конце параграфов - рубрика « Домашняя лаборатория ». · Особое внимание в учебнике уделено овладению учащимися универсальными учебными действиями (УУД)— умению сравнивать, группировать и классифицировать объекты, анализировать, синтезировать и обобщать факты, устанавливать связи между явлениями, пользоваться аналогиями, переносить знания в новую ситуацию.

• · Изучение одного параграфа учебника рассчитано в среднем на одну учебную неделю (два урока). Параграфы разбиты на разделы, предоставляющие возможность различного подхода к изучению. · В конце каждой главы приведены задания на развитие коллективного сотрудничества предполагающие проектную деятельность .

На мой взгляд, его структура и написание в большой степени соответствует современному клиповому сознанию детей: много иллюстраций, текст короткий, но очень выверенный и по делу. Мне кажется, что с таким учебником современным детям работать легче, чем со старыми хорошими учебниками, содержащими множество рассуждений, иногда излишних. Много иллюстративного материала и интересные разъяснения. Он дает более объемное понимание физики - а это ведь самое важное в 7 классе. Задачник интересный и разнообразный, много задач на понимание и объяснение, заданий для размышления. Второе явное достоинство - деление материала на обязательный и дополнительный четко, разделами и параграфами. Удобно в работе. Третий плюс - наличие задачника с разноуровневыми задачами. А задачники у Генденштейна, как известно, хорошие.

Отдельные недостатки - в изложении отдельных разделов физики, которые есть в любых учебниках. На мой взгляд, конкретно в этом они следующие: - нет ни слова о диффузии в твердых телах, а соответственно про доказательство движения молекул в твердых телах; - недостаточно прописана часть про взаимодействие молекул - у Перышкина лучше; - не прописано движение молекул в разных агрегатных состояниях; - недостаточно хорошо разобраны причины возникновения силы трения, плохо сказано про сопротивление среды и соответственно про один из важных способов уменьшения силы трения – смазку; - слабо и мало сказано о законе сохранения и изменения энергии; - ну и понятно, проблемы с понятием "инерция" в седьмом классе как существовали, так и существуют; - знакомство с простыми механизмами целесообразнее начать с рычага, правила равновесия рычага и правила моментов, а уже далее рассказывать о блоках и наклонной плоскости, как это сделано у Пёрышкина.

Так подробно я говорю о недостатках не для того, чтобы сказать, что учебник плохой - у того же Перышкина проблем не меньше. Скорее, надеюсь, что знание этих слабых мест поможет учителю их более гладко преодолеть. Вывод : при трёх часах в неделю, больше времени можно уделить решению задач, что целесообразно при существующей форме экзамена за основную школу (ГИА).

Благодарю за внимание