САНИКОВИЧ И. М. Статья "XXXIX городская научно-практическая конференция учащихся: обзор работ, представленных на секциях «Литературоведение» и «Лингвистика»" РЯиЛ 2020-10

И. М. Саникович, доцент кафедры, риторики и методики преподавания языка и литературы, Белорусского государственного университета, кандидат педагогических наук

XXXIX городская научно-практическая конференция учащихся: обзор работ, представленных на секциях «Литературоведение» и «Лингвистика»

В 2020 году в рамках городской научно-практической конференции школьников в Минском государственном дворце детей и мо­лодёжи работа секций «Литературоведение» и «Лингвистика» проходила 21 и 23 ян­варя. Жюри литературоведческой секции оценило 29 работ, лингвистической — 23.

В рамках предварительного знакомства членов жюри с исследованиями все работы были проверены системой Антиплагиат.ги. В секции «Литературоведение» выявлено шесть исследований, процент заимствований в которых превышал 50 %, в секции «Линг­вистика» — всего три. Отметим, что в 2019 го­ду исследований с высоким процентом за­имствований в секции «Литературоведение» было пять (всего было представлено 22 рабо­ты); в секции «Лингвистика» — четыре.

К проблеме соотношения оригинальности и заимствований в научных работах учащих­ся примыкает проблема повторного представ­ления исследований на научно-практическую конференцию. Зачастую формулировки темы «новой» и «старой» работ либо очень схожи, либо дословно совпадают, а сами исследова­ния создаются в одном и том же учреждении образования под руководством одного и того же учителя. Отметим, что оргкомитет со­храняет тезисы всех работ, представленных на городскую конференцию за последние 15 лет. Кроме того, последние 4 года также сохраняются тексты работ, поэтому при не­обходимости члены жюри проводят тексту­альное сравнение исследований.

Данное обстоятельство не отрицает воз­можности того, что учащийся или группа школьников через некоторое время вновь проявит интерес к однажды уже рассмо­тренной теме, но выберет несколько иной предмет исследования. Такую преемствен­ность в изучении какой-либо лингвистиче­ской или литературоведческой проблемы можно только приветствовать, поскольку результаты исследования одних становятся своеобразным фундаментом для новой на­учной работы других. Однако сам факт про­должения работы над темой одним и тем же учеником на следующий год или другим юным исследователем через некоторое время следует отметить во введении к работе, где необходимо указать наличие работы-пред­шественницы и отличия новой работы от предыдущей.

Обратимся к рассмотрению работ, пред­ставленных в 2020 году на секцию «Литера­туроведение». Для наглядности представим распределение интересов учащихся за 5 лет в виде таблицы.

Таблица 1— Исследовательская работа школьников по русской литературе

Цифровые данные свидетельствуют, что выявить определённую закономерность в распределении исследовательских предпо­чтений учащихся невозможно. В этом есть положительный момент: подростки чита­ют и изучают как произведения, ставшие классическими, так и тексты, которые были опубликованы сравнительно недавно (напри­мер, сборник «Счастье будет всегда-всегда» Жанар Кусаиновой, рэп-поэзия Макса Кор­жа, эпистолярный роман Эрика-Эммануэля Шмитта «Оскар и Розовая Дама», роман-ребус Мариам Петросян «Дом, в котором...» и др.). Такое разнообразие интересов можно лишь приветствовать и поощрять.

В ходе работы литературоведческой сек­ции были получены следующие результаты.

1. Дипломами первой, второй и третьей степени были награждены четыре работы, посвящённые изучению произведений XIX — первой половины XX века (большая часть этих произведений считается классическими), что составило 33,3 % от общего числа работ этого направления: «Архетипы в графиче­ском романе (Осаму Тэдзука “Преступление и наказание”)»; «“Романность” денисьевского цикла Фёдора Ивановича Тютчева», «Мотив забвения в мифопоэтике Марины Цветаевой», «Прогулка с Марком Шагалом».

2. Дипломами отмечены семь исследо­ваний, связанных с изучением текстов со­временной литературы (87,5 % от общего числа исследований данной группы): «Судь­ба человека в романе протоиерея Алексия Мокиевского “Незавершённая литургия”», «Поэтический мир Виктора Цоя», «Жан­ровое своеобразие рассказов Жанар Кусаи­новой из сборника “Счастье будет всегда- всегда”», «Рэп-поэзия как феномен XXI века (на основе творчества Макса Коржа) и её влияние на современную молодёжь», «Сце­ническое воплощение философской сказки Э.-Э. Шмитта “Оскар и Розовая Дама”», «“Любовь сильнее смерти...” Мотив как средство выражения идейно-художествен­ного содержания повести Ю. Вознесенской “Вдвоём на льдине”», «На стыке фантазии и жизни (загадки романа-ребуса М. Петро­сян “Дом, в котором...” как явления магиче­ского реализма )».

3. Дипломы получили две научные ра­боты, в основу которых было положено со­поставление двух или нескольких произве­дений одного или разных авторов (22 % от всех исследований такого типа): «Читать или смотреть? Опыт сравнения рассказа М. А. Шолохова “Судьба человека” и филь­ма С. Ф. Бондарчука “Судьба человека”», «“Глаза, которые поют...” (Поэтический мир женщины начала XXI века)».

Необходимо отметить, что темы лите­ратуроведческих исследований учащихся отличались разнообразием: от осмысления специфики жанра притчи («Притча. Уни­кальность и значимость литературного жанра») до изучения влияния баллады Эдгара По «Ворон» на творчество русских поэтов XX века («Литературные превращения баллады Эдгара По “Ворон” (на материале русской по­эзии XX века)»), от лирики Зинаиды Гиппиус («Смысловые инварианты, образа “душа” в ли­рике Зинаиды Гиппиус») до произведений, по­свящённых молодёжи («Проблемы молодёжи в повестях Владимира Тендрякова “Распла­та” и Евгения Хвалея “Принцесса с тусов­ки” (собственный опыт прочтения)»). Также можно выделить две тенденции, характерные для группы работ, объединённых схожим объ­ектом исследования.

1. Так, в 2019-2020 году произошёл свое­образный всплеск интереса учащихся к ли­тературоведческому анализу текстов автор­ской песни. Эта тема была изучена в трёх исследованиях: «Использование библеизмов в песенных текстах В. С. Высоцкого и Б. Ш. Окуджавы», «Поэтический мир Вик­тора Цоя», «Рэп-поэзия как феномен XXI века (на основе творчества Макса Коржа) и её влияние на современную молодёжь».

2. В основу трёх работ было положено изучение произведений, главными героями которых являются больные, иногда смер­тельно, дети: «Сценическое воплощение фи­лософской сказки Э.-Э. Шмитта “Оскар и Розовая Дама”», «“Любовь сильнее смерти...” Мотив как средство выражения идейно-ху­дожественного содержания повести Ю. Воз­несенской “Вдвоём на льдине”», «На стыке фантазии и жизни (загадки романа-ребуса М. Петросян “Дом, в котором...” как явле­ния магического реализма» ).

Обратимся к рассмотрению работ, кото­рые были заслушаны на секции «Лингви­стика». Интересы учащихся распределились следующим образом: 11 исследований было” создано на основе анализа языкового мате­риала, 12 работ было посвящено лингвисти­ческому анализу текстов литературных про­изведений.

Представим в виде таблицы распределе­ние языковедческих интересов учащихся за последние 5 лет.

Таблица 2 — Исследовательская работа школьников по русскому языку

Очевидно, что число работ второй группы (изучение «языка писателя») в 2020 году превысило количество собственно языковых исследований. Отметим, что это произошло впервые за более чем десятилетнее наблюде­ние за результатами работы секции «Линг­вистика».

Отметим результаты работы секции.

1. Дипломами отмечены пять исследо­ваний, связанных с изучением языкового материала, что составило 45,5 % от общего числа таких работ: «Колоронимы в эргонимическом пространстве города Минска», «“Человеческое лицо научной теории”: кон­цептуальный анализ фрагмента дискуссии о языке», «Практическая лексикология: со­ставление школьного фразеологического сло­варя для подготовки к централизованному тестированию», «Путешествие из Минска в Оршу (Лингвистический аспект в изуче­нии топонимики родного края)», «Окказио­нальная фразеология в газетном тексте (на материале газеты “Вечерний Минск”)».

2. Дипломами удостоены пять научных работ, базирующихся на анализе лингвисти­ческих явлений, которые были обнаруже­ны в определённом литературном тексте или группе текстов (41,7 % от общего числа ра­бот этого направления). Перечислим назва­ния этих исследований: «Особенности пере­дачи белорусских антропонимов при перево­де на русский язык (на материале автори­зованного перевода повести В. Ф. Хомченко “При опознании — задержать”)», «Лингво-культурологические и структурно-семантические особенности языка волшебной сказки “Царевна-лягушка” (на материале русско­го, белорусского и украинского вариантов)», «Стилистические особенности фразеологиз­мов в сетевой поэзии (на примере “стишков- пирожков”)», «Одорическая лексика в лири­ческих произведениях Б. Л. Пастернака», «Вариативность постановки знаков препи­нания в бессоюзных сложных предложениях (по произведениям А. С. Пушкина)».

Отметим несколько направлений лингви­стических исследований, которые были наи­более популярны в 2020 году.

1. Фразеология — один из наиболее ин­тересных разделов науки о языке, но коли­чество часов, отведенное на его изучение в школе, невелико. Предполагается, что обо­гащение словарного запаса учащихся фразео­логическими оборотами должно проходить на занятиях по литературе в ходе знаком­ства с произведениями русской и мировой классики, однако ученики отмечают некото­рую недостаточность своих знаний. В этом заключается одна из причин, почему иссле­дования, посвящённые фразеологии, всегда представлены на лингвистической секции. В нынешнем году жюри ознакомилось с пя­тью работами, связанными с данным объек­том изучения. Кроме ранее перечисленных работ, которые были отмечены дипломами, анализу фразеологизмов были посвящены следующие работы: «Фразеологизмы в рас­сказах Антона Павловича Чехова», «Фра­зеологическая агнонимия в русском литера­турном языке».

2. В 2020 году наблюдалось проявление интереса учащихся к изучению различных вопросов русского словообразования, этот вопрос рассматривался в трёх работах: «Про­цесс субстантивации в русском языке: от XIX века до наших дней (на материале про­изведений о Петербурге Ф. М. Достоевского и авторов современной прозы)», «Особен­ности словообразования авторских неоло­гизмов в поэме В. В. Маяковского “Облако в штанах”» и «Словотворчество в поэзии Велимира Хлебникова».

3. Ономастика (раздел языкознания, изучающий любые имена собственные) также постоянно находится в поле зрения юных исследователей. В этом году различ­ные аспекты ономастики анализировались в четырёх работах: «Минская топонимика», «Путешествие из Минска в Оршу (Лингви­стический аспект в изучении топонимики родного края)», «Колоронимы в эргонимическом пространстве города Минска» (эргоним — собственное наименование организа­ции, учреждения, корпорации, предприятия, заведения, объекта культуры, спортивного заведения и т. п.), «Особенности передачи белорусских антропонимов при переводе на русский язык (на материале авторизован­ного перевода повести В. Ф. Хомченко “При опознании — задержать” )».

Отметим два уже ставших традицион­ными замечания к научным исследованиям старшеклассников.

1. На сайте Минского государственного дворца детей и молодёжи, на базе которого происходит городская конференция школь­ников, ежегодно размещается «Положение о городском конкурсе исследовательских ра­бот в рамках городской конференции уча­щихся». Юным исследователям и их науч­ным руководителям необходимо вниматель­но изучить пункты, в которых перечислены требования к оформлению работы, поскольку это один из критериев, по которым члены жюри оценивают представленные исследова­ния школьников.

2. Из года в год жюри отмечает, что мно­гие работы содержат ошибки в оформлении списка использованной литературы. Пред­лагаем учащимся и их научным руководите­лям обратиться к сайту Высшей аттестацион­ной комиссии Республики Беларусь (http:// www.vak.org.by/bibliographicDescription) и детальнейшим образом изучить образцы оформления различных источников, как пе­чатных, так и сетевых.

Затронем также один из важных аспектов написания лингвистических и литературо­ведческих работ, который связан с методами исследования. Их, наряду со значением вы­бранной для изучения темы (проблемы), её актуальностью, целью и задачами, матери­алом, объектом и предметом исследования, необходимо указать во введении.

Применительно к работам учащихся, на наш взгляд, можно говорить об использова­нии следующих методов лингвистического исследования: описательного, сопоставитель­ного, количественного и социолингвистиче­ского.

1. Описательный метод. Суть данного способа исследования заключается в наблю­дении и дальнейшем выявлении определён­ных лингвистических фактов, их классифи­кации, интерпретации и последующем обоб­щении полученных данных.

2. Сопоставительный метод. В осно­ву исследования положено сопоставление каких-либо явлений. Применительно к линг­вистике могут сопоставляться факты как в пределах одного языка, так и в рамках не­скольких; в последнем случае сопоставление производится для выявления специфических особенностей того или иного языка.

3. Количественный метод предполагает использование определённых математических вычислений при изучении фактов языка для более точного выявления их специфики.

4. Социолингвистический метод. Речь о его применении может идти в тех случаях, когда в школьной научной работе для изуче­ния тех или иных фактов языка применя­лось анкетирование или интервьюирование.

Это далеко не полный список лингвисти­ческих методов исследования, мы сфокуси­ровали внимание лишь на тех, применение которых наиболее вероятно в рамках тех це­лей и задач, решение которых посильно для юных исследователей, а также относитель­но того лингвистического материала, анализ которого может быть проведён учащимися, имеющими определённый уровень лингви­стической подготовки.

Если говорить о методах литературовед­ческого исследования, то в работах школь­ников могут применяться следующие: описа­тельный, исторические методы (биографиче­ский, культурно-исторический, сравнительно- исторический) и формальный.

1. Описательный метод. Наблюдение, а затем выявление, классификация, интерпре­тация и последующее обобщение выбранной из литературного источника информации.

2. Группа исторических методов:

• биографический — установление и изучение возможных связей между фактами биографии автора и текстом анализируемого литературного произведения;

• культурно-исторический предполагает исследование (интерпретацию) литературного произведения в рамках традиции (истори­ческой, культурной, национальной и т. д.), существовавшей во время создания этого произведения, т. е. влияние эпохи на автора и его произведение;

• сравнительно-исторический метод (компаративистика) предполагает выявле­ние сходных или общих явлений в литера­турах разных стран, например, поиск уни­версальных мотивов в литературных текстах и анализ того, как эти мотивы изменялись с “ течением времени.

1. Формальный метод изучения литера­турных текстов предполагает исследование не содержательной стороны (идейного напол­нения) произведения, а специфических для литературы приёмов, с помощью которых создаётся тот или иной литературный текст и которые превращают его в произведение искусства (например, ритм и метр, компо­зиция, сюжетосложение, звукопись, лекси­ческие и синтаксические средства вырази­тельности, окказиональное словотворчество и т. п.).

Надеемся, что обзор работ, а также заме­чания и рекомендации, высказанные в ста­тье, будут полезны как самим учащимся, так и их научным руководителям.