Система оценки образовательной деятельности

Оценивание – деятельность учителя по анализу достижений предметных планируемых результатов по учебному предмету в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования (ФГОС НОО), Федеральной образовательной программой начального общего образования (ФОП НОО) и Федеральной рабочей программой (ФРП).

Оценивание включает:

• контроль как акт установления достижений предметных планируемых результатов;

• анализ – процесс сравнения полученных результатов с эталоном, нормой, базовым уровнем содержания учебного предмета;

• критериальную оценку как акт сопоставления результатов анализа с установленными требованиями (критериями) к выполнению контрольных работ разного вида в соответствии с планируемыми результатами усвоения учебного предмета;

• уровневую оценку как заключительное суждение о качестве усвоения предметного содержания, сформулированное по совокупности заданий на основе критериальной оценки.

Следует признать, что контрольно-оценочная деятельность в качестве компонента (наряду с целями, содержанием, методами, средствами, формами организации) вошла в дидактическую систему начальной школы в конце 80-х годов ХХ века, тем самым было усилено ее значение в учебном процессе для успешности обучения и развития младших школьников¹.

Оценивание как компонент дидактической системы в начальной школе позволяет:

• сравнить уровень обученности и развития школьника с заданными требованиями – планируемыми результатами обучения ФГОС НОО;

• получить объективные данные об эффективности дидактического процесса для организации качественного образования;

• помочь обучающемуся узнать уровень своих достижений, а также ориентировать его в проблемах и трудностях усвоения учебного предмета с целью их преодоления;

• проявить рефлексивные умения как со стороны учителя (определение направлений совершенствования качества учебного процесса), так и со стороны обучающегося (устранить риски возникновения ошибок и трудностей в процессе учения).

Очевидно, что контрольно-оценочная деятельность в начальной школе имеет свои специфические особенности, которые объясняются тем, что обучающиеся только вступили в новый жизненный этап школьного обучения и не владеют ролевым поведением субъекта образовательной деятельности.

которые представляются информационно-аналитической, контрольно- диагностической, коррективно-развивающей и стимулирующе-прагматической функциями (см. схему).

Как известно, в оценочной деятельности участвуют два субъекта: учитель и обучающийся, и оба заинтересованы в том, чтобы результат этой деятельности не только констатировал уровень усвоения ребенком содержания учебного предмета, но и побуждал к совершенствованию учебного процесса со стороны обоих его субъектов.

Для внесения существенных изменений в оценочную деятельность в начальной школе (сегодня этого требует и государство, и общество, и педагогическое сообщество) учитель должен быть осведомлен о тех проблемах и противоречиях, которые на современном уровне развития дидактической системы наблюдаются в массовых образовательных организациях.

1. Требование администрации школы – в журнале у каждого обучающегося должно быть большое число отметок – приводит к нескольким негативным последствиям:

   • учитель осуществляет оценивание отметкой, когда учебное умение (навык, действие) еще не сформировалось, находится на этапе становления, и в это время ожидание хорошей отметки бессмысленно. Педагог должен понимать, что контроль с применением балльной оценки (отметки) может проводиться только тогда, когда получен реальный результат обучения. На этапе его становления оценка осуществляется только в виде устных суждений, которые раскрывают ученику причины совершенных ошибок (отличная отметка может фиксироваться в журнале);

   • как правило, сегодня в журнале накапливается балльная оценка (отметка), которая не отражает реального состояния обученности школьника, так как темп (а значит, время) формирования учебного навыка у младших школьников различен. Этот факт снижает объективность оценки деятельности ученика: во-первых, получив положительную оценку, школьник не может закрыть ею предыдущие негативные отметки, а во-вторых, подсчет средней отметки снижает показатели успеваемости ребенка;

   • в результате такой «ценовой политики» число отметок накапливается формально: они не отражают действительного уровня успешности обучения и снижают общие показатели класса;

   • у младших школьников снижается учебная мотивация и не развиваются познавательные интересы. Обучающиеся испытывают дискомфорт, формируется неуверенность ученика, что усиливает возможность развития безразличного отношения к своей успешности – иждивенчества или безответственности. Может сформироваться и другая крайность – стремление любой ценой получить положительную отметку. И в том и в другом случае нарушается объективность оценивания, этика взаимоотношений субъектов образовательной деятельности и унижение достоинства формирующейся личности.

2. Как правило, учитель оценивает не только результаты усвоения учебного предмета, но и проявление индивидуальных особенностей и прилежание обучающегося: специфика почерка, неточное оформление работы, невнимательность, отсутствие старания. Такой подход педагогически неоправдан и неверен. Оценивается отметкой только результат выполнения задания, а не его процесс. Все отмеченные недостатки работы не имеют отношения к уровню освоения учебного предмета, поэтому они могут оцениваться только словесно.

Все сказанное доказывает, что существует устойчивое противоречие между учеником, не участвующим в системе контроля и оценки, и учителем, который рассматривает эту деятельность только как свое право. Снять это противоречие в современной системе оценивания можно, если включить в контроль и оценку планируемых результатов те объекты, которые наряду с установлением предметных достижений обучающегося проверят уровень сформированности его самоконтроля и самооценки.

Это положение актуализируется двумя принципиальными дидактическими идеями:

• в требованиях ФГОС НОО и ФОП НОО к метапредметным результатам обучения выделена группа регулятивных универсальных учебных действий (УУД): «способность принимать и сохранять учебную цель и задачу, планировать ее реализацию, контролировать и оценивать свои действия, вносить соответствующие коррективы в их выполнение»²

Для общего понимания дидактических и методических идей данных методических рекомендаций необходимо дать характеристику терминологического аппарата, который в них используется, независимо от предметного содержания учебного курса.

К видам контроля и оценки результатов обучения отнесены: стартовый, текущий, тематический, итоговый

Цель контроля и оценки: определение состояния сформированности знаний, умений, навыков, способов действий, уровня функциональной грамотности по данному учебному предмету на начало определенного этапа обучения; констатация типичных и индивидуальных трудностей, проявившихся после длительного отсутствия обучения (каникулярное время).

Периодичность проведения: начало каждого учебного года.

Использование результатов: корректировка процесса обучения, планирование способов дифференцированного обучения в рамках последующего этапа обучения.

Возможные формы контроля и оценки: проверочная работа; тестирование (выполнение тестовых заданий); диагностические работы; индивидуальный устный опрос-диалог.

Методический комментарий. Ошибки при выполнении этого задания не вызовут вопросов у учителя: ученик просто еще не запомнил значение данных знаков (или некоторых из них). Ролевые игры со знаками дорожного движения позволят устранить эти ошибки.

Отметь признаки заболевания.

Температура от 36 до 37 градусов

Температура от 37 до 38 градусов Болит голова

Хочется лечь Хочется есть

Хочется играть, беседовать

Методический комментарий. Затруднение при выполнении этого задания может быть связано только с недостатком ориентации обучающегося в признаках болезни.

Основной целью устного опроса как одной из форм стартового контроля в начале 2 класса является установление достижений младших школьников

2