Государственное казенное учреждение Новосибирской области
«Новосибирский институт мониторинга и развития образования»
ПРАКТИЧЕСКАЯ работа
Схема аналитической справки по результатам ВПР
по предмету «Биология»
по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации
«Анализ, интерпретация и использование результатов оценочных процедур в условиях реализации ФГОС общего образования»
Учитель химии и бмологии: Барановой Елены Васильевны
Образовательная организация МКОУ Кремлевская СОШ
Новосибирск, 2018
Анализ ВПР по биологии в 5 и 6 классах
Назначение ВПР
оценить уровень общеобразовательной подготовки учащихся в соответствии с требованиями ФГОС ООО.
2.Документ, определяющий содержание ВПР: • Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (приказ Минобрнауки России от 17.12.2010№1897)
3.Времявыполнения работы –45минут.
4. Уровни сложности заданий: o базовый и повышенный (5класс2016-2017 уч.ги6класс2017-2018 уч.г) o базовый(5класс 2017-2018 уч.г )
5. Формы заданий – с кратким и развернутым ответом (используются модели, не предназначенные для бланковой технологии). Использование линейки и карандаша. 6. Содержание – наиболее значимые элементы содержания большинства разделовпредметного курса.
7. Количество заданий – 8 (5 класс 2016-2017 уч. г ) и 10 (5 класс 2017-2018 уч. год и 6 класс 2017-2018 уч.г).
8.Время проведения – 4 четверть ( апрель).
Цель ВПР по биологии: оценить уровень общеобразовательной подготовки обучающихся 5 и 6 классов в соответствии с Требованиями ФГОС; осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных результатов, в том числе уровня сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения межпредметными понятиями.
Проведение ВПР направлено на помощь обучающимся, их родителям и школе с тем, чтобы:
Выявить сильные и слабые места в преподавании предмета и скорректировать процесс обучения.
Спланировать обучение педагогов на курсах повышения квалификации.
Позволить детям избежать лишних стрессов на итоговых экзаменах.
Определить учителю и родителям образовательную траекторию ребенка.
Таблица № 1 Перевод первичных баллов по биологии в отметки по пятибалльной шкале (5 класс)
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Первичные баллы | 0-8
| 9-16 | 17-23 | 24-28 |
Качественная оценка результатов ВПР представлена в таблицах № 2 и 3
Таблица № 2 Качественные результаты диагностической работы, которые показали учащиеся 5 класса ( апрель, 2018 г)
| Класс | По списку | выполняли | На «5» | На «4» | На «3» | На «2» | Средний балл | % качества | % успева емости |
| 5 класс | 19 | 19 | 0 | 9 | 10 | 0 | 16,7 | 47 | 100 |
Таблица № 3 Результаты диагностической работы, которые показали учащиеся 5 класса (в баллах)
|
|
5 класс | Биология 3(9-16), 4(17-23), 5(24-28) |
| 1 | Блохина Н. | 15 |
| 2 | Блохин С. | 15 |
| 3 | Букреева С. | 18 |
| 4 | Булгаков Е. | 14 |
| 5 | Дмитриева Д. | 16 |
| 6 | Евстефеев А. | 17 |
| 7 | Елымова К. | 14 |
| 8 | Лушникова И. | 20 |
| 9 | Марейчев А. | 14 |
| 10 | Мезенцев А. | 16 |
| 11 | Нагибин А. | 17 |
| 12 | Нестругин А. | 23 |
| 13 | Пименова В. | 21 |
| 14 | Свинцова К. | 15 |
| 15 | Соколкин И. | 15 |
| 16 | Узьмов В. | 14 |
| 17 | Филиппов К. | 13 |
| 18 | Хамроева Ю. | 23 |
| 19 | Чубарова Ю. | 17 |
|
| Качество выполнения | Общ – 100% кач – 47% |
Таким образом, 47% учащихся 5 класса показали усвоение программы по биологии на хорошем уровне.
Таблица 4 Перевод первичных баллов по биологии в 6 классе в отметки по пятибалльной шкале
| Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
| Первичные баллы | 0-11
| 12-19 | 20-27 | 28-33 |
Таблица № 5 Качественные результаты диагностической работы, которые показали учащиеся 6 класса ( апрель, 2018 г)
| класс | По списку | выполняли | На «5» | На «4» | На «3» | На «2» | Средний балл | % качества | % успева емости |
| 6 класс | 14 | 14 | 0 | 5 | 7 | 2 | 16,3 | 36 | 86 |
Таблица № 6 Результаты ВПР по биологии в 6 классе
|
|
6 класс | Биология 3(12-19), 4(20-27), 5(28-33) |
| 1 | Барбашов Н. | 13 |
| 2 | Бирючинский Д. | 14 |
| 3 | Бронюков К. | 20 |
| 4 | Бургарт А. | 16 |
| 5 | Иванищев А. | 20 |
| 6 | Исмагилова И. | 21 |
| 7 | Казицина Д. | 6 |
| 8 | Крохта А. | 17 |
| 9 | Мысова Е. | 15 |
| 10 | Проценко Е. | 16 |
| 11 | Тимофеев Н. | 18 |
| 12 | Фирсова Е. | 23 |
| 13 | Шальнев М. | 8 |
| 14 | Широких А. | 21 |
|
| Качество выполнения | «5»-0, «4»-5, «3»-7, «2»- 2 Общ 86%, кач 36% |
Таким образом, 36% учащихся 6 класса показали усвоение программы по биологии на хорошем уровне, при общей успеваемости 86%, двое учащихся не справились с работой.
Проблемные задания для 5 класса 2017-2018 учебного года № 3,4,5,7, 10
Проблемные задания для 6 класса 2017-2018 учебного года № 1, 4, 5, 7
Таким образом
1.Содержание некоторых заданий не соответствует заявленному в обобщенном плане ВПР.
2.Содержание заданий ВПР не соответствует учебной программе и содержанию учебников используемых в большинстве школ региона.
Таким образом:
В условиях изменяющихся позиций проверки делать согласованные заключения затруднительно, трудно отслеживать динамику по одинаковым позициям.
Скорее всего, еще будут изменения обобщенных планов и вариантов ВПР, еще не полностью отработан механизм проверки и его инструментарий.
Однако, полного согласования нельзя ожидать, т.к. развивается и содержание учебного материала и требования к результату.
Можно посоветовать учителям биологии обратить внимание на выделяемые для проверки элементы и наиболее устойчивые вносить в ООП школы и рабочую программу по предмету
Всероссийские проверочные работы однозначно будут в дальнейшем и все в большем количестве классов. Результаты их выполнения должны подтверждать результаты обучения. В 2018 году при сравнении этих данных наблюдается небольшая разница. При этом надо сказать, что практически все педагоги проводили подготовку к ВПР и пробные работы, так что формат учащимся знаком.
1 819
34 589 
