Статья «Динамика развития исследовательских умений у младших школьников»

Статья «Динамика развития исследовательских умений у младших

школьников»

Автор: Н.А. Крячко, педагог-психолог

На заключительном, контрольном, этапе опытно-экспериментальной работы мной было проведено повторное, контрольное, исследование уровня исследовательских умений у диагностируемых учеников четвертых классов с применением диагностических методик, предложенных респондентам на констатирующем этапе эксперимента. Получены следующие результаты.

В результате применения диагностической методики №1, выяснилось, что по сравнению с констатирующим этапом исследования среди обучающихся экспериментального 4 «А» класса произошло увеличение доли с высоким уровнем на 11 %, со средним уровнем повысилось на 20 %, а с низким – уменьшилась на 31 %. Результаты контрольного 4 «Б» класса остались неизменными, которые представлены на Рисунках 1 и 2.

Рисунок 1 — Результаты использования модифицированной анкеты

«Умеете ли вы?»

Р исунок 2— Сравнительные результаты модифицированной анкеты «Умеете ли вы?» на констатирующем и контрольном этапах работы

В результате применения диагностической методики №2 выяснилось, что по сравнению с констатирующим этапом исследования, среди обучающихся экспериментального 4 «А» класса произошло: увеличение доли учащихся с высоким уровнем, на 11 %; повышение на 19 % учащихся со средним уровнем; уменьшение на 19 % детей с низким уровнем; С очень низким результатом учащихся не было.

Таким образом, на диаграмме видна положительная динамика. Результаты учащихся контрольного 4 «Б» класса остались неизменными, так как с ними не была проведена эффективная педагогическая работа по проектно-исследовательской деятельности. Поэтому исследовательские умения у этих ребят остались на прежнем уровне. Результаты представлены на Рисунках 3 и 4.

Р исунок 3 — Результаты скрининг-теста «Четвертый лишний»

Р исунок 4 — Сравнительные результаты скрининг-теста «Четвертый лишний» на констатирующем и контрольном этапах работы

В результате применения диагностической методики №3 выяснилось, что по сравнению с констатирующим этапом исследования среди обучающихся экспериментального 4 «А» класса произошло увеличение доли с высоким уровнем на 11 %, со средним уровнем повысилось на 19 %, с низким – уменьшилось на 19 %, детей с очень низким результатом и вовсе не стало. Результаты контрольного 4 «Б» класса остались неизменными, по причине, указанной выше по тексту. Результаты представлены в Приложении на Рисунках 5 и 6.

Р исунок 5 — Результаты использования скрининг-теста

«Четвертый лишний»

Рисунок 6 — Сравнительные результаты скрининг-теста «Нерешаемая задача» на констатирующем и контрольном этапах работы

В результате применения диагностической методики №4 выяснилось, что по сравнению с констатирующим этапом исследования среди обучающихся экспериментального 4 «А» класса произошло увеличение доли с высоким уровнем на 11 %, со средним уровнем повысилось на 19 %, с низким – уменьшилось на 31 %. Результаты контрольного 4 «Б» класса остались неизменными, с данными детьми дополнительные уроки с использованием проектно-исследовательской деятельности не проводились. Результаты представлены на Рисунках 7 и 8.

Р исунок 7— Результаты модифицированного анкетирования «Мое отношение к исследовательской деятельности»

Рисунок 8 — Сравнительные результаты модифицированного анкетирования «Мое отношение к исследовательской деятельности»» на констатирующем и контрольном этапах работы

В результате применения тестирования «Определение интенсивности познавательной деятельности» выяснилось, что по сравнению с констатирующим этапом исследования среди обучающихся экспериментального 4 «А» класса произошло увеличение доли с высоким уровнем на 11 %, со средним уровнем повысилось на 19 %, с низким – уменьшилось на 31 %. Результаты контрольного 4 «Б» класса остались неизменными, которые представлены на Рисунках 9 и 10.

Рисунок 9 — Результаты тестирования «Определение интенсивности познавательной деятельности»

Р исунок 10 — Сравнительные результаты тестирования «Определение интенсивности познавательной деятельности»

В начале опытно-экспериментальной работы мы столкнулись с трудностями: ребята не умели выполнять самостоятельно творческие проектные работы; не могли отступать от инструкций; боялись выступать перед одноклассниками; не умели работать в группах, договариваться друг с другом; а самое главное, учащиеся не умели ставить цель, планировать результаты своей деятельности, обобщать, и делать выводы.

В результате опытно-экспериментальной работы наблюдалась положительная динамика развития исследовательских умений у младших школьников в 4 «А» классе. В 4 «Б» классе уровень исследовательских умений остался без изменений.

Таким образом, полученные опытно-экспериментальным путем результаты позволяют утверждать, что целенаправленная педагогическая работа по проектно-исследовательской деятельности, а это серия уроков, на которых, ребята научились: ставить цель, задачи, планировать результаты своей деятельности, обобщать, делать выводы. Активно стали работать в группах, распределять между собой обязанности по выполнению творческого проекта. Работа стала слаженной, и результативной.

Свои творческие продукты ребята представляли на выставке, которая была приурочена к родительскому собранию. Родители четвероклассников, учителя начальной школы, администрация посетив данную выставку, отметили ребят благодарностями за проектные работы. Родители учащихся 4 «Б» класса спрашивали у администрации школы, когда и для их детей будет организованна работа по развитию исследовательских умений.

Проектно-исследовательская деятельность способствовала у обучающихся повышению уровня исследовательских умений, таких как: анализ, синтез, обобщение, конструирование и моделирование продуктной деятельности.