На сайте ФИПИ читаем: «Задание с развёрнутым ответом – это сочинение на основе предложенного текста. Задание, являясь заданием повышенного уровня сложности, проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков:
анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;
комментировать главную проблему исходного текста;
определять позицию автора текста по заявленной проблеме;
выражать и аргументировать собственное мнение;
последовательно и логично излагать мысли;
использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;
практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.
Таким образом, вторая часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и даёт представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования».
Самым трудным в сочинении для обучающихся является критерий 2 (К2): «Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её». Исходя из опыта проверки задания 27, могу сказать, что большинство экзаменуемых не смогли привести примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы. Допускали фактические ошибки или вместо комментария давали простой пересказ. И, конечно, самым сложным заданием было определение связи между примерами-иллюстрациями и её анализ.
Многие старшеклассники формально подходят к определению связи между примерами-иллюстрациями, указывая, что «примеры дополняют друг друга, чтобы раскрыть проблему текста». Такие ответы, являющиеся «пустыми» фразами, конечно, оцениваются 0 баллов. Хочу привести варианты того, как можно проанализировать связь между примерами-иллюстрациями на примере текста Н.И. Батыгиной – «врача-хирурга, кандидата медицинских наук, писателя».
(1)На фотографии Иван Михайлович кажется серьёзным, даже суровым. (2)Она нередко обращает мою память к Ивану Михайловичу. (3)В пятиместной палате койка его стояла напротив другой, несколько дней пустовавшей. (5)И если кто-либо обращал внимание на неё, Иван Михайлович неизменно повторял: «Так слава Богу, как говорится, одним больным на свете и поменьше...» (6)Сам он после операции, мог лежать в постели три-четыре дня. (7)Остальные проводил в заботах о соседях. (8)Особенно много внимания он уделял Алёше — парнишке в большой гипсовой повязке. (9)Ухаживал за ним, как нянечка. (10)И всем другим в палате помогал: умоет тех, кто пока сам не может этого сделать, чаем свежезаваренным напоит, грелку нальёт, кому понадобится, одеяло поправит, у кого сползёт. (11)Благодаря Ивану Михайловичу Алёша прямо-таки переродился. (12)Войду в палату — он теперь улыбается, приветливо говорит «доброе утро», «спасибо». (13)Раньше такой общительности за ним не замечалось. (14)Больница в избытке вмещает в себя страдания многих людей, и умерить их способен не только врач, но и больной человек, окажись среди них хотя бы один с сердцем отзывчивым, как у Ивана Михайловича. (15)Постепенно и у других досада на болезнь начнёт сглаживаться.
(16)Все же пришёл тот день, когда долго не занятая в палате койка понадобилась. (17)На неё положили молодого мужчину — моряка, накануне вернувшегося из длительного плавания. (18)Он куда-то торопился, вскочил на ходу в вагон, сорвался с подножки и ногой попал под колесо. (19)Раздробленную голень пришлось ампутировать. (20)Иван Михайлович весь остаток ночи не сомкнул глаз.
— (21)У нас пополнение... (22)Вот Володя поступил, несчастье-то какое произошло... — нарушил тишину Иван Михайлович, поднимаясь со стула. (23)Повязка на лице Ивана Михайловича сбилась, глаза выражали усталость. (24)Остальные лежали молча, уткнувшись головой в подушку. (25)Алёша забыл поприветствовать меня. (26)А Володя словно застыл. (27)Он смотрел в одну точку и вряд ли что видел или слышал. (28)Остывший завтрак стоял на тумбочке нетронутым. (29)Я говорила слова утешения, призывала его собрать все силы, чтобы пережить горе. (30)Называла имена известных людей, перенесших подобную трагедию, но сумевших подняться над ней, рассказывала о солдатах с тяжёлыми ранениями, полученными на фронтах Великой Отечественной войны, изувеченных, но определивших для себя место в жизни. (31)Повернул ко мне лицо Володя: высокий лоб, большие глаза. (32)Еле слышно ответил: «Что делать, на протезе ходить буду...»
(33)Теперь уже не могу вспомнить точно, когда в палате появились первые приметы восстановленного покоя. (34)Алёша снова начал произносить «доброе утро», и все обитатели палаты вторили ему. (35)Однажды утром, войдя к ним, сразу обратила внимание на стол. (36)Иван Михайлович расставил на нем какие-то вкусные припасы. (37)Глаза его с лукавой хитринкой будто говорили: «Смотри и любуйся». (38)Готовился завтрак в честь окончательного появления у Володи радости жить. (39)Опираясь ладонями на край накрытого стола, на котором лежали и бумажные салфетки с зелёной каемочкой (трогательный намёк на домашний уют), Иван Михайлович произнес слова, простые и мудрые:
— Что я Володе-то говорю. (40)Живой остался, вот и ладно. (41)Парень молодой, собой пригожий, специальность есть и морская, и земная. (42)Протезы ноне делают, паря, — от здоровой ноги не отличишь. (43)Живи, говорю, да радуйся всему, что на белом свете есть. (44)Нечего горевать. (45)Что случилось, не воротишь. (46)Летом приедешь к нам в Устюг Великий. (47)Отдохнуть у нас можно. (48)А невесты-то у нас до того хороши, что нигде таких, паря, нету...
— (49)Иван Михайлович все верно говорит. (50)Он так много сделал для меня в эти тяжёлые дни... (51)А жениться к Вам в город приеду, Иван Михайлович,— приподнявшись на локти и весело улыбаясь, добавил Володя.
(52)Чтобы вот так улыбнулся он, сколько было всего переговорено в пятиместной палате за долгие дни, вечера, а может быть, и ночи. (53)Парень поверил в себя снова. (54)Как повезло ему, что имел он возможность в беде своей оказаться рядом с Иваном Михайловичем. (55)Когда я вспоминаю об Иване Михайловиче, то кажется, что и на мне, на моей жизни лежит отсвет его доброты и любви к людям.
Начиная работу над анализом текста, необходимо установить его героев, то есть о ком идёт в тексте речь. В данном случае это Иван Михайлович, пациент, сама врач-хирург, автор текста, и двое больных – парнишка Алёша и моряк Володя. Почему это важно. Если экзаменуемый пишет, что Иван Михайлович – врач, который добрым словом помогает людям в трудную минуту, то такой пример оценивается 0 баллов, так как это грубая фактическая ошибка: не врач помогает, а простой человек, не дававший, в отличие от врача, клятву Гиппократа.
Итак, варианты выбора примеров-иллюстраций. Пишут о доброте Ивана Михайловича, который способен творить чудеса: его человеколюбие изгоняет уныние, заставляет попавшего в беду человека вновь поверить в себя и свои силы. Понятно, что первый пример об Алёше, а второй о Володе. Анализируя связь между ними, читаем: «Эти два примера тесно связаны друг с другом тем, что всегда есть такие люди, которые не только оказывают помощь больным, но и настраивают на продолжение жизни». Другой ответ: «Оба данные примера дополняют друг друга и раскрывают проблему текста о том, как важна поддержка человеку, который оказался в беде». Как оценить анализ связи в данных работах? 0 баллов. В тесте все предложения связаны по смыслу между собой, и все предложения дополняют друг друга, поэтому подобные фразы являются не несущими конкретной информации, поэтому 0 баллов.
Другой старшеклассник написал так: «Второй пример подтверждает мысль, выраженную в первом, ведь очень важно помогать незнакомому человеку в трудную для него минуту». В данном ответе есть слово подтверждение. В толковом словаре Ушакова: « Подтверждение. Факт, обстоятельство, подтверждающее что-нибудь». В другом толковом словаре: «Подтверждение. То, что подтверждает, чем подтверждается что-либо; свидетельство, доказательство», «факт, который доказывает истинность, правдивость чего либо». Автор этого сочинения за анализ связи между примерами-иллюстрациями получает 1 балл. См. таблицу из ФИПИ.
| № | Связь между примерами-иллюстрациями | Вопросы | Способ выражения в сочинении |
| 1 | Детализация | Можно ли привести подробности? Какие? | … так, например,… … укажем детали… |
| 2 | Указание на следствие | Как это может сказаться на…? Из чего это следует? Что с этим связано? | … вот почему… |
| 3 | Подтверждение | Как это подтверждается автором? | … в подтверждение этих мыслей автора… |
| 4 | Объяснение | Почему? Чем это можно объяснить? | … автор объясняет это тем, что… … объясняется это тем, что… |
| 5 | Определение | Что обозначает это слово? | … это слово автор понимает по- своему… … значение этого слова определяет… |
| 6 | Аналогия | На что это похоже? | … как и.., здесь прослеживается (обнаруживается)… |
| 7 | Выделение | Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь? | … автор текста фиксирует внимание… |
| 8 | Сопоставление и противопоставление | С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено? | … сравним… … автор противопоставляет… … автор сравнивает… |
| И другие… |
При обучении написания сочинения (задание 27) надо говорить, что если примеры похожи друг на друга, то они всё равно не равноценны. Зачем автору второй точно такой же пример? Нет, он не такой же. Он «усиливает» что-то, «углубляет», «подтверждает», «выделяет». Например: «Второй пример усиливает впечатление от проявления душевных качеств Ивана Михайловича: он смог не просто позаботиться о человеке, а вернул отчаявшемуся Володе желание жить». За эту фразу экзаменуемый получит 2 балла: и за связь (усиление), и за её анализ.
Другой вариант подбора примеров-иллюстраций из текста Н.И. Батыгиной. Можно написать об Иване Михайловиче и о самом авторе – враче-хирурге. Тогда связь можно проанализировать так: «Чтобы убедить читателя в том, что в мире есть добрые люди, которые не оставят попавшего в беду человека, автор пишет и о своём отношении к Володе. Она, как и Иван Михайлович, пытается вдохнуть в моряка надежду, что не всё потеряно (предложение 29). Но, сравнивая свою поддержку с добрым словом героя, писатель удивляется человеколюбию пожилого человека и считает, что повезло тем, кто имел возможность в беде оказаться рядом с Иваном Михайловичем». В данном случае есть второй (первый был бы об Иване Михайловиче) пример-иллюстрация с пояснением, и связь с её анализом. За приведённый отрывок 4 балла: за пример-иллюстрацию с пояснением, за связь и её анализ.
И напоследок пожелание: не надо требовать от обучающихся больших работ: времени на экзамене не хватит на переписывание с черновика. Нужно по заданию 150 слов, пусть пишут 180-200. Не надо категорически требовать литературный пример в К4, не нужно усложнять работу ученика. «Обосновать свою точку зрения по поводу точки зрения автора на заявленную в тексте проблему – это значит привести ряд суждений, подтверждающих генеральный тезис. Это не исключает возможности использования аргументов из литературы. Однако участник экзамена может обойтись и без этих аргументов, приведя ряд суждений по этому поводу».
2 546
20 530 
