Урок истории "Опричнина"

Тема: Опричнина

Цели и задачи: познакомить с причинами разрыва царя со своими сподвижниками; характеризовать сущность опричнины и ее последствия для экономики страны.

Планируемые результаты: предметные: давать определения по­нятий: земщина, карьера, опричнина, применять основные хроноло­гические понятия, термины; описывать причины разрыва Ивана IV со своими сподвижниками; показывать на карте территории, вошед­шие в состав опричнины; высказывать суждения о причинах, характере и итогах опричнины; соотносить и систематизировать информацию из различных исто­рических источников; использовать приемы исторического анализа (сопоставление и обобщение фактов, раскрытие причинно-след­ственных связей, целей и результатов деятельности исторических личностей и др.); использовать текст исторического источника при ответе на вопросы; метапредметные УУД — I) коммуникативные: владеть устной и письменной речью, монологической контекст­ной речью; слушать и вступать в диалог, участвовать в коллектив­ном обсуждении проблем; 2)регулятивные: осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познаватель­ных задач; соотносить свои действия с планируемым результатом; осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата; оценивать правильность решения учебной задачи; 3) по­знавательные: применять начальные исследовательские умения при решении поисковых задач; представлять результаты своей деятельности в форме устного сообщения, участия в дискуссии, личностные УУД: формировать и развивать познавательный интерес к изучению истории России; оценивать исторические события и роль личности в истории.

Оборудование: учебник, пакет с рабочим материалом для ра­боты в группах.

Тип уроков: урок открытия нового знания, урок общеметодологической направленности.

Мотивационно-целевой этап

В течение семи лет, с 1565 по 1572 г., в Московском государ­стве разгорелся и пылал, по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости». Однако, как отметил современный историк А.И. Филюшкин, «историки смотрят на Россию XVI в. вот уже больше 300 лет» глазами Курбского. Насколько такое восприятие способствует верному пониманию исторической действительности? Попробуем выработать свой собственный взгляд на этот период истории. Тема уроков: «Опричнина».

• Как вы думаете, о чем мы будем говорить?

• На какие вопросы нам предстоит ответить?

(Ученики высказывают свои предположения.)

План уроков

1.Падение Избранной рады.

2.Расправа царя с приближенными.

3.Опричнина и опричники.

4.Поход на Новгород и Псков. Борьба с Крымом. Итоги оп­ричнины.

5.Итоги царствования Ивана IV.

Проблемный вопрос

• Каково значение опричнины в истории России?

Введение в новый материал

«Царь учиниша опричнину, и оттого было запустение велие Русской земли», — писал псковский летописец. На сегодняшнем уроке мы попытаемся разобраться, почему царь проводил полити­ку- ухудшавшую экономическую и политическую ситуацию в Рос­сии. Узнаем, чем закончилось противоречивое, зачастую жестокое правление Ивана Васильевича IV Грозного.

Работа по теме уроков

1. Падение Избранной рады

• Вспомните, что такое Избранная рада?

• Какую политику она проводила?

(Ответы учеников.)

Многие историки считают, что время Избранной рады — самый светлый период царствования Ивана IV. В это время была завоевана Казань 2)занята Астрахань и были проведены серьезные реформы. Однако 1560 г. Избранная рада была распущена.

Отвечая на вопрос, почему распалась Избранная рада, необходимо различать поводы и причины ее падения.

— Работая с п. 1 § 10 учебника и дополнительным материалом,
определите повод и причины роспуска Избранной рады.

Дополнительный материал

Влияние Сильвестра выразилось, между прочим, в том, что он собрал около царя особый круг советников, называемый Избранной радой. Это не была ни «ближняя дума», ни дума вообще, а особая компания бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить ее по-своему. Вспоминая об этой компании, Грозный раздраженно говорил, что эти бояре «ни единые власти не оставиша, идеже свои угодники не поставиша». Нет сомнения, что Избранная рада пыталась захватить правление в свои руки и укрепить свое влияние на дела рядом постановлений и обычаев, неудобных для московских самодержцев. Состоя, по-видимому, из потомков удельных князей, Рада вела политику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем, сознающим свое полновластие. Столкновения и начались с 1553 г., во время тяжкой болезни Грозного, обнаружилось, что Рада желала воцарения не маленького сына Грозного, Димитрия, а двоюродного брата его (Гроз­ного) - князя Владимира Андреевича. Полный разрыв с царя с радою произошел около 1560 г., когда удалены были из Москвы Сильвестр и другой царский любимец А. Адашев.

(Платонов С.Ф. Лекции по русской истории)

Главная ценность для него [Ивана IV] — ничем не ограниченная са­модержавная власть. Думается, нет более лаконичного, четкого определения деспотизма, чем то, которое дал Иван Г розный» «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же...» Царь Иван был уверен, что служить ему - нравственный и христианский долг его подданных. Caм Господь поручил их ему в «работу», то есть в рабство. Самодержав­ную власть Грозный считал единственно возможной формой правления. С презрением пишет он о тех «безбожных» государях, которые «царствий своими не владеют, како им повелят работные их, так и владеют». Вспо­мним, что и английскую королеву Елизавету он порицал за некоторую ограниченность ее власти: «...у тебя мимо тебя люди владеют». Царь и деятелей «Избранной рады» обвинял прежде всего в узурпации царской власти: они «во всем свое хотение улучиша», «от прародителей наших данную нам власть от нас отъяша».

(Кобрин В.Б. Иван Грозный. Спор, которому четыре века;

Запись в тетради

Причины роспуска Избранной рады:

1)расхождения в выборе наследника престола;

2)стремление Избранной рады влиять на царя;

3)медленный темп реформ;

4)напряженные отношения членов Избранной рады с бли­жайшим окружением царя - царицей Анастасией;

5)неудачи в Ливонской войне, вызванные советами Адашева;

6)узурпация Избранной радой царской власти (по мнению Ивана IV).

Повод для роспуска Избранной рады - слухи о-причастности к смерти царицы Анастасии членов Избранной рады.

2. Расправа царя с приближенными

Историк Филюшкин утверждает, что «история правления пер­вого русского царя излагается... на основе сочинений Курбско­го - схеме “двух Иванов”: хорошего государя в 1550-е гг., времени реформ, времени правления Избранной рады, и необузданного тирана после 1560 г., после смерти царицы Анастасии, разгона Избранной рады и “облютения” царя».

Андрей Михайлович Курбский — боярин, воевода, один из ак­тивных деятелей правительства Избранной рады. Опасаясь цар­ского гнева, бежал к польскому королю. Пытаясь объяснить свой побег, направил Ивану IV обширное послание, где обвинял царя в тирании, жестокости, необоснованных репрессиях по отноше­нию к своим приближенным. Курбский написал четыре письма, Иван IV отправил два.

— Изучив фрагменты исторических документов, ответьте на вопросы.

Фрагменты исторических документов

И з переписки А. Курбского с Иваном IV (в переводе О. В. Творогова)

Первое послание Курбского. Зачем, царь воевод, дарованных тебе Богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и святую кровь их победоносную в церквах Божьих пролил, и кровью мученическою обагрил церковные пороги, и на доброхотов твоих, душу свою за тебя по­ложивших, неслыханные от начала мира муки, и смерти, и притеснения измыслил, обвиняя невинных православных в изменах? В чем же провинились перед тобой и чем прогневали тебя христиане — соратники твои? Не они ли разгромили прегордые царства обратили их в покорные тебе во всем, а у них же прежде в рабстве были предки наши? Не сдались ли тебе крепости немецкие благодаря мудрости их? За это ли нам, несчастным, воздал, истребляя нас и со всеми близкими нашими? Или ты, царь, мнишь, что бессмертен, и впал в невиданную ересь.

И воздал ты мне злом за добро мое и за любовь мою непримиримой ненавистью. Полки твои водил, и выступал с ними, и никакого тебе бесчестия не принес, одни лишь победы одерживал для твоей же славы, и никогда полков твоих не обратил спиной к врагам, а напротив, пре­славно одолевал на похвалу тебе. И все это не один год и не два, а в тече­ние многих лет неустанно трудился в поте лица своего, так что мало мог видеть родителей своих, и с женой своей не бывал, и вдали от Отечества своего находился, в самых дальних крепостях твоих против врагов твоих сражался.

Первое послание Ивана IV. А о безбожных народах что и говорить! Там ведь у них цари своими царствами не владеют, а как им укажут их подданные, так и управляют. Русские же самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи! И этого в своей озлобленности не смог ты понять, считая благочестием, чтобы самодер­жавие подпало под власть известного тебе попа [Сильвестра] и под ваше злодейское управление.

Неужели же это свет - когда поп и лукавые рабы правят, царь же - только по имени и по чести царь, а властью нисколько не лучше раба? И неужели это тьма - когда царь управляет и владеет царством, а рабы выполняют приказания? Зачем же и самодержцем называется, если сам не управляет?

Русская земля держится Божьим милосердием... и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами... А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить.

Поп Сильвестр сдружился с Алексеем [Адашевым], и начали они советоваться тайком от нас, считая нас неразумными, мало-помалу стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас вы­водя. Они лишили нас прародителями данной власти и права распределять честь и места между вами, боярами нашими, и взяли это дело в свое ведение и усмотрение, как вам заблагорассудится и будет угодно, потом же окружили себя друзьями и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало, — все решения и установления принимали по своей воле и желаниям своих советников.

Вопросы по текстам

• В чем Курбский обвиняет Ивана IV?

• В чем Иван IV обвиняет Курбского?

• Каковы должны быть полномочия царской власти?

• Каковы, по мнению Ивана IV, права царей в отношении подданных?

• Справедливо ли, на ваш взгляд, его мнение?

(Ответы учеников. Возможно проведение мини-дискуссии, ученики при консультативной помощи учителя заполняют срав­нительную таблицу.)

Реформы Избранной рады были направлены на формирова­ние сословно-представительного государства. При этом подра­зумевалось и осуществлялось на практике разумное равновесие в распределении власти между рядом сословий (Земские соборы), правительством (Избранная рада) и царем.

В первом послании Курбскому Иван Грозный впервые свел в единую систему основные принципы самодержавной власти русских государей:

1)полнота самодержавной власти;

2)божественное происхождение самодержавной власти;

3)самодержавный государь должен нести свет истины по все­му миру.

Но понимание методов воплощения этих принципов в практическую жизнь связано уже исключительно с личными качества­ми и мировоззрением Ивана IV.

Вывод. Иван IV утверждает необходимость и возможность только неограниченно самодержавного, единовластного правле­ния в России. Недаром во время переговоров о мире Иван IV говорит врагу своему Стефану Баторию: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению».

3.Опричнина и опричники

В конце 1564 г. Иван IV предпринимает крупный политический маневр^: добровольно оставляет трон и покидает Москву. Затем он направляет в столицу две грамоты. Первая — «гневная» —была адресована митрополиту Афанасию, а вторая - «слезная» «всем людям». Иван IV обвинил бояр, приказных в изменах, а митрополита - в пособничестве боярам и заверял посадский люд, что на них не гневается и опале не подвергнет. Бояре оказались между двух огней - царем и народом. Народ единодушно поддер­жал государя, и бояре вынуждены были просить царя вернуться на престол и править, как ему «годно».

Иван IV 2 февраля 1565 г. торжественно вернулся в Москву и объявил о разделении территории государства на опричнину, находящуюся на особом царском управлении, и земщину, ко­торой должна была ведать Боярская дума. В опричнину вошли 20 городов в центральных и наиболее богатых районах страны - Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина, Старая Русса, Каргополь, Соль Галицкая и Соль Вычегодская, Суздальский, Вяземский и Можайский уезды. Даже Москва была разделена на опричнину (Арбат, Пречистенка, Знаменка) и земщину.

В опричнину отбирали «худородных» дворян. Из них было создано войско (около 5 тыс. человек). Каждый опричник клят­венно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю. Опричники носили черную одежду и привязывали к поясу не­кое подобие метлы как символ стремления «вымести» из страны измену. Чтобы обеспечить опричников землями, из опричнины насильственно выселялись бояре-вотчинники, дворяне, приказ­ные люди.

Вся эпоха существования опричнины была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения «розыскных» (т. е. следственных) дел.

В 1567 г. царь вызвал во дворец боярина Ивана Петровича Федорова — одного из богатейших людей во всей державе, видно­го воеводу, отпрыска знатного боярского рода, пользовавшегося в народе авторитетом и уважением. Иван IV облачил его в царские одежды, посадил на трон и с притворным смирением приветствовал как своего государя. Вдоволь натешившись, царь собственно­ручно заколол его ножом, считая виновным в организации заго­вора. По «делу» Федорова было уничтожено 370 человек.

В декабре 1569 г. по приказу Ивана IV принял яд его двоюродный брат, князь Владимир Андреевич Старицкий, второй по знат­ности человек во всей России после самого царя. Вместе с ним были умерщвлены его семья, приближенные, слуги.

Митрополит Филипп долго беседовал с царем, пытаясь убе­дить упразднить опричнину, и затем произнес обличительную проповедь на богослужении в Успенском соборе в присутствии царя и свиты: «На Руси нет милосердия для невинных и праведных...» Он утверждал, что Бог взыщет с царя за «невинную кровь»-

Иван 4 отвечал: «Доселе я был кроток с тобой, митрополит, твоими приверженцами и с моим царством. Теперь вы узнаете меня». Царь нашел способ оправдать задуманную им расправу с Филиппом: был созван церковный собор, превратившийся в судебный процесс, на котором святителя обвинили в чародействе и порочной жизни. Митрополита лишили сана и заточили в мо­настыре. В декабре 1569 г. он был тайно задушен в своей келье опричником Малютой Скуратовым.

25 июля 1570 г. на широкую рыночную площадь в Москве, в Китай-городе, были выведены 300 «опальных». К месту казни явился сам царь в полном вооружении, в черном одеянии, на чер­ном коне и в окружении вооруженной свиты. Четыре часа про­должалась расправа, казнены были 116 человек. Печатник Иван Висковатый, отважившийся на объяснение с царем, убеждая пре­кратить кровопролитие, был разрезан на части живьем, казначей Никита Фуников был заживо сварен в кипятке.

Не щадили сел и деревень, принадлежавших «опальным». Скупые строки источников сообщают о гибели множества безы­мянных людей: «В коломенских селах скончавшихся православ­ных христиан, Ивановых людей, 20 человек, а имена их Бог весть». Или: «В Бежецком верху Ивановых людей 65 человек [убито] да 12 человек, скончавшихся ручным усечением (т. е. им были от­рублены руки), имена их ты, Господи, сам ведаешь».

- Работая с материалом руб­рики «Историки спорят» на с. 88, 89 учебника, ответьте на вопросы.

Вопросы к классу

• В чем историки видят причины установления опричнины?

ДИСКУССИИ О ПРИЧИНАХ И ХАРАКТЕРЕ ОПРИЧНИНЫ

С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепен­ного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ива­на IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государ­ственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удель­ных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.

1. А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раз­дробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «воль­ностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.

2. Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономи­ческих и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

С. А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине XVI в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвысить­ся над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Оприч­нина окончательно повернула российскую государственность на само­державный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства».

Д. Р. Г. Скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в рус­ской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Е. И. Я. Фроянов считает опричнину формой защиты основ православ­ной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной Запад­ной Европой ещё во времена Ивана III идеологической войны против России.

• Мнение какого историка вам кажется наиболее справедли­вым? Обоснуйте свой ответ.

(Ответы учеников. Возможно проведение мини-дискуссии.)

4. Поход на Новгород и Псков. Борьба с Крымом. Итоги оп­ричнины

Новгород и Псков были обвинены в измене. Опричная дума приняла решение о походе на Новгород. При въезде в город оп­ричников встречало духовенство с крестами и иконами. Царь от­казался принять благословение и назвал местного архиепископа изменником, однако не пожелал пропустить службу. После служ­бы был разграблен Софийский собор, начались повальные аресты. Опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам людей и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть; опальных жгли на костре, подвешивая за руки. Считая вину духовенства доказан­ной, царь начал посещение окрестных монастырей для изъятия казны и ценностей.

Английский посланник Джером Горсей писал о новгородском походе: «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни». Немец-опричник Генрих Штаден, участвовавший в новгородском походе, рассказывал о своих «подвигах» следующее: «...Кликнув с собой моего слугу Тешату, я быстро взбежал вверх с топором в руке... Наверху меня встретила княгиня, хотевшая броситься мне в ноги. Но, испугавшись моего грозного вида, она бросилась назад в палаты, я же всадил ей топор в спину, и она упала на порог».

Разделавшись с новгородцами, опричное воинство двинулось к Пскову. Жители, выражая полную покорность, выставили столы с хлебом-солью вдоль главных улиц. Печорскому игумену, вышед­шему навстречу царю, отрубили голову; из соборов забрали все ценности; город был отдан на разграбление опричникам.

В 1571 г. крымский хан Давлет-Гирей напал на Москву, учинил погром и сжег столицу. Опричное войско не смогло защитить город-

Работая с п. 4 § 10 учебника и дополнительным материалом, определите итоги опричнины.

Дополнительный материал

Ливонская война началась до опричнины и закончилась после ее крушения. Между тем они были тесно связаны в различных отношениях. Они были порождены одними и теми же причинами — явным расколом царя со своими ближайшими советниками и стремлением его к безгра­ничной власти. Именно поражения на фронтах Ливонии побудили царя окончательно отказаться от земского строя и придумать для себя «оприч­нину». Введение же опричнины в конечном счете привело к поражению России в Ливонской войне.

Опричнина — одна из самых трагических страниц русской истории. После колоссального десятилетнего взлета в 50-е гг. XVI века следствием опричнины стало падение экономических, политических, социальных показателей жизни страны на многие десятилетия, и, главное, были утра­чены многие перспективы будущего развития. Формально опричнина занимает 1565-1572 гг. За это время на Россию обрушился террор, како­вого не бывало, по крайней мере, после татаро-монгольского нашествия: беспрестанные и бессмысленные казни людей, служивших государству; десятки тысяч новгородцев, спущенных в Волхов, — такового не было ни при одном ливонском, литовском или шведском нашествии.

{А. Г. Кузьмин, советский историк)

(В ходе выполнения задания составляется перечень.)

Запись в тетради

Итоги опричнины:

1)усиление самодержавной власти;

2)ликвидация последнего удельного князя Владимира Старицкого и новгородского самоуправления;

3)хозяйственный упадок страны;

4)поражение в Ливонской войне;

5)человеческие жертвы.

Опричнина- система внутриполитических мер Ивана 4 в 1565-1572 гг. для борьбы с предполагаемой изменой в среде знати и укрепления режима личной власти царя.

5.Итоги царствования Ивана IV

Историк Б.Н. Флоря заметил, что, изучая историю России второй половины XVT в., «исследователи встанут перед решением вопроса: обязательны ли для достижения такого итога были все те кровавые жертвы, которыми ознаменовалось правление Ивана 4 и которые привели в конечном итоге к разорению всей страны, сделав ее неспособной отразить наступление своих противников? В нашем распоряжении до сих пор нет серьезных доказательств, что царь в своей политике сталкивался с непримиримой, готовой на крайние меры оппозицией, и продолжают сохраняться серьез­ные сомнения в существовании целого ряда заговоров, которые Иван IV подавлял с такой жестокостью».

— Работая с п. 5 § 10 учебника и дополнительным материалом, а также привлекая ранее полученные знания, определите итоги царствования Ивана IV.

Дополнительный материал

По некоторым данным в 1560-1570-е гг. население Новгородской земли сократились в 5 раз. К концу правления Ивана Грозного в Мо­сковском уезде обрабатывалось только 16% пашенной земли, осталь­ные угодья запустели. В Новгородско-Псковском районе распахивалось и того меньше — только 7,5%. Центр и Северо-Запад, таким образом, были опустошены. Села и деревни стояли заброшенными, зарастала ле­сом пашня. Одни крестьяне умерли от голода и эпидемий, другие бежали из разоренных мест на юг.

В России сформировался особый самодержавный строй. От под­данных требуется абсолютная покорность; слуга должен быть предан господину не потому, что тот прав, а потому, что он — господин. В душах подданных вселился страх перед властью.

В припадке гнева Иван IV убил своего сына и наследника Ивана. И наследником престола стал царевич Федор, не обладавший ни силами, ни достаточной волей для управления страной. По мнению историка В.О. Ключевского, «вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем вет­хозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели».

Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из са­мых мрачных полос ее истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» - вот некоторые вехи кро­вавого пути Грозного.

Впрочем, рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астрахан­ского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийскою моря, реформы управления страной, упрочение международного пре­стижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии.

Текст учебника

Бесконечные войны, опричнина, массовые казни привели к невиданному хозяйственному упадку. По всей стране стояли заброшенные де­ревни и сёла. Пашни зарастали лесом и бурья­ном. Многие крестьяне, спасаясь от непомерных податей, произвола властей и помещиков, бежали на юг, в Сибирь и Поволжье. Стремясь не допу­стить окончательного разорения помещичьих хо­зяйств, Иван IV усилил политику, направленную на закрепощение крестьянства (введение заповед­ных лет).

Разгром родовых боярских вотчин, раскол на опричников и земских привели к существенным изменениям в высших слоях общества. Боярско- княжеская знать попала в полную зависимость от царя. Напротив, люди, сделавшие карьеру в опричнине, не только сохранили свои владения, но и приобрели новые земли. Опричники полу­чили преимущества и в продвижении по службе.

Трагически заканчивался и жизненный путь самого царя. Жестокий, болезненно подозрительный и вспыльчивый, Иван IV в припадке гнева в ноябре 1581 г. убил своего сына и наследника престола — царевича Ивана. Царевич был сподвижником отца, во многом походил на него, но не боялся говорить своевольному царю правду. Иван Васильевич тяжело переживал смерть старшего сына. 18 марта 1584 г. он скончался, оставив разорённую страну и не подготовленного к управлению великой державой, тихого и набожного сына Фёдора

Установление опричнины способствовало утверждению в России неогра­ниченной власти царя. Цена этого была огромна. Опричнина разорила экономику и хозяйство страны, пришли в запустение самые богатые и процветающие области Российского государства. Опричное войско оказалось не в состоянии отразить внешнюю угрозу. Это убедило Ива­на IV в несостоятельности опричных порядков.

Проигранная война, хозяйственное разорение, усиление крепостного гнёта — вот то наследие, которое оставил Иван Грозный своим пре­емникам.

(В ходе выполнения задания при консультативной помощи учителя заполняется таблица.)

Итоги правления Ивана IV

VI. Подведение итогов уроков. Рефлексия

• Ответьте на вопросы к документу на с. 87 учебника.

ИЗ «КУРСА РУССКОЙ истории » в. о. ключевского

Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нём и после него: важнейшие политические вопросы были бы разреше­ны без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрица­тельное значение этого царствования.

1. Как оценивает автор отрывка деятельность Ивана IV? 2. Объективен ли в своих оценках автор? Объясните свои выводы.

Продолжите фразы:

• Мы сегодня разобрались...

• Я хочу сказать...

• Я сегодня понял(а), что...

Домашнее задание

1.Прочитать § 10.

2.Выполнить задания 1—2,6 рубрики «Думаем, сравниваем, раз­мышляем» на с. 87, 88 учебника (на выбор).

1. В переписке Ивана IV с князем А. М. Курбским обсуждался вопрос: каким быть государству? Князь полагал, что все беды государства оттого, что царь правит самовластно, не советуясь с умными и опытными людьми. Иван Грозный, напротив, считал основой государства сильную и неограниченную власть царя, который должен быть волен распоряжаться и жизнью, и смертью всех своих подданных. С чьей точкой зрения вы бы согласились? Почему?

2. Один из видных деятелей Избранной рады А. Ф. Адашев неоднократно вы­сказывался о том, что виновных в преступлениях нужно наказывать, но он же был и противником опричнины. Как вы думаете, что именно — силу или сла­бость властителя — отражают жестокость, беспощадное истребление истинных и мнимых противников?

6.Ниже приведены мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них согласны? Свой аргумент аргументируйте. С тр. 88

ДИСКУССИИ О ПРИЧИНАХ И ХАРАКТЕРЕ ОПРИЧНИНЫ

С. М. Соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепен­ного перехода от родовых отношений к государственным. Борьба Ива­на IV с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли Соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных.

Н. И. Костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера Ивана IV.

С. Ф. Платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государ­ственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удель­ных князей. Важнейшим результатом опричнины, по мнению историка, был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати.

1. А. Зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раз­дробленности — Старицкого удельного княжества и новгородских «воль­ностей», а также независимости и экономического могущества Русской православной церкви.

2. Б. Кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных экономи­ческих и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор.

С. А. П. Павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине XVI в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвысить­ся над обществом, поставить его под свой жёсткий контроль... Оприч­нина окончательно повернула российскую государственность на само­державный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства».

Д. Р. Г. Скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в рус­ской истории воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления».

Е. И. Я. Фроянов считает опричнину формой защиты основ православ­ной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной Запад­ной Европой ещё во времена Ивана III идеологической войны против России.