М.А. Пуговкина,
учитель русского языка и литературы
МБОУ «Лицей №1» г. Усолье-Сибирское
Сценарий урока литературы
«В чем трагедия великого писателя?»
(По «Выбранным местам из переписки с друзьями», «Мертвым душам» Н.В.Гоголя и статьям В.Г.Белинского «Похождения Чичикова или Мертвые души», «Письмо к Гоголю»)
Материалы к уроку
В 1842 году после выхода в свет «Мертвых душ» В.Г.Белинский писал в своей статье «Похождения Чичикова или Мертвые души»: «...Новый великий талант в русской литературе нового великого писателя русского - Гоголя. ...творение необъятно-художественное по концепции и выполнению, по характерам действующих лиц и подробностям русского быта - и в то же время глубокое по мысли, социальное, общественное и историческое».
А уже в 1847 году в «Письме к Гоголю» критик гневно констатировал: «Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов... Передо мною была ваша книга... Я читал и перечитывал ее сто раз и все-таки не нашел в ней ничего, кроме того, что в ней есть, а то, что в ней есть, глубоко оскорбило и возмутило мою душу».
Почему так изменилось мнение Белинского? Что произошло в течение всего 5 лет?
Ответ кроется в книге Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями», написанной в 1847 году.
«Я был тяжело болен; смерть уже была близко. Собравши остатки сил... я написал духовное завещание...
Мне хотелось сим искупить бесполезность всего, доселе много напечатанного,.. потому что в письмах моих находится более нужного, нежели в моих сочинениях. И испрашиваю здесь прощение у всех моих соотечественников...», - так начинает свою рукопись Н.В.Гоголь.
Наверное, именно эта просьба о прощении за ранее созданные произведения вызвала громкий резонанс в литературных кругах.
Упоенные пронзительными натуралистическими картинами «Мертвых душ», где автор был беспощаден к крепостникам и крепостному праву, государству, его законам и их исполнителям, порокам и просторам Российской жизни, читатели и критики (без сомнения!) повторяли: « Русь! Куда же несешься ты, дай ответ. Не дает ответа!» А ведь этот вопрос задает реальный человек. Среди образов поэмы - это путник, остановившийся среди русских раздолий и обозревающий все это трагическое великолепие.
Использовав прием «открытого финала» и прямого обращения к Руси, а значит, к каждому читателю, Гоголь дает право всем, кто пожелает, ответить на этот вопрос и предположить дальнейший путь развития России. Но и себе он не отказал в этом праве, очень ответственном и рискованном. Второй том «Мертвых душ» предполагал поиск героев, которые должны были показать, что «другая» жизнь возможна. И если первый том отразил «ад» русской жизни, то второй том должен был стать, по крайней мере, «чистилищем». Работая упорно над продолжением истории, писатель зашел в тупик и, наверное, понимая, что «очистить надо не литературных героев (прототипов было до смешного мало), а реальный, конкретный народ, начиная с верхов и заканчивая низами...» (из письма Н.М.Языкову 14.07.1844), сжег свой труд.
Но путь очищения, открывшийся Гоголю за границей, не совпал с теми путями, что предполагали, например, западники и вместе с ними Белинский.
Чтобы понять отличия взглядов двух титанов русской литературы (критика - это богатейший ее пласт), необходимо хотя бы бегло просмотреть их жизненные пути в течение пяти лет, изменивших их отношения.
В.Г.Белинский в период с 1842 по 1847 год ведет активную литературно-критическую, общественно-политическую деятельность: разрабатывает теорию о «социальности литературы»; решает проблему «народности» и «национальности» в литературе; полемизирует со славянофилами; доказывает идею о том, что литература- отображение действительности; обозначает направление, созданное Гоголем, как «натуральная школа»; тяготеет к социалистическим и демократическим принципам; делает прогноз: « может ли народ освободить сам себя?». Белинский ведет активную жизнь, находясь в России. Он только однажды за это время, в 1946 году, выезжает на курорт в Германию, чтобы поправить свое здоровье. И увидев надвигающиеся изменения в Европе, ощутив ветер перемен, делает вывод, что русскую действительность нужно изменить, призывая русское дворянство добровольно стать буржуазией (высшие слои буржуазного общества он недолюбливал, но был восхищен средним слоем этого класса и ему отдавал предпочтение), только тогда будет возможен внутренний прогресс перемен.
А Гоголь в это время лечится на заграничных курортах, восстанавливая здоровье, подорванное во время забот о публикации «Мертвых душ»; начинает и упорно работает над вторым томом; готовит сборник, в который войдут петербургские повести; стремится к улучшению в себе духовного человека, «собственного строения» души, ее направления к истине и к Богу; в начале июля 1845 года сжигает рукопись второго тома; планирует « «письма» и публикует их; переезжает с курорта на курорт в окружении мистически-религиозных особ. Наблюдая европейскую действительность (а во Франции готовится буржуазная революция), писатель возмущен тем, до чего может довести капитализм, и протестует против низов, а значит, против бунта- крови - войны. (биографические данные можно предложить виде раздаточного материала)
Таким образом, становятся понятны противоречия, возникшие между писателем и критиком: будучи едины во мнении о необходимости изменения существующего положения в России, они находят разные пути: Белинский - сторонник буржуазных преобразований, Гоголь - духовного преобразования и выполнения своего долга всеми «сословиями» и «званиями», от крестьянина до высших чинов и царя...
Так какова же была «идеальная программа выхода», созданная Гоголем в «Выбранных местах...», которую назвали «бесперспективной утопией», и в чем трагедия писателя, мы попытаемся понять, работая на уроке с ребятами.
Проблема, обозначенная Гоголем в «Выбранных местах», актуальна, на наш взгляд, и по сей день: каким должен быть путь развития России. А сегодняшней молодежи строить ее в течение ХХI века (и это не тривиальные слова). Так пусть они уже сейчас узнают разные взгляды на проблему, которая волнует прогрессивное человечество уже на протяжении нескольких веков.
Данный урок в системе уроков по творчеству Н.В.Гоголя играет заключительную, но очень важную роль, так как дает возможность учащимся постичь причины изменений взглядов писателя и резкой критики в его адрес, а также понять тенденции развития вопроса об отмене крепостного права в литературных и прогрессивных кругах. Урок «прокладывает» своеобразный мост к произведениям и проблемам, которые будут волновать писателей во второй половине XIXвека.
Урок преследует несколько целей:
Обобщить знания учащихся по поэме Гоголя «Мертвые души».
Познакомить учащихся с Гоголем - публицистом на материале «Выбранных мест из переписки с друзьями» и «Исповеди ».
Найти причины изменения взглядов писателя.
Проанализировать причины изменения взглядов Белинского.
Выявить оценку ситуации, сложившейся вокруг «Выбранных мест...» и высказанную писателем в «Исповеди».
«Построить » путь изменения России, предложенный Гоголем.
Ответить на вопрос: «В чем трагедия великого писателя?»
Раздаточный материал (карточка):
В.Г.Белинский
«...Новый великий талант в русской литературе нового великого писателя русского - Гоголя...творение необъятно-художественное по концепции и выполнению, по характерам действующих лиц и подробностям русского быта - и в то же время глубокое по мысли, социальное, общественное и историческое».(1842)
«Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов... Передо мною была ваша книга...Я читал и перечитывал ее сто раз и все-таки не нашел в ней ничего, кроме того, что в ней есть, а то, что в ней есть, глубоко оскорбило и возмутило мою душу»(1847).
Ход урока:
I. Слово учителя:
Завершая работу над творчеством Н.В.Гоголя, мы попытаемся понять, что же произошло в жизни писателя, что привело его к серьезному психологическому надлому, почему в « Авторской исповеди» мы находим такие горькие его слова о жизни, о себе, литературе и России. Вам предстоит быть предельно внимательными к каждому слову, написанному в работах Гоголя и Белинского, потому что в противостоянии этих двух людей кроются ответы на многие вопросы. Главный из которых - В чем трагедия великого писателя?
II Класс делится на четыре (количество групп регулируется учителем) творческие группы, и каждая группа получает индивидуальные задания (необходимая литература была предложена для прочтения в качестве домашнего задания).
Группа № 1 работает по текстам «Мертвых душ» и «Выбранных мест из переписки с друзьями» Н.В.Гоголя
Задание: Найти в текстах и сопоставить взгляд Гоголя на Россию, народ, помещика, чиновника, поэта (художника).
При сопоставлении сделать вывод: в чем отличие взглядов писателя?
| «Мертвые души» | «Выбранные места из ...» |
| Россия | Россия |
| «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все остается и остается позади. Остановился, пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит наводящее ужас движение? И что за неведомая сила заключена в сих неведомых конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди, и мчится вся вдохновенная богом!.. Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».
| «Все эти славянисты и европисты …все они говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета, никак не догадываясь, что ничуть не спорят и не перечат друг другу. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. К этой любви нас ведет теперь сам бог. Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри ее и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней состраданья. А состраданье есть уже начало любви. Нет, если вы действительно полюбите Россию, у вас пропадет тогда сама собой та близорукая мысль, которая зародилась теперь у многих честных и даже весьма умных людей, то есть, будто в теперешнее время они уже ничего не могут сделать для России и будто они ей уже не нужны совсем; напротив, тогда только во всей силе вы почувствуете, что любовь всемогуща и что с ней возможно все сделать… Чтобы узнать, что такое Россия нынешняя, нужно непременно по ней проездиться самому. Слухам не верьте никаким». В России еще брезжит свет, есть еще пути и дороги к спасенью, и слава богу». |
Выводы группы: Гоголь в этих произведениях не так уж «различен». Если проанализировать его высказывания в «Мертвых душах», то видно, что:
не случайно сравнение Гоголем России с чудной тройкой коней - это, на наш взгляд, желание подчеркнуть сверхъестественную силу Руси, которую может дать только Бог.
Россия и отношение к ней у писателя почти не изменились: просторы, красота, сила и мощь, описанные в поэме и письмах, проникнуты огромной любовью, человеческой и божественной.
| Народ | Народ |
| «..только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Произнесенное метко, все равно что писанное, не вырубишь топором. А уж куды бывает метко все, что вышло из глубины Руси, где нет ни немецких, ни чухонских, ни всяких иных племен, а все самородок, живой и бойки ум, что не лезет за словом в карман, не высиживает его, как наседка цыплят, а влепливает сразу, как пашпорт на вечную носку, и ничего прибавлять уже потом, какой у тебя нос или губы, - одной чертой обрисован ты с ног до головы! Как несметное множество церквей, монастырей с куполами, главами, крестами, рассыпано на святой, благочестивой Руси, так несметное множество племен, поколений, народов толпится, пестреет и мечется по лицу земли. И всякий народ, носящий в себе залог сил, полный творящих способностей души, своей яркой особенности и других даров бога, своеобразно отличился каждый своим словом, которым, выражая какой ни есть предмет, отражает в выраженье его часть собственного характера». «...но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово ». | «Ум не есть высшая в нас способность. Он несравненно в большей зависимости находится от душевных состояний: как только забушует страсть, он уже вдруг поступает слепо и глупо; если же покойна душа и не кипит никакая страсть, он и сам проясняется и поступает умно. Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстьми. Но и разум не дает полной возможности человеку стремиться вперед. Есть высшая еще способность, имя ей — мудрость, и ее может дать нам один Христос. Она не наделяется никому из нас при рождении, никому из нас не есть природная, но есть дело высшей благодати небесной. Тот, кто уже имеет и ум и разум, может не иначе получить мудрость, как молясь о ней и день и ночь, прося и день и ночь ее у бога, возводя душу свою до голубиного незлобия и убирая все внутри себя до возможнейшей чистоты, чтобы принять эту небесную гостью, которая пугается жилищ, где не пришло в порядок душевное хозяйство и нет полного согласья во всем. Если же она вступит в дом, тогда начинается для человека небесная жизнь, и он постигает всю чудную сладость быть учеником».
|
Выводы группы:
народ в поэме показан реалистично с точки зрения противоречивости национального характера: с одной стороны, веселый, смекалистый, способный к размышлениям и метким замечаниям, бойкий, независимый, с другой - слабовольный, спивающийся, опустившийся; поэтому не случайно, наверное, в «Выбранных местах...» он требует жесткого, но справедливого обращения с народом;
отношение к Богу у него практически не изменилось - обращения к богу постоянны, и силу русского народа он видит как раз в дарах бога, которые народ (все сословия) не использует в полной мере; поэтому, наверное, закономерен путь возрождения России, выбранный Гоголе, - любви, взаимопонимания, единения и строго выполнения предназначения, обозначенного Богом.
| Помещик | Помещик |
| «Итак, вот какого рода помещик стоял перед Чичиковым! (рассказ о Плюшкине) Должно сказать, что подобное явление редко попадается на Руси, где все любит скорее развернуться, нежели съежиться, и тем поразительнее бывает оно, что тут же в соседстве подвернется помещик, кутящий во всю ширину русской удали и барства, прожигающий, как говорится, насквозь жизнь.» «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком.» «...чтоб он держал их в ежовых рукавицах, гонял бы их (крестьян) за всякий вздор, да не то чтобы полагаясь на другого, а чтобы сам таки лично, где следует, дал бы и зуботычину и подзатыльника... «Мошенники (управляющие) потому, что господа не занимаются делом». - «Это правда, подхватили многие. - Знай господин сам хотя сколько-нибудь толку в хозяйстве да умей различать людей - у него будет всегда хороший управитель. »
| «Собери прежде всего мужиков и объясни им, что такое ты и что такое они. Что помещик ты над ними не потому, чтобы тебе хотелось повелевать и быть помещиком, но потому что ты уже есть помещик, что ты родился помещиком, что взыщет с тебя бог, если б ты променял это званье на другое, потому что всяк должен служить богу на своем месте, а не на чужом, равно как и они также, родясь под властью, должны покоряться той самой власти, под которою родились, потому что нет власти, которая бы не была от бога. Потом скажи им, что заставляешь их трудиться и работать вовсе не потому, чтобы нужны были тебе деньги на твои удовольствия, и в доказательство тут же сожги ты перед ними ассигнации, чтобы они видели действительно, что деньги тебе нуль, но что потому ты заставляешь их трудиться, что богом повелено человеку трудом и потом снискивать себе хлеб, и прочти им тут же это в Святом писании, чтобы они это видели. Скажи им всю правду… Мужик это поймет, ему не нужно много слов. Заведи, чтобы при начале всякого общего дела…был пир на всю деревню, чтобы в эти дни был общий стол для всех мужиков на твоем дворе, как бы в день самого светлого воскресенья, и обедал бы ты сам вместе с ними, и вместе с ними вышел бы на работу, и в работе был бы передовым, подстрекая всех работать молодцами, похваливая тут же удальца и укоряя тут же ленивца. Мужика не бей. Но умей пронять его хорошенько словом; ты же на меткие слова мастер. И, где ни появляйся, появляйся так, чтобы от твоего прихода глядело все живей и веселей, изворачиваясь молодцом и щеголем в работе». |
Выводы группы: отношение Гоголя к помещикам по сути своей не очень изменилось; в поэме он показывает помещиков такими, какие они есть, в письмах - такими, какими они должны быть, но в обоих произведениях звучит одна и та же мысль: помещик должен быть настоящим хозяином и самостоятельно заниматься землей, хозяйством, крестьянами, и только тогда жизнь его и его крестьян будет достойна человеческой жизни.
| Чиновник | Чиновник |
| «Это были почетные чиновники в городе! Увы! Толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие служат больше по особенным поручениям или только числятся и виляют туда и сюда;... Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а все прямы, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят.» «Но вдруг на место прежнего тюфяка был прислан новый начальник, человек военный, строгий, враг взяточников и всего, что зовется неправдой. На другой же день пугнул всех до одного, потребовал отчеты, увидел недочеты, на каждом шагу недостающие суммы...Чиновники были отставлены от должности... И грозен был сильно для всех неумолимый начальник. Но так как все же он был человек военный, стало быть, не знал всех тонкостей гражданских проделок, то через несколько времени, посредством правдивой наружности и умения подделаться ко всему, втерлись к нему в милость другие чиновник, и генерал скоро очутился в руках еще больших мошенников, которых он вовсе не почитал такими... Чиновники вдруг постигнули дух его и характер. Все, что ни было под начальством его, сделалось страшным гонителем неправды». | «Государственные люди, законоискусники и правоведцы смотрели на одну его ( государя) сторону, именно, как на высшего чиновника в государстве, поставленного от людей, а потому не знают даже, как быть с этой властью, как ей указать надлежащие границы, когда, вследствие ежедневно изменяющихся обстоятельств, бывает нужно то расширить ее пределы, то ограничить ее. А через это и государь и народ поставлены между собой в странное положение: они глядят друг на друга чуть не таким же точно образом, как на противников, желающих воспользоваться властью один на счет другого. Но настал другой род спасенья. Не бежать на корабле из земли своей, спасая свое презренное земное имущество, но, спасая свою душу, не выходя вон из государства, должен всяк из нас спасать себя самого в самом сердце государства. На корабле своей должности и службы должен теперь всяк из нас выноситься из омута, глядя на кормщика небесного Загорится человек любовью ко всему человечеству, такою, какою никогда еще не загорался. Из нас, людей частных, возыметь такую любовь во всей силе никто не возможет; она останется в идеях и в мыслях, а не в деле; могут проникнуться ею вполне одни только те, которым уже постановлено в непременный закон полюбить всех, как одного человека.. Там только исцелится вполне народ, где постигнет монарх высшее значенье свое — быть образом того на земле, который сам есть любовь». |
Выводы группы: Гоголь настаивает, что чиновники - государственные люди- должны служит народу и государству, а не личным интересам. И в «Мертвых душах» и в «…переписке» в разных красках и оттенках, но звучит одна и та же мысль.
| Писатель | Писатель |
| «Но не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу все, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, …современного суда, который назовет ничтожным и низким им лелеянные созданья, отведет ему презренный угол в ряду писателей, оскорбляющих человечество, придаст ему качества им же изображенных герое, отнимет от него и сердце, и душу, и божественное пламя таланта. ...ибо не признает современный суд… высокий восторженный смех достоин стоять рядом с высоким лирическим движеньем и что целая пропасть между ним и кривляньем балаганного скомороха! без участья, как бессемейный путник, останется он один посреди дороги. Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество. И долго еще определено мне … озирать ее (жизнь) сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы! | Я сказал, что два предмета вызывали у наших поэтов этот лиризм, близкий к библейскому. Первый из них – Россия. Поэты наши прозревали значение высшее монарха, слыша, что он неминуемо должен наконец сделаться весь одна любовь, и таким образом станет видно всем, почему государь есть образ божий, как это признает, покуда чутьем, вся земля наша. Все к тому ведет, чтобы вызвать в государях высшую, божескую любовь к народам. Уже раздаются вопли страданий душевных всего человечества, которыми заболел почти каждый из нынешних европейских народов, и мечется, бедный, не зная сам, как и чем себе помочь…»
|
Выводы группы: Писатели, по мнению Гоголя, это люди, которые видят и понимают больше людей обыкновенных, они возложили на себя высокую ответственность. И не важно, смехом или лиризмом, они будут доносить до людей истину жизни, главное, чтобы они эту истину постигли сами: Любовь к России, народу, государству.
Группа № 2 работает с текстами статей В.Г.Белинского «Похождения Чичикова или Мертвые души» и «Письмо к Гоголю».
Задание: Найти в тексте те причины, которые позволяют критику столь резко отзываться о последней работе Гоголя.
| «Письмо к Гоголю» | «Похождения Чичикова…» |
| «И если ее приняли все лестным, (за исключением немногих людей, которых надо видеть и знать, чтобы не обрадоваться их одобрению) за хитрую, но чересчур нецеремонную проделку для достижения небесным путем чисто земной цели, — в этом виноваты только вы. И это нисколько не удивительно, а удивительно то, что вы находите это удивительным. Я думаю, это оттого, что вы глубоко знаете Россию только как художник, а не как мыслящий человек, роль которого вы так неудачно приняли на себя в вашей фантастической книге. И это не потому, что бы вы не были мыслящим человеком, а потому, что вы столько уже лет привыкли смотреть на Россию из вашего прекрасного далека; а ведь известно, что ничего нет легче, как издалека видеть предметы такими, какими нам хочется их видеть, потому, что в этом прекрасном далеко вы живете совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя или в однообразии кружка, одинаково с вами настроенного и бессильного противиться вашему на него влиянию. Поэтому вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их'), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, — права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое по возможности их исполнение. …самом деле вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадыо, попову дочку и попова работника, Кого русский народ называет: дурья порода, брюхаты жеребцы? Попов... Не есть ли поп на Руси для всех русских представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого вы не знаете? Странно! По-вашему русский народ самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится—молиться, а не годится — горшки покрывать. Приглядитесь попристальнее, и вы убедитесь, что это по натуре глубоко атеистический народ. Не буду распространяться о вашем дифирамбе любовной связи русского народа с его владыками. Скажу прямо: этот дифирамб ни в ком не встретил себе сочувствия и уронил вас в глазах даже людей, в других отношениях очень близких к вам по направлению. Что касается до меня лично, предоставляю вашей совести упиваться созерцанием божественной красоты самодержавия». | «…вдруг, словно освежительный блеск молнии среди томительной и тлетворной духоты и засухи, является творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни, столько же истинное, сколько и патриотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности и дышащее страстною, нервистою, кровною любовию к плодовитому зерну русской жизни… Здесь мы разумеем не ту субъективность, которая, по своей ограниченности или односторонности, искажает объективную действительность изображаемых поэтом предметов; но ту глубокую, всеобъемлющую и гуманную субъективность, которая в художнике обнаруживает человека с горячим сердцем, симпатичною душою и духовно-личною самостию, - ту субъективность, которая не допускает его с апатическим равнодушием быть чуждым миру, им рисуемому, но заставляет его проводить через свою душу живу явления. внешнего мира, а через то и в них вдыхать душу живу... Это преобладание субъективности, проникая и одушевляя собою всю поэму Гоголя, доходит до высокого лирического пафоса и освежительными волнами охватывает душу читателя… Поэмою Гоголя вполне могут насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение произведения, кому важно содержание, а не «сюжет»; для восхищения всех прочих остаются места и частности. Сверх того, как глубокое создание, «Мертвые души» не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих: читая их во второй раз, точно читаешь новое, никогда не виданное, произведение. «Мертвые души» требуют изучения. К тому же еще должно повторить, что юмор доступен только глубокому и развитому духу. Именно так, вы угадали, умные люди.. Что касается до нас, то, не считая себя вправе говорить печатно о личном xарактере живого писателя, мы скажем только, что не в шутку назвал Гоголь свой роман «поэмою» и что не комическую поэму разумеет он под нею. Это нам сказал не автор, а его книга. Мы не видим в ней ничего шуточного. Не забудьте, что книга эта только экспозиция, введение в поэму, что автор обещает еще две такие же большие книги, в которых мы снова встретимся с Чичиковым и увидим новые лица, в которых Русь выразится с другой стороны». |
Вывод группы: Удивительно, что такие противоречивые высказывания принадлежат одному человеку. Удивительно и то, что В.Г.Белинский высказал такую резкую нетерпимость к новому ходу мыслей Гоголя, хотя сам ждал в продолжении «Мертвых душ» нового поворота событий. Но его резкость можно объяснить и нездоровьем, и тем, что он мог посчитать Гоголя писателем, отрекшимся от своих взглядов, а тогда, наверное, это было равносильно предательству, и тем, что он не видел другого пути для Росси, кроме как радикального.
Группа № 3 работает по тексту «Выбранные места из переписки с друзьями ».
Задание: Выстроить и представить путь возрождения России, предложенный Гоголем, и найти положения, приемлемые для нас и сейчас.
Путь возрождения России:
1. Степень личного нравственного изменения и совершенствования. (Клянусь, человек стоит того, чтоб его рассматривать с большим любопытством, нежели фабрику и развалину. Попробуйте только на него взглянуть, вооружась одной каплей истинно братской любви к нему, и вы от него уже не оторветесь—так он станет для вас занимателен.)
2. Слово - святыня, средство для совершенствования людей. (Оно есть высший подарок бога человеку. Обращаться со словом нужно честно. Опасно шутить писателю со словом.)
Пожертвование - путь нравственного очищения и понимания между людьми. (За пожертвованием у нас не станет дело: мы все готовы жертвовать. Чтобы помогать с пользой, необходимо «вникнуть хорошенько в его природу и его обстоятельства. Он вас поймет: несчастие умягчает человека).
Поэты- глашатаи любви к России и царю.
Споры между славянистами и европистами бесполезны, так как говорят о двух разных сторонах одного и того же предмета, никак не догадываясь, что ничуть не спорят и не перечат друг другу.
Душа - проводник разуму (Но возможность стремится вперед дает только мудрость, а ее может дать один Христос.)
Свет просвещения - свет Христов.
Чтобы изменить Россию, нужно любить ее. (Поблагодарите бога прежде всего за то, что вы русский. Для русского открывается теперь этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России. К этой любви нас ведет теперь сам бог)
Чтобы любить, нужно узнать, а для этого нужно проездиться по России. (Чтобы узнать, что такое Россия нынешняя, нужно непременно по ней проездиться самому. Слухам не верьте никаким.)
Надо быть настоящим помещиком.
Основа России семья: пусть же бессильная женщина напомнит мужу, что «свобода не в том, чтобы говорить произволу своих желаний: да, но в том , чтобы уметь сказать им: нет».
Суд - основа правосудия, он должен быть правым: человеческим и божеским.
У России должен быть свой путь, она не должна копировать блеск и благоустроенность европейских государств, «которыми мы сейчас все восхищаемся. В России еще брезжит свет, еще есть пути и дороги к спасению».
Управлять Россией надо не по английским и французским книгам, так как каждый народ имеет особую своеобразность. И проекты должны носит участие божье.
Человек должен трудиться на всякой должности, предложенной ему, потому что «вы нужны теперь повсюду», но должность следует исполнять с христианской мудростью.
Церковь и священники должны быть истинными носителями учения Христа и заниматься нравственным совершенствованием себя и других.
17. Будущее в России за мудростью женщин. (Только одна Россия могла произвести подобное разнообразие характеров. И только в нынешнее время трудных обстоятельств, расслабленья и развращенья общего, повсеместной ничтожности общества,-могли они (женщины) образоваться. Успеть в этом и остаться в неизвестности! Нет, подобной мудрости еще не встречал я ни в ком из нашей братьи мужеска пола. И передо мною показались в эту минуту бледными все женские идеалы, создаваемые поэтами: они то же перед этой истиной, что бред воображенья перед полным разумом).
18.Единение всех сословий во всеобщей любви светлого воскресенья Христова.
Вывод группы: Гоголь видит путь возрождения России в нравственном и духовном совершенствовании каждого и всех, начиная с женщины и заканчивая чиновником самого высокого ранга. А для этого необходимо совершенствование сознания и разума под чутким руководством души, искренне верящей в Бога. Можно ли этот путь считать утопическим? Конечно! Но так хочется, чтобы это было именно так. Проблемы нравственности, рассматриваемые Гоголем, актуальны и сейчас. И сегодня нужно говорить об ответственности должностных лиц перед народом и государством, о любви к родине, о том, что каждый должен знать свое предназначение и обязанности и строго выполнять их. Приведет ли это к возрождению страны? Но ведь пока никто не пытался ...
Группа № 4 работает по тексту «Авторской исповеди» Н.В.Гоголя.
Задание: Выявить оценку Гоголя «вокруг «Выбранных мест»».
«Авторская исповедь» была названа и издана С.Шевыревым в книге «Сочинения Н.В.Гоголя, найденные после его смерти» в Москве в 1855 году. «Исповедь» поражает своей вдумчивостью, глубиной, искренностью, правдивостью и тоской одиночества. Автор реально оценивает сложившуюся вокруг его книги ситуацию, хотя и подчеркивает, что критике был подвергнут прежде всего автор (чего еще никогда не было!). Он пишет: «В итоге мне послышалось три разных мнения: первое, что книга есть произведение неслыханной гордости человека, возомнившего, что он стал выше всех своих читателей, имеет право на вниманье всей России и может преобразовать целое общество; второе, что книга эта есть творение доброго, но впавшего в прелесть и обольщение человека, у которого закружилась голова от похвал, от самоуслаждения своими достоинствами, который вследствие этого сбился и спутался; третье, что книга есть произведение христианина, глядящего с верной точки на вещи и ставящего всякую вещь на ее законное место...но ни одно это мнение, будучи справедливым отчасти, не может быть верным вполне. Справедливее всего следовало бы назвать эту книгу верным зеркалом человека. В ней находится то же, что во всяком человеке: желанье добра..; сознанье искреннее своих недостатков и рядом высокое мнение о своих достоинствах; желанье искреннее учится самому и уверенность, что можешь научить многому и других; смирение и рядом с ним гордость, и, может быть, гордость в самом смирении; упреки другим в том, в чем сам заслуживаю больших упреков».
Гоголь никого ни в чем не обвиняет, считая, что всему виною он сам. Он говорит о том, что прошло время смеха, с которым нужно быть очень осторожным, и настала пора получше узнать душу человека, прежде чем над ним смеяться.
«С этих пор человек и душа человека сделались, большее чем когда- либо, предметом наблюдений. Я оставил на время все современное; я обратил внимание на узнанье тех вечных законов, которыми движется человек и человечество вообще. Книги законодателей, душеведцев и наблюдателей за природой человека стали моим чтением. Все, где только выражалось познанье людей и души человека, от исповеди светского человека до исповеди анахорета и пустынника, меня занимало, и на этой дороге, нечувствительно, почти сам не понимая как, я пришел ко Христу, увидевши, что в нем ключ к душе человека и что еще никто из душезнателей не всходил на ту высоту познанья душевного, на которой стоял он».
«Как только кончилось во мне это состояние и жажда знать человека вообще удовлетворилась, во мне родилось желание сильное знать Россию».
«Все более или менее согласились называть нынешнее время переходным, Все, более чем когда-либо прежде, ныне чувствуют, что мир в дороге, а не у пристани, не на ночлеге, не на временной станции или отдыхе. Все чего-то ищет, ищет уже не вне, а внутри себя. Вопросы нравственные взяли перевес над политическими, и над учеными, и над всякими другими вопросами. Везде обнаруживается более или менее мысль о внутреннем строении: все ждет какого-то более стройнейшего порядка. Мысль о строении как себя, так и других делается общею».
«И мне кажется, что если только хотя сколько-нибудь умеешь ценить человека и понимать его достоинство…- то, мне кажется, на всяком месте можно сделать много добра. Сила влияния нравственного выше всяки сил...назначенье человека - служить и вся жизнь наша есть служба. Не забывать только нужно того, что взято место в земном государстве затем, чтобы служить на нем государю небесному, и потому иметь в виду его закон. Только так служа, можно угодить всем: государю, и народу, и земле своей».
«В заключенье всего я должен заметить: сужденья большею частию были слишком уж решительны, слишком резки, и всяк, укорявший меня в недостатке смиренья истинного, не показал смиренья относительно меня самого».
«В книге «Переписка с друзьями...» как ни много недостатков во всех отношениях, но есть также в ней много того, что не скоро может быть доступно всем».
«Для того чтобы сколько-нибудь почувствовать эту книгу, нужно иметь или очень простую и добрую душу, или быть слишком многосторонним человеком, который при уме, обнимающем со всех сторон, заключал бы высокий поэтический талант и душу, умеющую любить полною и глубокою любовью».
«Не могу не признаться, что вся эта путаница и недоразумение были для меня очень тяжелы, тем более что я думал, что в книге моей скорее зерно примиренья, а не раздора. Душа моя изнемогла бы от множества упреков, из них многие были так страшны, что не их бог никому получить. Не могу не изъявить также и благодарности тем, которые могли бы также осыпать меня за многое упреками, но которые, почувствовав, что их уже слишком много для немощной натуры человека, рукой скорбящего брата приподняли меня, повелевши ободриться. Бог да вознаградит их: я не знаю выше подвига, как подать руку изнемогшему духом».
Вывод группы: Прочитав «Авторскую исповедь», мы, прежде всего, увидели Гоголя - человека. И человека с удивительными мыслями и чувствами. Как он предсказывал еще в «Мертвых душах», мы видим его одиноким и непонятым. Но автор не изменяет свою точку зрения, считая, что Россия должна идти своим путем развития, взяв из истории европейских государств только самое лучшее и то, что соответствует ее особенностям. Во всех произведениях Гоголь – патриот, русский человек, глубоко анализирующий ситуации и Росси, и Европы, желающей своей стране только самого лучшего.
Слово учителя:
Сделав анализ произведений, мы должны ответить на поставленный в начале урока вопрос, но прежде я хочу привести вам цитаты, принадлежащие великим русским писателям 19 века второй половины (фамилии пока называть не буду). Сказанные в конце 19 века эти слова были восприняты многими как истинный путь жизни русского народа.
«Если не было бы Христа, его надо было придумать», «Конечно, мы можем ошибаться в том, что считаем «великодушной идеей», но если то, что мы почитаем святынею, - позорно и порочно, то мы не избегнем кары от самой природы: позорное и порочное несет само в себе смерть и, рано или поздно ли, само собою казнит себя»
«Вера в бога – вера в добро, так как Он и есть высшее благо – в действительности – любовь. Высший смысл бытия и в то же время всепобеждающая мощь его – это любовь».
Мы не можем не заметить, что эти высказывания тесно перекликаются с мыслями Н.В.Гоголя, а принадлежат они Ф.М.Достоевскому и Л.Н.Толстому (чье творчество мы будем изучать в следующем году).
Вопрос: Так в чем же трагедия Н.В.Гоголя?
Ответ: Трагедия Гоголя не только в том, что его не поняли и он был одинок, но и в том, что он ОПЕРЕДИЛ время – время для его взглядов еще не пришло.
14
1 422
43 865 
