В.Г.Белинский. " Работа в критике"

Виссарион

Григорьевич Белинский

«Работа в

критике»

Работу выполнила ученица 10

БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич

(1811-1848)

был сыном лекаря, разночинцем, вел жизнь литератора, журналиста, всецело обязанного самому себе.

Детство он провёл в маленьком городке Чембаре

(ныне г. Белинский) Пензенской губернии, окончил Чембарское уездное училище, учился в Пензенской гимназии.

В окрестностях города

БЕЛИНСКИЙ

Виссарион Григорьевич

Русский литературный критик. Сотрудничал в журналах «Телескоп» (1833-36), «Отечественные записки» (1839-46) и «Современник» (1847-48). Стремился создать литературную критику на почве философской эстетики (в основном под влиянием идей Ф. Шеллинга и Г. Гегеля). Поставив во главу угла критику существующей действительности, разработал принципы натуральной школы — реалистического направления в русской литературе, главой которого считал Н. В. Гоголя.

В ежегодных обзорах литературы, в статьях о А. С. Пушкине (11 статей,

1843-1846), М. Ю. Лермонтове и др. давал конкретно-исторический анализ их творчества, раскрывая самобытность, народность, гуманизм, как важнейший критерий художественности их произведений.

Белинский обладал глубоким философским умом. А так же он был создателем теории русского реализма.

* * *

Вначале 30 –х годов Белинский занимался сочинением баллад, считая опасным соперником В. А. Жуковского.

В сентябре 1832 года Белинского исключили из университета по причине слабого здоровья и ограниченности способностей, и некоторое время он зарабатывал на жизнь частными уроками

и перепиской бумаг.

В1846 году уже будучи тяжело больным, он ушёл из «Отечественных записок» и стал

Заведующим литературно-критическим отделом журнала «Современник», где опубликовал серию статей против славянофильства.

В.Г. Белинский

Работа в критике

Вся критическая деятельность Белинского протекала в журналах. Работы критики обладали особой отзывчивостью на явления литературы, вызывали большой общественный резонанс.

В петербургский период- 1839-1848 годы Белинский сотрудничает в «Литературной газете» и журналах « Отечественные записки»,

« Современник».

Для формирования литературно - эстетических взглядов Белинского большое значение имело творчество Пушкина. На опыте творчества Пушкина Белинский вырабатывал критерии художественности. Изучая творчество поэта, Белинский постигал закономерности русского литературного процесса. Ещё в самом начале своей деятельности критик задумал написать особую статью или ряд статей о Пушкине.

Белинский раскрыл и оригинальность, и глубокую народность поэзии Пушкина. Он писал: « Пушкин явился именно в то время, когда только что сделалось возможным явление на Руси поэзии как искусства»

Работа с романом

Критик подходил к оценке творчества Пушкина конкретно –исторически. В трактовке романа «Евгений Онегин» Белинский поднялся на невиданную до него ступень социологического анализа.

Указывая на народность и «лелеющую душу гуманность» поэзии Пушкина, Белинский подчеркивал, что в истории России относительно прогрессивное значение имело та часть просвещенного дворянства, к которой принадлежали и сам поэт, и герои его романа в стихах- Онегин и Татьяна. «Евгений Онегин», по определению Белинского, был великим

«актом сознания для русского общества.» «В «Онегин», - писал Белинский, - мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества взятого в одном из интереснейших моментов его развития. С этой точки зрения « Евгений Онегин» есть поэма историческая в полном смысле слова в числе её героев нет ни одного исторического лица».

Для Белинского историзм «Онегина» исчерпывается объективно точным, реалистическим изображением общества 1820- х годов, а энциклопедизм связывается с полнотой охвата всех слоев, этого общества. Поэтому Белинский считает, что в ходе исторического развития «Онегин» будет превзойден и утратит своё актуальное звучание, сохранив при этом интерес исторический.

* * *

В. Г. Белинский, который совершенно не понял всей глубины и значимости поступка Татьяны, так охарактеризовал смысл открытого финала романа: « Что сталось с Онегиным потом? Воскресила ли его страсть для нового, более сообразного с человеческим достоинством страдания? Или убила она все силы души его, и безотрадная тоска его обратилась в мертвую, холодную апатию.

Такой безотрадный взгляд на итог романа прямо вытекает из непонимания смысла финальной его сцены. Сам вопрос Белинского,

«воскресила ли» Онегина «страсть», свидетельствует о непонимании губительной и разрушительной основой этой страсти. Такая страсть не способна воскресить никого. Уровень осмысления Белинским поступка Татьяны оказывается даже ниже онегинского. Если Евгений «стоит… как громом поражён», то Белинский не без иронии резонерствует: «Но я другому отдана, - именно отдана, а не отдалась! Вечная верность- кому и в чём? Верность таким отношениям, которые составляют профонацию чувства чистоты и женственности, потому что некоторые отношения, не освещенные любовью, в высшей степени безнравственности…»

Спасибо за внимание!