Вопрос 123. Отражение в романе "Поднятая целина" противоречий процесса коллективизации

Вопрос № 123. Отражение в романе противоречий процесса коллективизации

В русской литературе XX века тема крестьянской судьбы складывалась очень непросто. С одной стороны, писателей заставляли, обязывали созда­вать произведения о сельских жителях – это время успел еще захватить за­стрелившийся в 1930 г. В. Маяковский, который писал о том, что дано зада­ние "лицом к деревне" – и поэты дружно берутся его выполнять, вооружив­шись гуслями. Сам же автор поясняет, что у него лицо – одно: оно лицо, а не флюгер. Но это – у В. Маяковского. Это – у Б. Пастернака, который, совер­шив поездку по спецзаданию, так и не написал о новом счастье колхозной деревни. А сколько было таких, которые написали! Известно, что только за короткое время 1929-94 годов было напечатано более 300 произведений раз­ных жанров о коллективизации, о работе сознательных колхозников и про­исках кулаков. Строились они по строгим канонам и к реальной деревен­ской жизни имели косвенное отношение. Немного было произведений, в которых встречалась реальная картина, реальные проблемы.

В романе тесно переплелись как бы три установки, восходящие к разным источникам:

1. собственное авторское зрение, которое позволяет ему правдиво показать многое из того, что творилось в деревне и в человеческих душах: естественное нежелание отдавать нажитое добро, неограниченная власть людей, порой далеких от совершенства в нравственном плане (Нагульнова, который угрожает крестьянам оружием и говорит о своей готовности стрелять в баб и ребятишек, если того потребует революция);

2. утопия опиралась на мечты народные о радости общего труда и справедливом устройстве жиз­ни;

3. идеологические догмы времени.

М. Шолохов писал так, как видел, так, как хотел видеть, и так, как его заставляли видеть. Произведение стало своеобразным памятником своему времени.

Каким было первоначальное название романа?

«С кровью и потом».

Определите основную тему произведения.

Коллективизация сельского хозяйства.

Обозначьте центральные конфликты в романе.

Внешний конфликт — столкновение противоборствующих социально-политических сил и внутренний — борьба старого и нового в сознании людей.

Какую роль в произведении играют массовые сцены?

Раскрывают отношение казачества к коллективизации, отображают эволюцию взглядов и убеждений гремяченцев.

В чем причины недовольства Тита Бородина, Якова Лукича Островнова советской властью?

В проводимой государством политике раскулачивая и насильственного обобществления, следствием которой становятся нападки на единоличников и отсутствие возможности вести индивидуальное хозяйство.

Охарактеризуйте методы деятельности Половцева.

Половцев нацелен на жестокую и бескомпромиссную борьбу с советской властью. Он безжалостно расправляется с теми, кто оказывается препятствием на пути к осуществлению задуманного (убийство семьи Хопрова, причастность к смерти старухи Островновой).

Назовите наиболее яркие эпизоды, раскрывающие образ Давы­дова как руководителя.

Общение с «культурным хозяином» Островновым, за­щита семенного фонда, участие в распахивании колхозных зе­мель, уговаривание колхозниц-богомолок вернуться на работу и т. п.

Какими методами стремится осуществить коллективизацию в Гремячем Логе Макар Нагульнов?

Нагульнов — сторонник насильственных методов осуще­ствления коллективизации. Основные способы воздействия Макара на «несознательных» гремяченцев — угроза расправы и применение силы (избиение и арест Банника).

Как раскрывается характер Нагульнова во взаимоотношениях с Лушкой?

Нагульнов показан как человек, умеющий страдать, сильно любить и проявлять благородство по отношению к любимой женщине, пусть даже и не любящей его.

Как характеризует Разметнова его отношение к раскулачива­нию?

Как человека, способного на проявление участия и со­страдания к людям независимо от их классовой принадлеж­ности.

Раскройте роль юмора в романе.

Подчеркивает остроумие и красноречие персонажей, оживляет общение между героями, раскрепощает их, привносит в роман жизнерадостные интонации, смягчает драматизм происходящего.

Первая книга «Поднятой целины» была опубликована в 1932 году. Она писалась по горячим следам великих преобразований в деревне. В 1932—1933 годах в Вешенском районе на Дону сложилось крайне тяжелое поло­жение. Руководство Северо-Кавказского края, вместо того чтобы исправить ошибки, допущенные при проведении коллективизации, необоснованно обвинило во вредитель­стве руководителей района, председателей колхозов; последовали массовые аресты, незаконные раскулачива­ния, конфискация зерна у колхозников. Писатель смело вступился за невинно пострадавших. По его письму в ЦК была создана специальная комиссия. В результате расследования были освобождены арестованные, восста­новлены исключенные из партии, возвращено конфиско­ванное имущество. Занятый борьбой за жизнь людей, писатель временно прекратил работу над второй книгой «Поднятой целины». Во время Великой Отечественной войны погибли все архивы писателя. После войны Шолохов заново начал писать вторую книгу «Поднятой целины» и закончил ее в конце 1959 года.

Роман «Поднятая целина» — самое глубокое по со­держанию художественное произведение о коллективиза­ции сельского хозяйства.

Сюжет романа переносит нас на Дон, на ху­тор Гремячий Лог, куда одновременно приезжа­ют участники и идеологи будущего конфликта: один, Половцев, ночью, как волк, потому что он белогвардеец, другой, бывший путиловский ра­бочий и красный моряк Давыдов, — днем, от­крыто.

Половцев хочет втянуть казаков в Союз борьбы за освобождение Дона, Давыдов как два­дцатипятитысячник должен собрать всех в кол­хоз, поприжав покрепче кулака. После приезда вожаков стремительно разворачивается сюжет­ное действие с его основными «узлами»:

1. первое собрание бедняков, принявшим решение рас­кулачить «богатеньких»,

2. сцена раскулачивания Гаева, Лапшинова и прочих, раздачей имущест­ва беднякам,

3. в торое собрание гремяченцев по созданию колхоза,

4. драматический «бабий бун­т»,

Враги использовали малейшие затруднения при проведении коллективизации. Именно на замешательство в рядах коммунистов рассчитывали они, устраивая «бабий бунт». Подстрекаемые врагами народа, разъяренные казаки, жестоко избив Размётнова и Давыдова, растаскивают семенной хлеб. Стойкость, мужество Давыдова, Нагульнова и Размётнова, их бес­предельная преданность делу партии и народа, сплочение вокруг них честных колхозников решили исход дела. После «бабьего бунта» произошел перелом в сознании гремяченцев: колхозное дело победило.

1. приезд Давыдова в бригаду женщин-богомолок, отказавшуюся работать в воскресенье,

Интересно сравнить поведение народа в сцене «бабьего бунта» и в эпизоде отказа бригады от работы в воскресенье. В первый раз Давыдов едва не лишился жизни, во второй он довольно легко уговорил женщин вернуться на работу. На предостережение Нагуль­нова об опасности поездки в бригаду Давыдов ответил: «Народ стал значительно сознательнее по сравнению с первыми месяцами коллективизации, факт!» Давыдов правильно отметил перелом в сознании народа: люди выросли, они превратились из частных собственников в строителей социалистического мира.

1. сцена пахоты, когда Давыдов сумел организовать социалистическое соревнование бригад;

Давайте повнимательнее вчитаемся в то место книги, где «питерский слесарек», в прошлом лихой матрос Семен Давыдов, в качестве председателя наспех сколоченного колхоза приезжает на дальнюю пашню, где сурово отчитывает донских хлеборобов: «Все вы работаете плохо!» И партийный активист-«двадцатипятитысячник», никогда не видевший плуга, берется с наскоку показать, как надо пахать. И лучших быков ему выделят (вместе с лучшей погонщицей), и покажут, как их запрягать, и для затравки пройдут с ним несколько прогонов… В результате замучил себя (иначе позор всему рабочему классу!), погонщицу Варюху, быков, пал в борозде, а назавтра допоздна приходил в себя, отсыпался. «Как будто подросток пахал», – оценит его работу потомственный хлебороб Иван Нестеренко.

Что-то очень знакомое по жизни нашей, не так ли, читатель, когда неумеха берется учить мастера. Да, конечно же, это Шолохов, пряча в свои казачьи усы ироническую ухмылку, раскрывает ростки потогонной системы «социалистического соревнования», когда борьба за количество стала решать все, показывает нам противоестественность, ненормальность такой ситуации. Пошли-покатились по стране «встречные планы», лозунги «выполним и перевыполним», «пятилетку – в четыре года!..» В 1935 году Алексей Стаханов дает 14 норм (!) добычи угля – это при той же технике; говорили, что на него работала чуть ли не вся шахта.

1. открытое партийное собрание колхозников.

Российская дей­ствительность XX века поставила крестьянство в новые условия, власть, при­шедшая под лозунгом "Землю – крестьянам", во многом вернула времена крепостного права, когда мужики были прикреплены к земле и лишены права распоряжаться плодами своего труда, а тысячи крестьянских семей вообще были уничтожены. Год сплошной коллективизации – 1929 – официальные власти именовали "годом великого перелома". Сегодня историки добавля­ют к этому: "Перелома хребта крестьянства" - именно все самое талантли­вое, трудолюбивое, жизнеспособное население деревень было уничтожено в ходе ликвидации кулачества как класса.

«Поднятая целина» — роман о жизни народа. И в этом произведении Шолохов прослеживает процесс изменения народной психологии, преодоления вековых предрассудков, поворота простых тружеников к новым формам жизни. Этот процесс сопровождается тяжелой борьбой.

Массовые сцены — художественная осо­бенность нового, советского романа социалисти­ческого реализма. Что хотел сказать художник таким построением сюжета? «Течет» народная масса, выявляя свое заинтересованное отноше­ние к новым идеям, стало быть, народ — хозяин и творец истории. Так ли это?

1

Половцев сразу взял в оборот местного агро­нома и крепкого хозяина Якова Лукича Островнова. «Страшно мне на такое дело идтить... не невольте сразу, господин есаул», — признается Островнов в ответ на предложение Половцева перейти на его сторону, потому что он хлебороб и все его интересы вокруг земли.

2

Давыдов сразу начал подзадоривать бедня­ков: «Кулак гноит хлеб в земле». И жалобные голоса незамедлительно откликнулись: добро богатых отдать в колхоз. И уже раздался при­зыв: «Кулаков громить идите!»

«Не желай дома ближнего твоего, не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла, ничего, что у ближнего твоего» (Библия, «Исход», гл. XX). Нарушение этого закона человеком обнаруживает в нем за­висть, толкающую и на преступление.

Раскулачивание начинает самый вроде бы безобидный и робкий дед Щукарь: «Не терпит­ся».

 В романе Шолохова рассказано и о том, как выгоняли зимою из родных, дедами построенных домов «кулацкие» семьи, как везли их с детишками на Север, на верную смерть. И как, спрашивается, можно не услышать истерического крика Андрея Разметнова:

 – ...Я... с детишками не обучен воевать!.. На фронте – другое дело! Там любому шашкой, чем хочешь... И катитесь вы под разэтакую!.. Не пойду!.. Я что? Кат, что ли? Или у меня сердце из самородка?.. У Гаева детей одиннадцать штук! Пришли мы – как они взъюжались, шапку схватывает! На мне ажник волос ворохнулся! Зачали их из куреня выгонять... Ну тут я глаза зажмурил, ухи заткнул и убег за баз! Бабы – по-мертвому, водой отливали сноху... детей... Да ну вас в Господа Бога!..

 У Нагульнова при этих словах Разметнова начинает дергаться мускул щеки, глаза загораются, а у Давыдова «медленно крылась трупной синевой» незавязанная щека.

Люди еще живут в доме середняка Титка Бородина, а Нагульнов уже планирует: «Дом этот под правление колхоза». У Фрола Рваного командует Демка Ушаков: «Уничтожаем тебя как кулацкий класс». Давыдов обвиняет Разметнова в слабости и мягкотелости при конфи­скации имущества у многодетного Гаева: «Они нас жалели? — вот его аргумент. — Враги пла­кали от слез наших детей?» И имущество ото­брали, и детей поделили на «наших» и «не на­ших». Нагульнов, «не остывший» от военных баталий, словно клятву дает: «Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Я их из пу­лемета всех порешу». Давыдов вторит ему: «Вы­слать... на Соловки... Работать будут — кормить будем».

Философ Иван Ильин в книге «Путь духов­ного обновления» пишет о неприкосновенности частной собственности, в которой проявляют­ся «естественные» свойства человека, а значит, ее надо «принять, оградить». Ильин считает, что иногда человек сводит свои потребности в частной соб­ственности к минимуму либо из-за лени и бес­печности, либо ради высшего духовного сосредо­точения (йоги, христианские аске­ты), но чаще частновладельцем движут иные мотивы: «он не только «поливает по'том» свою землю и дорабатывается до утомления, до боли, до ран на теле; он творчески заботится о своем деле, вдохновляется, ра­дуется, огорчается, болеет сердцем». Действительно, называя землю «матушкой», пахарь не только любит ее, но тоскует без нее; садовник не просто «копается в саду», но твор­чески чует жизнь своих цветов и деревьев»; че­ловек, строя дом, «устраивает себе лично-ин­тимный угол на земле».

Но Ильин знал также, что частная собствен­ность может разбудить в человеке болезненную страсть алчности, вседозволен­ности в отношении к природным богатствам и другим людям, зависть, тщеславие. И поэтому, утверждая, что только духовно воспитанный человек может сделать свою част­ную собственность источником цветущего соци­ального благосостояния и судьбы каждого из нас, ибо духовно развитый человек не допус­тит, чтобы чужие дети голодали, а сосед спи­вался от крайней нужды, — он умеет любить и совершенствовать свои земные дела по Богу.

3

Такое отступление от романа нам понадоби­лось с одной целью — понять происшедшее в Гремячем Логу с позиций духовных, непреложных для освобождения человека от звериных ин­стинктов, ведущих к междоусобицам и драмам. Вернемся к роману «Поднятая целина», повест­вующему о создании колхоза. Все заинтересова­ны, равнодушных не было. Мужик в лисьем тре­ухе предложил собрать бедняков в один колхоз, середняков — в другой, а лодырей — на выселки. Николай Лютня убежден: «колхоз — дело добро­вольное, хочешь иди, хочешь — со стороны гля­ди» , то есть он за свободу выбора. Доводы Конд­рата Майданникова, середняка, привлекают, но не убеждают. Он верно назвал причины незащи­щенности единоличного хозяйства — и засуха, и проливные дожди, и неурожай, и свалившаяся вдруг на работника х ворость, и смерть хозяина. Он серьезен и обстоятелен, этот человек, кото­рый, трепеща, принимал у своей коровы малень­кого, дрожащего бычка, растил, как ребенка, а теперь, голосуя за колхоз, отдавал свою «худобу» в чужие руки, возможно, ленивые и равнодуш­ные. Правда Кондрата трогает нас, ибо его трудо­вые мозоли, любовь к родному наделу, животине свидетельствуют о глубокой укорененности в жизни и понятном каждому страхе за будущее. Предпосылки трагедии уже обозначены в итогах собрания. «Ты нас не силуй», — прозвучал голос одного из многих. «Таких, как ты, всех угро­бим», — пообещал коммунист Давыдов, выпол­нявший задание партии.

4

Жизнь в Гремячем Логу встала как «норови­стый конь перед препятствием»:

кто-то сводил на общий баз свою скотину,

кто-то убивал коров телушек, объедаясь до болезни мясом,

кто-то приходил на конюшню покормить своего коня.

Е сли в начале коллективизации гремяченцы готовы были бессмысленно резать скот только потому, что «теперь оно не наше», то через несколько месяцев у них уже появляется чувство ответственности за колхозную собственность. Устин Рыкалин с возмущением рассказы­вает Давыдову о том, как он дрался с соседями с хутора Тубянского, которые ночью, воровски, увезли гремяченское сено. Давыдов, слушая его, рассмеялся от радостной мысли: «Это же просто красота, что ты, мой милый Устин, за колхозное сено в драку полез, а не за свое личное, собственное. Это же просто трога­тельный факт!»

5

Брожение усилилось, когда стало известно, что соседи из другого колхоза претендуют на часть семенного фонда. Мужики готовы были развя­зать новую гражданскую войну: «Ярские прие­хали забирать семфонд!», а в ответ: «Вас в Соловки надо сажать, собаки на сене!», «Наел мурло, разуйте его, бабы!», «Ключи давай! Распущай колхоз!» — кричали своему же односель­чанину Разметнову. Страшные по свирепости и жестокости сцены! К счастью, Давыдов смог на время приостановить конфликт: поверили бабы, что бессребреник Давыдов о будущем счастье Федоток печется.

6

Вышедшим из колхоза после статьи И.В. Сталина «Головокружение от успехов» единоличникам не возвращают принадлежавших им лошадей и быков, весь сельскохозяйственный инвентарь, перенеся расчеты на осень и в результате не давая им вспахать и засеять даже те никудышные, выделенные взамен прежних наделы на Рачьих прудах и тем самым принуждая к возвращению в колхоз.

7

В романе рассказывалось и о так называемых нарушениях соцзаконности. Подпоручику Лятьевскому левый глаз выбил на допросе сотрудник краевого управления ОГПУ товарищ Хижняк.

В драматических коллизиях романа раскры­ваются характеры интересные, самобытные, описанные ярко, пластично, с мягким юмором. Не может читатель не сочувствовать Давыдову с его широтой души и внутренней правдивостью, ставшему, однако, носителем командно-админи­стративной системы и заложником ее. Не может не горевать над неустроенностью жизни, несогретостью Нагульнова, верящего в мировую ре­волюцию и готового за нее жизнь отдать.

4