Дискуссионный материал по теме: ЕГЭ: За и против

ЕГЭ: за и против

Аргументы в пользу ЕГЭ( с позиции людей, видящих будущее за егэ).

-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Аргументы против ЕГЭ.

-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Большинство педагогов отмечают, что из-за перехода на тестовый контроль, у учащихся весьма плохо развита способность высказывать свое мнение устно, иной раз у учащихся возникают трудности с построением связных предложений.

-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

-В ЕГЭ содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

Даже в той же части С, где учащийся, по сути, должен высказать свое мнение и привести аргументы, есть свои минусы. У проверяющих есть 2-3 варианта образца ответов и не всегда ответ учащихся попадает в эти рамки, но значит ли, что он не верный? Ведь мы должны развивать творческую личность, способную мыслить иначе, а не робота, который лишь копирует ранее известное

-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

А лишь выводит ее на более высокий уровень, учащиеся так боятся не сдать экзамены, что готовы порой и заплатить, только бы сдать

-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

Школьные предметы различаются не только по содержанию, но и по целям и смыслу. Спрашивать их в одинаковой форме – просто не разумно

-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Лишь несколько процентов учащихся способны подготовиться к экзамену самостоятельно, обычно большинство прибегает к помощи репетитора по одну, а то и по все предметам, выбранным по сдаче. Но изучение этого материала очень поверхностное, т.к учеников все равно натаскивают на тестовые здаания

-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

Это проблема достигла своего пика и сейчас мы может наблюдать, что по ряду дисциплин преобразована тестовая форма, вместо нее введены задания с кратким или развернутым ответом, это несомненно более ясно дает понять, каковы знания ребенка, но устная часть все равно не введена, и в связи с этим, как я уже сказала, учащиеся не могут грамотно и красиво говорить