Эссе про проблемам оброзования

Одна из кардинальных проблем структуры современного образования в России–разделение информационного пространства между ступенями образования. Явно просматривается тенденция опускания планки сложности информации до все более младшего возраста. Эта линия информационной динамики даже превышает по своей скорости социальное ускорение. Информационный процесс неотъемлемо связан со своей технической базой, которая требует дополнительного объема знаний для ее использования. Это введение компьютерной базы в начальные классы и даже детские сады. Усвоение знаний и навыков, связанных с техническим оснащением быстро развивающегося информационного процесса, значительно отодвигает традиционные квоты образовательных программ. Особенно это касается гуманитарных предметов (литература, история) и математики.

Тенденция сдвигов между блоками образовательных программ проявляется в том, что школьник может раньше узнать более сложный вопрос программы, а более простой, но базовый, остается неусвоенным. Самая главная проблема, которая может стабилизировать галопирующий информационный процесс,–делать опору на базовые, фундаментальные вопросы, которые учителем не должны представляться догматически, а оставаться чуть-чуть открытыми для творческого мышления учеников. Когнитивная динамика должна обязательно включать элемент творчества. От этого зависит работа памяти, внимания. Но если инициативность сбивает продуктивные векторы когнитивности, то возникает когнитивная анархия, которая никогда не может быть эффективной. Однако в настоящее время в учебной среде это стало распространенным качеством. Да еще и интернет-ресурсы подгоняют. И тогда ученики выискивают в интернете экзотическую информацию, а она служит блоком для усвоения классического фундамента. И притом далеко не вся учебная информация в интернете соответствует методическим требованиям программ данного предмета. Опора учащегося на информационные ресурсы мобильного телефона или компьютера отбирает желание развивать память, учение библиографического поиска и другие учебные действия. Современные учащиеся все более теряют навык «работы на знание». Зачем учиться, если все можно найти готовым в интернете. Постепенно методика разрабатывает средства воспитания интеллектуального труда для извлечения учебного материала из ресурсов интернета. Однако это только устанавливающийся этап развития методики.

Еще одно проблемное поле современного образования на всех его этапах–оценка знаний. В современных условиях очень разошлись «оценка» и «качество знания», и сейчас самое главное то, что это произошло большей частью по вине самих учеников. Очень часто в старших классах школы (перед выпуском в борьбе за «балл» аттестата), в средних (чтобы пройти с «красным дипломом» в вуз без экзамена) и высших профессиональных учебных заведениях (может больше в негосударственных) обучающиеся требуют себе желаемую оценку. Причины этому различны: завышенная самооценка, формальное понимание учебной карьеры, авторитет родителей, трудность добиться желаемого уровня знаний или просто «хулиганство». В наши дни чаще делают карьеру как раз не отличники или трудолюбивые хорошисты, а средне успевающие ученики и иногда бывшие двоечники. Такая ситуация, безусловно, требует глубокого продумывания. Логично отнести это решение к теории пассионарности, предложенной Л.Гумилевым. У каждого человека есть определенный запас психической и когнитивной энергии, который определяется с одной стороны генетикой, а с другой– образовательным развитием. У одних людей он больше, у других–меньше. И не всегда нужно думать, что бывший троечник обречен на низкий когнитивный уровень, возможно его реализация запаса психической и когнитивной энергии просто запоздала. А некоторые отличники сразу его израсходуют (а запас может был и небольшим), и в дальнейшем их когнитивная и социальная планка будет не высока. Соотнесение запаса психической и когнитивной энергии с успехом реализации в жизни–одна из самых сложных проблем социальной психологии. В обществе должны быть востребованы высококвалифицированные специалисты. Однако эта высшая социальная задача адаптируется к личным качествам руководителей всех рангов и еще большие усложнения несут устанавливаемые размеры зарплат. И тут начинаются перекосы… А хорошо оплачиваемые плохие специалисты несут разрушительные тенденции образованию. Зачем стремиться к качеству знания, если огромные суммы денег можно получить без них?

Обзор. Стремление к объективности в качестве знаний. Тестирование представляется как путь получения максимально объективной оценки за знания. Однако здесь очень много нерешенных проблем. Вопрос поворачивается к качеству самих тестов. Рассмотрим некоторые вопросы повышения качества тестирования по предмету «русский язык». Тестирование как форма контроля знаний прочно утвердилась на всех уровнях образования. Преимущества тестирования очевидны: объективность оценки результатов, сведение до минимума посредничества преподавателя при получении ответа на поставленный вопрос, чёткая информационная очерченность ответа. Однако проведение тестирования, в частности и по русскому языку, вызывает определённую тревожность у обучающихся. А раз подключаются эмоции, значит нужно обязательно учитывать психологические аспекты этой учебной деятельности.

В результатах тестирования по русскому языку доминирует оценка тройка, да часто и отличники показывают неожиданно низкие результаты. Посмотрим на практику тестирования по русскому языку с разных сторон и, возможно, у нас откроются резервы более благоприятного расположения учащихся к тестированию, а последствиями могут быть и более высокие результаты.

Начнём с психологической проблемы. К 9 и далее к 11 классам у учащихся уже сложилась своя индивидуальная грамотность, и неправильное эпизодическое вторжение в неё может вызывать ошибки. Не открывая нового, можно отметить, что не вспоминая правила, иногда автоматически можно написать грамотно, а при разборе этой же орфографической ситуации сразу возникает сомнение. Между скоростью выдачи грамотного написания (которая не выходит за рамки автоматизации) и временем, отведённым для размышления, существует сложная психологическая взаимосвязь, отражающая индивидуальную структуру памяти. Это относится, например, к правописанию окончаний при спряжении глаголов в настоящем времени, к окончаниям склоняемых существительных и многим другим ситуациям в правописании. Грамотность?это очень тонкое психологическое качество, в неё входят такие компоненты: автоматизм на подсознательном уровне, чувство языка, «природная грамотность», которая поддерживается генетическим наследованием; взаимосвязь различных грамматических правил, хранящихся в памяти. Грамотность всегда системна, а в тестировании в вопрос вырывается какое-то очень мелкое языковое явление. Например, постановка правильного ударения в слове «красивее». В потоке речи ударение может стать на своё место автоматически, а вырванное из коммуникации слово может проявиться с ошибкой. Тем более русский язык относится к синтетическим языкам в отличие от аналитического английского, который и дал миру практику тестирования. Поэтому базовая установка, которая может благоприятствовать тестированию,?это уважение и бережное отношение к системе грамотности, хранящейся в памяти. Нарушение индивидуальной системы грамотности вызывает тревожность. Один из способов решения этой проблемы: в составлении вопросов тестирования следовать за системностью базовых грамматических категорий русского языка. Фрагментарные ответы на вопросы теста по русскому языку могут быть правильные, но при вопросах: «Сколько падежей в русском языке?» «Назовите грамматические признаки существительного»,?учащиеся озадачиваются.

Поэтому, на наш взгляд, в тестах по русскому языку должны присутствовать системные вопросы: укажите родовые окончания существительных в трёх склонениях, укажите признаки 1 и 2 спряжений глагола, перечислите грамматические признаки прилагательных и другие подобные вопросы. В разрозненных вопросах тестов по русскому языку грамотность лишается своей системности. Иногда формальный подход к составлению тестов доходит до крайностей: вопросы теста составляются так, чтобы удобнее было их заложить в программу компьютера для проверки. На наш взгляд, в тестах по русскому языку должна сочетаться теория и практика. Ведь если ученик чётко не помнит грамматические правила, то и практический ответ будет не верен. Введение кратких теоретических вопросов, кратких формулировок правил придало бы тестам по русскому языку системность.

Второе условие, которое способствовало бы успеху тестов по русскому языку, ?это прежде всего уважение коммуникативной сущности русского языка. Все вопросы в тесте должны быть коммуникативно применимы, т.е. вопросы должны благоприятно открываться на контакты. Кстати, таких упражнений, где проверяется разница между словарным значением слова и контекстуальным, вообще в тестах, как правило, нет. Живое тело русского языка можно почувствовать через такие упражнения:

-употребите слово в прямом и переносном значениях;

-объясните смысл фразеологизмов (при современном снижении привычки чтения школьники даже не знают значений многих традиционных русских фразеологизмов, а фразеологизмы всегда украшают речь);

-подберите синонимы или антонимы к данным словам;

-много интересных тестовых заданий можно придумать на русские пословицы.

В век информации, который часто сопровождается избытком языка в коммуникации, полезны были бы упражнения на компрессию смысла при экономном использовании языка. Например, предложить одним предложением передать смысл русской пословицы. Русские пословицы должны обязательно присутствовать в тестах по русскому языку. Ведь с социальной точки зрения это укрепление национального менталитета. Одно из главных коммуникативных требований в настоящее время: чёткий смысл при экономном использовании языка.

Теперь о единицах коммуникации, используемых в тестах по русскому языку. В основном, это: слово, предложение и короткий текст с заданиями на уровне предложения. Сейчас ясно видится крен в сторону включения текстов в тесты по русскому языку. Это можно понять, ведь наше общество информационное. Текст?главная коммуникативная единица. В тестах по русскому языку полезны были бы задания на сочетаемость слов, на компрессию текста, на передачу информации в малом количестве предложений. Нет также упражнений на различные типы текстов: повествование, рассуждение, описание. Возможно ввести задания на нахождение логической ошибки в тексте.

В заключении представленных рассуждений отметим, что в тестах по русскому языку орфография представлена несколько неполно, однобоко. Нет заданий на правописание числительных, наречий (например, выбор между «а» и «о» в конце слова), дефисное и слитное написание существительных и прилагательных, нет заданий на словообразование, отсутствуют задания на неличные формы глагола, прежде всего причастия и деепричастия.

А теперь практический ракурс рассмотрения проблемы тестирования. Представим результаты опроса по этой проблеме студентов первого курса РГГУ, который был сделан на конференции Института психологии имени Л.Выготского.