Геополитический фактор в Кавказской войне и роль горцев в противостоянии империй

В начале XIX века Кавказ стал настоящей ареной сражения для нескольких государств, преследующих цель завладеть этими землями, или же хотя бы установить над ними контроль. Россия боялась усиления влияния Турции и Персии в регионе, а также стремилась защитить Грузию от непрекращающихся набегов со стороны кавказских горцев. Лондон был обеспокоен тем, что новые южные границы России помогут русским ещё ближе подобраться к Индии, а при желании, и вовсе прекратить всякое ее сообщение с Англией.

Противостояние Российской и Британских империй за сферы влияния в центральной Азии с легкой руки Редьярда Киплинга получило название «Большой игры» [1], однако, география этого явления расширяется, и в современной историографии всё чаще говорят о «Большой игре на Кавказе» [2]. Это определение стало общепринятым, и активно используется как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе [3].

Но традиционным соперником Российской армии на Востоке была вовсе не Британия, а Османская Империя, признанная покровительница всех мусульманских народов. Шейха Мансура, например, считали подосланным Османской империей «для возмущения горских народов против царской России» [4]. Однако со времени восстания шейха Мансура Турция успела претерпеть поражение в двух войнах с Россией и к началу 30-х годов была значительно ослаблена.

Результатом этих поражений стала утрата важных портов на побережье Черного моря и признание верховенства Российской империи над Грузией и современными частями Армении, что фактически предоставляло русскому царю значительное преимущество на Кавказе. Несмотря на это, Турция продолжала оставаться главной мусульманской державой не только на Востоке, но и во всем мире.

Документально подтверждено, что Шамиль, глава горского сопротивления в Дагестане и Чечне, неоднократно обращался за помощью к Османской империи [5], ища помощи и защиты у более могущественного мусульманского государства. О высоком авторитете Турции в глазах горского обывателя говорит тот факт, что Шамиль, дабы упрочить собственную власть, демонстрировал горцам письма, якобы полученные им от турецкого султана и египетского паши [6].

Однако Шамиль не был слепым исполнителем воли турецкого султана. Признавая старшинство главы Османской империи, имам старался оставаться политически независимой фигурой, прибегая к союзам лишь в случае необходимости, что делало его не самой удобной фигурой для переговоров. А начиная с 40-х годов XIX века можно наблюдать развитие личных амбиций Шамиля в виде попыток установления наследственной власти и расширения территории Имамата.

На стороне имамата воевали не только представители горских народов Дагестана и Чечни, но и русские солдаты, перешедшие на сторону Шамиля, кроме того, имеются сведения и о «польской сотне». Мотивы для дезертирства у них были самые разные. Однако, на территориях, находящихся под властью имама, не было иностранных шпионов, чего не сказать о не входящей в имамат Черкессии. В отличие от Дагестана и Чечни, она имела выход к морю, и таким образом, была более доступна для иностранных государств.

Более привлекательной делала Черкессию и значительно меньшая исламизация общества, нежели на территории имамата, укреплявшегося в статусе теократического государственного образования. И к тому же, некоторые русские военные отмечали в черкессах «наклонность к христианству» [4], что так же могло облегчить переговоры с горцами.

Северный Кавказ стал лакомым куском сразу для Российской, Османской и Британской империй. Персия, потерпевшая сокрушительное поражение в войне с Россией, помимо прочего, была обременена контрибуцией, которую исправно выплачивала и не помышляла о реванше. К тому же, шиитская Персия имела мало шансов распространить своё влияние на, по большей части, суннитское население Кавказа.

Положение России осложнялось тем, что она была единственной страной, принимавшей самое непосредственное участие в Кавказской войне. Более того, война на Кавказе стала затяжной, и, казалось, никогда уже не прекратится. Непривычные для русских солдат условия войны в горах и личное мужество горцев, воодушевляемых успехами под руководством Шамиля не вселяло надежд на скорое окончание войны.

На сегодняшний день в историографии существует точка зрения, согласно которой, Османская империя к второй четверти XIX века была настолько зависимой от Британии, что проводила политику исключительно в интересах последней. О «слабом государстве Османская империя» пишет и побывавший на Кавказе в 1830 году британский путешественник Э. Спенсер и называет Турцию «фактически провинцией России» [7].

Сам Спенсер пребывает в Черкессию на турецком корабле из Трапезунда [8], рискуя быть застигнутым русскими моряками, пресекающими любые контакты иностранных кораблей с Кавказом. По свидетельству путешественника, корабль перевозил оружие и соль, «предназначаемые для независимых племен Черкессии [9]. Сведения о связи Трапезунда и Черкессии встречаются и в военных донесениях русских [10].

Особый интерес представляет личность другого британского подданного, шотландца Дэвида Уркварта. Дипломат и активный участник подавления греческого восстания 1827 года, выступавший на стороне Турции, в 1834 году установил первые контакты с черкесскими вождями, что до него не делал ни один британец [11]. Таким образом, первые британско-черкесские связи были заслугой человека, добровольно отправившегося в горный край с целью защиты прав незнакомого народа.

Английский исследователь Хопкирк подчеркивает, что защита черкесов входила в сферу геополитических интересов Британии, так как Кавказ мог послужить плацдармом для вторжения в Персию, Турцию и даже Индию [12]. Это в лишний раз подтверждает точку зрения о несостоятельности Османской Империи того периода в качестве серьёзного противника для Российской империи.

В 1836 году разразился дипломатический скандал, в который были вовлечены Российская и Британская империи. Русским военным бригом «Аякс» у берегов Суджук-Кале (ныне Новороссийск) был задержана шхуна «Виксен», на борту которой находилось значительное количество оружия и боеприпасов. На борту шхуны находился небезызвестные Дэвид Уркварт и Джеймс Белл.

Этот инцидент едва не привел к началу войны между двумя империями, однако, конфликт был своевременно решен, и не привел к каким – либо серьёзным последствиям, но нанес ощутимый удар по политической карьере Уркварта. Можно сказать, что он был по-настоящему одержим идеей защиты Черкессии и Турции от России, что привело к тому, что Уркварт нажил немало противников в английском парламенте.

Противостоял ему легендарный английский политический деятель лорд Палмерстон. Его действия были значительно продуманнее импульсивных провокаций Уркварта, который, казалось, действительно питал искреннюю привязанность к Черкессии и её народу. Несмотря на то, что Палмерстон находился в конфликте с Урквартом, его политика по отношению к России так же не являлась миролюбивой или нейтральной, что в полной мере проявилось во время Крымской войны.

Действия английских эмиссаров стали настоящим вызовом для Российской империи. В 1838 году военный министр Чернышев докладывает: «Из числа сих эмиссаров, известный Белль успел устроить постоянное и правильное сношение с портом Самсунским и употребляет для сего шесть легких судов или лодок, которые, отправляясь при хорошем ветре из Самсуна, достигают обыкновенно Черкесских берегов в ночь следующего дня» [13].

Таким образом, видно, что несмотря на дипломатический скандал, связанный с задержанным в 1836 году судном «Виксен», Британия не только не прекратила снабжение горцев боеприпасами, а напротив, увеличила его, расширив число снабжающих портов и преумножив количество судов.

Известный историк В. Дегоев подчеркивает, что «британская политика в кавказском вопросе складывалась под влиянием не только геополитических и экономических интересов, но и русофобии, феноменального, приобретавшего нездоровую окраску явления в общественно-политической жизни Великобритании» [14]. Несмотря на то, что значительная часть помощи в вооружении горцев была оказана не английской короной, а купцом Беллем и дипломатом Дэвидом Урквартом, их инициативы, зачастую, не пресекались, и даже положительно воспринимались многими членами парламента и британского общества.

Благодаря умелой работе британских журналистов, черкесы стали символом отчаянного сопротивления жестоким русским завоевателям. Слово «Черкессия» вошло в повседневный словарь английского обывателя 30х-40х гг. XIX в.[15] Сам Уркварт самым активным образом содействовал этому, издав пропагандистскую книгу «Британия и Россия», в которой предупреждал о скором вторжении России на территории Турции и Персии [16]

Британия в очередной раз продемонстрировала свою заинтересованность в ослаблении России, приняв активное участие в Крымской войне. Планировалось, что в то время, как союзные войска Британии и Франции будут воевать с Россией на Балтийском и Черном море, черкесы осуществят прорыв на западе Кавказа.

Но планам британцев не суждено было сбыться. Как впоследствии писали королеве Виктории черкесские лидеры: «Во время Крымской войны, мы были обвинены Союзниками с том, что мы, на самом деле, не хотим сражаться против общего врага. Это было правдой, но не стоит в этом винить наши народы, повинны лишь наши вожди, не пожелавшие объединиться» [17].

После неудачного для России окончания Крымской войны, все военные силы страны вновь были сфокусированы на Кавказе. Несмотря на то, что народы Чечни и Дагестана оказывали отчаянное сопротивление, они не были так жестоко наказаны как черкесы после завершения покорения Кавказа. Последовали меры по переселению черкесского населения на территорию Турции. Переселение людей проводилось в нечеловеческих условиях, значительная часть черкесов погибла в пути.

Черкесы оказались разменной монетой в жестокой игре империй. После того, как российскими властями были приняты меры по депортации черкесского народа, Британия не оказала переселенцам помощи. И поныне черкесский вопрос остается одним из самых актуальных не только в современном кавказоведении, но и во внутренней и внешней политике России. Неоднократно поднимались вопросы о признании факта геноцида черкесского народа и требования по принятию мер по переселению черкесов из Турции на их родные земли [18].

Конечно, было бы ошибкой рассматривать Кавказскую войну исключительно как геополитическое противостояние, так как притязания различны империй не были первопричиной военного конфликта. Нельзя и переоценивать роли Британии в войне, представленной по большей части авантюристами, действовавшими на свой страх и риск и ведомыми скорее романтическими представлениями, чем государственными интересами.

В то же время, Британия проводила хитрую и дальновидную политику, стараясь действовать чужими руками, активно используя при этом экономические рычаги влияния и недовольство окраинных народов Российской империи, ведя настоящую информационную войну против России, формируя в массовом сознании британцев образ жестокого врага.

Как и было показано, помимо горцев, единственным настоящим соперником России на Кавказе была только Британская империя, которая хоть и опасалась действий противника (о чем говорит скорейшее мирное урегулировании «дела Виксена»), но в то же время ждала момента для нанесения удара. Россия же, победив на данном этапе многовекового противостояния, не оправдала надежд Британии и не стала продвигаться по направлению к Индии и Персии.

Источники и литература

1.Хопкирк П. Большая игра против России: азиатский синдром -// Рипол Классик; М.; 2004 с.3

2. Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе -//Москва; Русская панорама 2003

3.King C. The Ghost of freedom. A history of the Caucasus - // Oxford University Press 2008 с. 93

4. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении -//Москва, 1846 с. 118

5. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов: (сборник документальных материалов) / Под ред. Ш.В. Цагарейшвили; Архив. упр. МВД Груз. ССР. Тбилиси, 1953. с. 228

6. Блиев М.М., Дегоев В. В. Кавказская война -//Москва «Росет» 1994 с. 412

7. Спенсер Э. Путешествия в Черкессию - // г. Майкоп РИПО «Адыгея» 1994 с. 6

8. Там же, с. 7

9. Там же

10. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов: (сборник документальных материалов) / Под ред. Ш.В. Цагарейшвили; Архив. упр. МВД Груз. ССР. Тбилиси, 1953. с. 147

11. Хопкирк П., Указ. Соч.; с. 83

12. Там же, с. 82

13. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов: (сборник документальных материалов) / Под ред. Ш.В. Цагарейшвили; Архив. упр. МВД Груз. ССР. Тбилиси, 1953. с. 147

14. Дегоев В.В. Указ. Соч.; с. 119

15. King C. Указ. Соч.; с. 93

16. Хопкирк П. Указ Соч.; с. 87

17. King C. Указ. Соч.; с. 94

18. Гордин А.Я. Зачем России нужен был Кавказ. Иллюзии и реальность - //Журнал «Звезда; Санкт-Петербург, 2008 с. 65

Ссылка на публикацию в сборнике "Юг России и сопредельные страны в войнах и вооруженных конфликтах": http://www.ssc-ras.ru/ckfinder/userfiles/files/2016_Yug%20Rossii%20v%20voinakh.pdf