М.В.Ломоносов «Замечания и возражения на речи академика Миллера „Происхождение народа и имени Российского”»

Михаил Васильевич Ломоносов

«Я приметил здесь, что от господина Миллера пропущен самый лучший случай к похвале Славенского народа. Ибо как известно, что Скифы Дария Персидского царя, Филиппа и Александра царей Македонских, и самих Римлян не устрашились, но великие им отпоры чинили и победы над ними одерживали, то посему легко заключить можно, что народ Славенский был весьма храбрый, который преодолел мужественных Скифов и с пространных селений выгнал, чего ему без великих сражений и знатных побед учинить нельзя было. Правда, что господин Миллер говорит: прадеды ваши от славных дел назывались Славянами; но сему во всей своей диссертации противное показать старается, ибо на всякой почти странице Русских бьют, грабят благополучно, Скандинавы побеждают, разоряют, огнём и мечём истребляют; Гунны Кия берут с собой на войну в неволю. Сиё так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то бы он Россию сделал столь бедным народом, каким ещё ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен.

4. Вторая из главных частей сей диссертации пишет о Славенском народе, которого приход в здешние места поставляет господин Миллер весьма поздно, чему противное показывают Славенские имена старинных городов Российских, так что ежели Славяне пришли в здешние земли в 4 веке, то оные города должны были иметь Славянские имена прежде прихода Славян в оные места, что отнюдь быть не может. Что Славенский народ был в нынешних Российских пределах ещё прежде Рождества Христова, то неоспоримо доказать можно.

5. Варягов не почитает господин Миллер за народ Славенский, однако, что они происходили от Роксолян, народа Славенского, и прошли с Готфами, Славянами ж, от Чёрного моря к берегам Балтийского; что говорили языком Славенским, несколько от соединения со старыми Геманцами испорченным, и что Рурик с братьями был сродственником князьям Славенским, и для того в Россию призван на владение, сие всё из самой сей диссертации заключить, а из других оснований весьма довольно доказать можно.

6. … «И Российский перевод, который он по большей части по своему переправлял, исполнен несносными погрешностями, которые ясно показывают, что он не такой великий знаток Российского языка, что бы он мог поправлять за природными Россиянами, как он о себе хвастал в кичливом своём, однако опроверженном, предисловии к Сибирской Истории, которая, как я думаю, едва ли не меньше недостатков имеет, как настоящая диссертация».

«Замечания и возражения на речи академика Миллера „Происхождение народа и имени Российского”»