Мастер-класс Журова

Педагогическая диагностика и тестирование: сходство и различие. Особенности оценивания результатов педагогической диагностики. О чем может рассказать педагогическая диагностика? Л.Е.Журова (мастер-класс): конференция Считается, что составить тестовое задание дело легкое и немногим отличается от контрольной работы, даже проще: читаю вопросы, ставлю крестики и все. На самом деле тестовое задание, правильно составленное, это очень сложная работа, если это по-настоящему сделаны тестовые задания, а не контрольная работа в форме теста. Это две большие разницы. Когда мы говорим о настоящей тестовой диагностической работе, то наше привычное отношение к тому, что если мы хорошо учим, то они все сделали все правильно неверно. Если диагностические тестовые задания составлены правильно, то не может быть очень высокого уровня выполнения. Если диагностические задания проверяются в классе и обнаруживается, что все сделано верно, то это плохой тест. Потому что хорошо составленные тесты и хорошо составленная диагностика должны выявить не только средний уровень, и не только тех, кто не справился, но и тех, кто отличается в лучшую сторону. Любой учитель, работая с классом, проводя самую рядовую контрольную работу, не ожидает, что все получат «отлично». Но почему-то тестовое задание, которое дается централизованно и не весь класс выполняет безукоризненно, то все погружаются в глубокое горе от учителя до руководства, которое не довольно тем, что 20% (условно) сделали ошибки. Это в принципе неверное отношение. (Всероссийский эксперимент)- Результаты показывают, что в основном это вранье: учителя направляют детей, как надо сделать. Таким образом, когда мы смотрим результат тестирования, то мы видим, что есть вопросы в этих тестовых заданиях, на которые учителя отвечают неправильно. Потому что, если учитель точно знает, как ответить, он помогает детям, чтобы не расстраивать вышестоящее начальство. Тесты составляют специалисты, поэтому они точно знают, как должны отвечать дети. В этом году впервые проверяли чтение: было сложно составить вопросы для всех уровней и решили проверить технику чтения. Получили прекрасные результаты. Но результат показал, что все-таки есть дети, которые читают менее 20 слов в минуту (конец 2 класса). 2 % таких детей по стране. За правильное выполнение всей работы дети должны получить 10 баллов. Лучше всех справились с работой дети, которые читают меньше 20 слов в минуту. Диагностика: в каждой книге «Беседы» говорится, что учитель проводит диагностику для себя, чтобы знать, что из себя представляет каждый ребенок, чтобы учить его в соответствии с уровнем развития. Никто не имеет права заставить вас это делать, если вы не хотите знать, что из себя представляют ваши дети. Важная задача: убедить учителя, как необходимо это делать. Если учитель провел диагностику, получил не лучшие результаты (что вполне нормально), а завуч (или др. проверяющие) обращает внимание учителя на ужасное положение в классе. Такое пристальное проверочное внимание со стороны вышестоящих органов не помогает делу. Если позиция проверяющего «дружеская», если учитель в случае затруднения может получить рекомендацию, как сделать, чтобы было лучше, тогда это помогает делу. Диагностика показывает проблемы каждого ребенка, что не так делает учитель. Диагностика помогает каждому учителю. Цель проведения диагностики нашими специалистами: увидеть, хорошо ли мы составили диагностику, в чем мы ошиблись, что важно изменить. Везде воспринимается диагностика как проверка работы учителя. Узнав о том, что авторы проводят диагностику, если есть 1 или 2 дня, учитель начинает готовить детей к этому. Мы обнаружили, что дети наизусть знают каждое задание. И никаких проблем. Некоторые задания авторами сознательно меняются, потому что они увидели, что это не работает, нужно немного изменить (учителя думают, что это делается специально для того, чтобы подловить их). Авторам важно не проверить учителя, а важно самим знать, как работает диагностика. Авторы, заложив в учебник формирование определенных ЗУНов, должны знать, работает ли это. Это важно учителю. Вопросы по Всероссийскому тестированию. Очень важно, чтобы не сложилось мнение, что тестирование сделано под наш УМК. Поэтому авторы постарались все наши выигрышные вещи убрать. 40000 работ. Обработку делает Центр тестирования. Мы получаем от них готовые результаты. По 2 классу просили сделать анализ, как выполнено каждое задание, не зависимо от УМК. На следующий год мы хотим, чтобы они сделали анализ каждого задания по каждому УМК. Вывод: во всех регионах по всем УМК дети хорошо усваивают ЗУНы, но как только задание составлено так, чтобы подумать, результаты ухудшаются процентов на 30. Это говорит о том, что учитель, работая по любому УМК, опускает непривычные для него вещи, а сосредотачивается на традиционных вещах, без глубинного копания. Анализ учебников русского языка показал (по каждому заданию), что учитель делает то, что ему привычнее. Чаще в уроке учителя показывают, чего достигли дети, какие они замечательные (показывая в уроке сильных детей), а не то, как этого дети достигли. Важно показать, как по этому учебнику можно научить любого. Линия убеждения пользователей нашими учебниками должна давать объяснение, как важно этому учить, как это делать: контролировать, думать. Малейшее отклонение от привычного пути вызывает недоумение у уч-ся. Правильно учить трудно, но интересно: какой результат! По результатам Всероссийского тестирования видно, что некоторые вещи проявились неожиданно: мы думали, что это просто, а оказалось сложно. Интересен массовый выбор неверного ответа: мы пытаемся найти, чем он вызван. По законам тестирования: если неверных ответов мало, то это несовершенный тест. Проблемы ВУЗовской подготовки. Проверка техники чтения займет 2 дня: мы будем проверять художественный и научно-популярный текст. Важны сроки проведения тестирования: прохождение программы важно. Тесты будут опубликованы в журнале «Начальное образование» (под ред. Н.Ф.Виноградовой) и результаты тестирования. Особенности оценивания результатов педагогической диагностики. Ошибка: учителя стали привлекать методики психологического характера. Это неправильно. Поскольку в нашем УМК заявлено не только усвоение ЗУН, но и формирование учебной деятельности, в руки учителю мы должны дать такой инструментарий, с помощью которого он бы эти подвижки в уровне сформированности учебной деятельности, в уровне развития мог заметить. И другая задача: чтобы эта диагностика была компактной, не занимала много времени у учителей, чтобы учитель, занеся в бланк исследований данные, точно бы знал, какие сильные стороны у ребенка, какие слабые. Дается целевая установка, инструктаж и система оценивания. Надо отличать диагностику обучающую от диагностики, которая позволяет нам получить объективный портрет ученика. Важно не отойти от инструктажа, чтобы не было ни одного подсказывающего слова, иначе результаты будут не объективны. Система оценивания едина, четырехбалльная: 0,1,2,3. Какова значимость каждого балла? Самый высший балл: 3- безупречно воспринята учебная задача и выполнено; 0- (значимость этого балла в 1 и 3 классах разная). 0- это информация для размышления. Ученик получает 0 баллов, когда он допускает ошибки или когда не берется за выполнение задания? Значимость 0 даже в зависимости от класса разная. Использование искусственного языка: для чего это нужно, чтобы понять, может ли ребенок осуществлять действие. Задания составлены так: сначала мы смотрим знаниевый уровень, теоретический, затем продуктивный уровень. Проверяем уровень сформированности мыслительных операций (см.тест 3 класс-конец 2 четверти, задания № 13,14) Мониторинг- в заданиях заложен только 1 правильный ответ; Диагностика- в заданиях может быть ни один правильный ответ;