Мои рассуждения. (написано лет 5 назад)

Другая точка зрения,

или некоторые размышления о школьных программах и учебниках.

Здравствуйте уважаемые читатели, не могу молчать, хотя и знаю, что обрушится на меня шквал обвинений. Недавно прочитала сообщение в прессе о 15 –ти летней Маше Шрайбер и её отце, которые осуществили мою давнюю мечту – смело заявили о своих убеждениях. По их мнению в сегодняшнем учебнике биологии ущемляют права детей на свободу выбора мировоззрения. Речь идет о том, что школьникам преподают теорию эволюции Дарвина без всякой альтернативы. Они решили бороться за свои убеждения, а я решила поделиться наболевшим. Всё как-то откладывала (а вдруг не поймут). Теперь вот думаю: если в Санкт-Петербурге говорить о качестве школьных учебников биологии можно, то почему в Краснозерске нельзя?

Вопрос этот очень болезненный просто потому, что вопрос об эволюции, была она всё-таки или нет, это в первую очередь вопрос мировоззренческий, вопрос который, если хотите, не только научный, но и политический тоже. Потому, что если человек произошел от обезьяны, то и церемонится с ним нечего, «из земли взят, и в землю …». Только зачем тогда живем, если «все прах и тлен»? Совсем другое дело, если есть у человека другая родина – Царствие Небесное, тогда и смысл есть, и Страх Божий поселяется в душе, и жизнь совсем другими красками расцвечивается.

Но это всё лирика, а где же факты, спросите вы. Отвечу, обо всем по порядку. К сожалению, в современных школьных учебниках, мягко говоря, есть неточности.

Первая «неточность» касается того, что теорий о происхождении жизни только две – это не так. Теорий происхождения жизни гораздо больше. И самые важные из них, на мой взгляд, это креационная модель, т. е. происхождение жизни путем творения и эволюционная модель, которая утверждает, что все ныне существующие формы жизни возникли как результат случайных процессов, протекающих без видимой цели и плана, хотя в итоге и получились мы с вами. На мой взгляд, это также разумно как утверждение о том, что из отдельных кирпичей дом возникнет сам собой, стоит только подождать.

Следующая вопиющая «неточность» это утверждение о том, что «науке» известен состав первобытной атмосферы. Позвольте вопрос, кто его измерял и исследовал, если тогда ещё никого не было? А пока, каждый устанавливает его таким, каким ему выгодно (см. учебник), хотя честнее все же было бы признать, что состав первобытной атмосферы нам не известен, а всё остальное наши предположения, иначе говоря, гипотезы.

Но самая главная «неточность» состоит в том, что детям заявляют будто «весь научный мир считает эволюционную модель единственно правильной». И нигде в учебнике вы не найдете имен многих знаменитых ученых, начиная с Михаила Ломоносова, и заканчивая Альбертом Эйнштейном, которые преклоняли голову перед Творцом Вселенной, с восхищением глядя на Божественное творение – на этот дивно прекрасный мир! «А. Эйнштейн был убежден в существовании Создателя, а об эволюционных идеях отзывался весьма недвусмысленно: «Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли» (из кн. Происхождение жизни).

Не просто «неточностью», а вопиющим обманом является биогенетический закон, который до сих пор печатают в школьных учебниках, хотя, открыв любой учебник по эмбриологии мы с легкостью убедимся, что нет жабр ни у человеческого, ни у других представленных нам зародышей. Дело в том, что «многоуважаемый» Геккель, сочинивший биогенетический закон, даже не был эмбриологом, и его рисунки – это фальсификация! В чем он сам сознался(!) на ученом совете, но оправдывался тем, что все так делают. Ученый совет Йенского университета признал тогда Геккеля виновным в научном мошенничестве и исключил из состава профессуры. Кожные складки на шее человеческого зародыша ничего общего не имеют с жаберными щелями. Встаньте перед зеркалом и нагните немного голову, думаю, что многие обнаружат у себя складки на шее, но это ведь не значит, что скоро у нас с вами вырастут жабры?

Ну, а пресловутые предки человека это просто (уж извините) полный бред! Не бросайте газету, я объяснюсь, хотя с нашей «родословной» столько напутано, что и не знаешь с чего и начать. Возьмем, к примеру, всем хорошо знакомого питекантропа – изобретение «молодого зоолога Эрнста Геккеля в соавторстве с профессиональным художником Гебриелом Максом». Школьные учебники умалчивают о том, что питекантроп сначала был нарисован и представлен общественности, а только через несколько лет «найден», элементарная логика говорит, что такого не может быть, а вот есть! И это мы называем НАУКОЙ? Можно говорить о многих фальсификациях (подделках), которыми пестрит «родословная» человека, но эволюционная теория, претендующая на всемирное господство, почему-то стыдливо об этом умалчивает. Иногда человечеству объявлялось о находке очередного предка (гесперопитека) по найденному зубу, а потом оказывалось, что это зуб свиньи, родственники которой до сих пор проживают в южной Америке, но опровержения находке так и не последовало. Список подобных «предков» можно продолжать, в нем одна подделка сменяет другую, и это можно понять, прославиться всем хочется. Но если, пусть даже позже, установлена правда, по-моему, следует об этом сказать! Хотя ни в одном школьном учебнике вы этого не найдете. А почему, возникает вопрос? Выводы напрашиваются сами собой.

Я рассказала только о некоторых «неточностях», но этот список можно продолжить. Это возраст горных пород, определяемый без серьёзного научного подхода (в правильности методов о которых сегодня пишут в учебниках, сомневаются многие серьёзные специалисты). Это полное отсутствие переходных форм между крупными таксономическими группами из чего следует, что каждая группа (птицы, пресмыкающиеся, земноводные и др.) возникли сразу и ниоткуда. Наконец, это невозможность самосборки белка(!), любой мало-мальски грамотный человек, изучавший основы биологии знает, что синтез белка идет на рибосомах, в этом процессе участвуют другие, ещё более сложно организованные молекулы (ДНК и РНК), а также масса ферментов (помощников), которые в свою очередь являются белками. Вот и получается замкнутый круг. Белок синтезируется с помощью белка, которому неоткуда взяться. И поскольку по определению Энгельса «жизнь – это способ существования белковых тел», то жизнь не может появиться сама по себе.

Многие ученые, известные во всем мире, уже давно говорят о том, что эволюционная теория с развитием науки приобретает больше минусов, чем плюсов ТАК ПОЧЕМУ МЫ ОБ ЭТОМ МОЛЧИМ! Ведь признают же географы, что раньше люди думали, что земля плоская, а оказалось она шар. Отчего бы биологам не признать, что было время, когда некоторые люди считали своими предками обезьян, но с развитием науки мы пришли к выводу, что это не так. Мне думается, что вся загвоздка как раз в этом. Давайте разовьем эту мысль. Если наш предок не слез с дерева, то откуда он взялся? Следующим шагом приходится признавать Божественного Родителя, а вот этого многие и не могут себе позволить. И хотя мы родились и живем в православной стране для большого числа людей религия всё ещё «опиум», и многие люди всерьёз полагают, что наука противоречит религии. Святитель Лука Войно-Ясенецкий бывший замечательным хирургом, стипендиатом Сталинской премии и одновременно православным епископом с блеском доказал, что одно не противоречит другому. Так давайте не будем сидеть в тине наших заблуждений, пора выбираться на свет Божий. Давайте читать новые умные книги, которые было невозможно достать раньше, станем делать выводы, руководствуясь фактами, а не предположениями, и признаем прилюдно и всенародно, что заблуждались. Приглашаю всех, кому интересна данная тема, к продолжению разговора.

С уважением учитель биологии Елена Викторовна Дмитриенко.