О творчестве....(фрагмент статьи)

Педагогическая ценность учения методом «искания», «открытия», исследовательским методом осознана давно. Еще Я.А.Коменский писал: « Всех нас, вышедших из школ и университетов, коснулась только тень учености… Цветущие годы юности прошли в изучении пустяков, людей следует учить главнейшим образом тому, чтобы они черпали знания не из книг, а наблюдали сами небо и землю, дубы и буки, т.е. чтобы они исследовали и познавали самые предметы, а не помнили только чужие наблюдения и объяснения».

"Способность творчества есть великий дар природы, но эта способность может проявиться при определенных условиях. Если этих условий нет, и способность не сочетается с самоотверженным трудом, то задатки, данные природой, не развиваются. Развитие надо начинать с развития чувств, фантазии, которые являются посредниками между ребенком и окружающим миром. Ребенку нужны образы, краски, звуки» (В.Г.Белинский) Мысль В. Белинского о необходимости изменения методов обучения и введения в образование новых методов, развивающих воображение, фантазию, стимулирующих творческую активность нашла свое отражение в трудах П.Ф.Каптерева, П.Ф.Лесгафта и других педагогов того времени. Характерной чертой педагогики начала ХХ века было противопоставление «старой» и «новой» методики. По П.Ф.Лесгафту, простое запоминание, которое практиковалось в школах, связано с механическим воспроизведением, т.е. элементарными отражательными актами, в которых нет субъективного отношения учащегося к предмету изучения. При таком запоминании знание не усваивается учеником и не оказывает на него развивающего влияния. «Воспринятое памятью может быть воспроизведено только имитационно; оно, как непереваренный кусок, не может умственно питать и не вызывает никакого творческого процесса» [ Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки. М. Изд-во АПН РСФСР, 1963, С.69]. П.Ф.Лесгафт доказывал педагогическую несостоятельность принципа имитации и основанных на ней методов. Подражанию он противопоставлял творчество и всестороннее развитие ученика.

В начале ХХ века в России были широко известны работы выдающегося немецкого педагога А.Дистверга, который в разработке педагогической теории опирался на идеи И.Канта, Г.Гегеля, И.Фихте, а также на античные источники (Сократ). Дистверг обращается к развивающему вопросному методу, получившему название «сократический» и рассматривает его как «венец учительского искусства». В своих педагогических трудах он раскрывал развивающие возможности эвристического метода обучения, стимулировавшего творческое мышление, способствовавшему тому, чтобы учащийся открывал истину путем собственного размышления и исследования. «Учи как можно меньше, всякая метода плоха, если приучает учащихся к простой восприимчивости или пассивности, и хороша, если возбуждает в них самодеятельность». Первое обоснование исследовательского метода мы находим у А.Я.Герда, который разработал свои оригинальные пособия раньше английского педагога Генри Армстронга. Однако многие исследователи считают, что идеи эвристического метода были разработаны в Англии, а не в России. Поиск первоисточников зарождения исследовательского метода неизменно приводит к передовым идеям прогрессивного русского-педагога биолога А.Я.Герда. Само же понятие «исследовательский метод» систематически встречается в педагогической литературе лишь с 1924 года. За свою сравнительно короткую жизнь (1841-1888) А.Я.Герд создал ряд оригинальных учебных пособий по зоологии, ботанике, минералогии. Его разработки для организации наблюдения учащихся по естествознанию являются, по современной терминологии, прообразом учебно-исследовательских заданий. Идея применения исследовательского метода в обучении не нашла должного применения вплоть до 20-30 гг. ХХ века. Пожалуй, не ошибемся, если назовем это время периодом смелых педагогических экспериментов.