Популяризация или профанация?

Популяризация истории или профанация исследования?

Несколько лет назад группа учеников преподнесла мне солидную стопку журналов, посвященных правителям России (Серия «Князья, цари и императоры России»). Освещение темных страниц истории, разбор различных, часто спорных мнений по поводу важных событий и персонажей – дело без сомнения благородное и важное! Однако, вернемся к теме заметки – популяризация или профанация?

Начнем по порядку. Серия представляет собой около 150 журналов, содержащих информацию о правителях России, начиная с легендарного Рюрика. Казалось бы, замечательно! Но нет…. Радоваться оказалось нечему… Давайте бросим взгляд только на один номер, посвященный Петру III.

Откроем страницу 12.

Спрашивается какой современник? У этого современника было имя? И где это он вспоминал? В каких мемуарах, записках, письмах, докладах? Или в беседе тет-а-тет с автором этого повествования г.Савиновым. В исследованиях и статьях, претендующих на научность принято давать ссылки на источники.

Перейдем к странице 16. Автор пишет: в 1746 г. «обер-гофмейстером двора Петра Федоровича был назначен генерал Василий Никитич Репнин» и даже помещена фотография его портрета. Казалось бы, тут все в порядке – был такой генерал В.Н.Репнин, но не торопитесь! Официальное отчество этого человека не Никитич, а Аникитич. Ну да это пустяк, по сравнению с размещенным портретом! При внимательном прочтении видим подпись под ним «Портрет князя Н.В.Репнина»!

Какое имеет отношение портрет к размещенной информации об обер-гофмейстере? Это загадка…. Ведь этому самому Н.В.Репнину в 1746 г. было 12 лет! И, видимо решив до конца нас запутать, в следующем абзаце автор пишет: «императрице оказалось не по нраву привязанность наследника к Н.В.Репнину, и уже в 1747 г. его заменили Николаем Наумовичем Чоглоковым, ограниченным и грубым царедворцем». Оставим на совести автора навешенный ярлык «ограниченности и грубости», но ни слова не говорится о том, что этот самым невежда и грубиян был мужем двоюродной сестры самой императрицы, что вызывает сомнения в его «ограниченности».

На стр. 46 находится заметка, озаглавленная «Воспоминания гольштейнца»! Как может человек, называющий себя историком, делать в одном слове сразу три ошибки? Правильно писать «голштинца»!

Номер, посвященный правлению еще одного внука Петра I Петра II, не менее богат на ляпы и выдуманные автором исторические факты. Кратко упомяну о казусе с царевной «Натальей Алексеевной». Сестру Петра II, про которую и шла речь в одном из разделов, действительно звали именно так. Для наглядности в том же разделе размещен портрет царевны Натальи Алексеевны. Да вот беда – сестра Петра I тоже была царевной и тоже Натальей Алексеевной и размещен именно ее портрет – зрелой дамы, а не девочки подростка (сестра Петра II скончалась в возрасте 14 лет). Сочинитель этого «глубокого научного исследования» пишет, что император попал под сильное влияние князя Ивана Долгорукого (! Именно Долгорукого, а не Долгорукова, видимо считая, что это одно и то же! Хорошо хоть не пишет о Юрии Долгоруком основателе Москвы, хотя от такого историка было бы не удивительно). В конце повествования автор сообщает, что император Петр II на сильном морозе «стоя на запятках саней невесты своей, выехал большим поездом на водосвятие» (автор также приводит это в кавычках, то есть цитирует какого-то автора. И опять ему и в голову не приходит сослаться на источник), хотя общепринятым считается факт, что император простудился. принимая парад.

Автором все этих «опусов» является некто Александр Савинов (кстати автор многих книг по истории). Найти биографию этого распространителя квазинаучных знаний не возможно, как и выяснить какое отношение вообще этот гражданин имеет к истории.

«Бойтесь данайцев, дары приносящих!» - писал древнеримский поэт Вергилий в «Энеиде». Позволю себе вольность перефразировать великого римлянина. «Боитесь авторов квазинаучных исторических исследований!»