Современники, потомки и историки о В.В. Голицыне

Голицын - "губитель справедливости и человек, который не только все государство, но и свою душу продаст за деньги". И.М. Милославский, князь, политический противник Голицына

Личные отношения кн. Голицына не дали ему возможности даже начать практическую разработку своих преобразовательных замыслов: связав свою судьбу с царевной Софьей, он пал вместе с ней и не принимал участия в преобразовательной деятельности Петра, хотя был ближайшим его предшественником и мог бы быть хорошим его сотрудником, если не лучшим. В.О. Ключевский, русский историк

Судьба была несправедлива к этому человеку. Современники считали его трусом, бездарным полководцем и даже предателем. Потомки сохранили память о нем как о никчемом прожектере, много хотевшем, но ничего не сделавшем. Связав свою судьбу с царевной Софьей, он оказался в стане яростных противников Петра, хотя по духу и воззрениям был необыкновенно близок к нему. Это во всех отношениях удивительный человек, достигший вершин власти и могущества, строивший планы преобразования России на иных, нежели Петр, принципах, был обречен доживать последние годы жизни в ссылке, терпя лишения.

Его звали князь Василий Васильевич Голицын, а иностранцы прибавляли к его имени прозвание Великий. С.Ю. Шокарев, современный исследователь.

При Голицыне укрепилась школа профессиональных дипломатов,многие из которых, несмотря на перемены при дворе и непостоянство внешнеполитических взглядов Петра Первого, продолжали служить интересам России и в 18 в. Особенностью этой школы была склонность опираться на коренные интересы государств-партнеров, стремление сделать отношения взаимовыгодными, отказ от всякого авантюризма во внешней политике.

Никто из ученых не сомневается в том, что Василий Голицыи был одним из наиболее настойчивых сторонников заимствования Россией западноевропейского опыта.

Князь василий Васильевич Голицын был продолжателем многих идей любимца Алексея Михайловича А.Л. Ордин-Нащокина. Но Голицын отличался от Нащокина многим. Князь Василий, наверное, не обладал умом, энергией и работоспособностью Нащокина, зато он был образован лучше последнего, мысль его не была так привязана к практическому опыту, и поэтому Голицын выдвигал идеи более широкие и интересные. Т.В. Черникова, современный историк