Технология перехода от коллективизма к индивидуализму в системе образования!

Долгие годы Российское образование несло за собой шлейф советской школы,на мой взгляд, ошибочно названной самой лучшей. Советская школа несла коллективистскую, социалистическую идею, являя собой закрытую систему, в которой важны были те знания, которые были идеологически выверенными. Запрет на свободу мысли, слова и совести затормозил науку и привел к краху целую страну. В науке не может быть запретных тем и вопросов, однако, довлеющая идеология не позволяла развиваться. Взять хотя бы такие пласты науки, как генетика и кибернетика, они были запрещены долгие годы. Из-за этого мы безнадежно отстали от цивилизованных стран в этих отраслях знаний. Но если советская школа осталась в прошлом, то проблемы ее перенеслись в настоящее.

Итак, стоит отметить главные проблемы нынешнего образования, и начать стоит с главного: наше образование не готовит самостоятельного и ответственного специалиста, способного зарабатывать своим интеллектом деньги - оно готовит коллективного функционера, которого необходимо всегда переучивать. Может показаться, что данная проблема надуманна, но это не так. Наше образование выпускает человека с «корочкой» и набором каких-то знаний, которые оторваны от реальности. Если уважаемый читатель попытается мне возразить, то пусть приведет мне данные о количестве выпускников в процентном выражении, начавших свое дело (бизнес с нуля) или занявшие высокие посты через год-два после трудоустройства. Скорее если такие и есть, то они исключение, нежели - правило. Почему? Ответ на поверхности - наши выпускники инфантильны.

Теперь перед нами, как педагогами, стоит вопрос, как добиться того, чтобы увеличить количество активной мотивированной на успех молодежи? Простого ответа на этот вопрос нет, поскольку необходимо менять саму систему образования, причем, имеется в виду, не как иерархию подчиненности учебных заведений, а именно методологию преподавания. Суть изменений сводится к тому, что в 21 веке мы должны перейти на индивидуализацию образования, мы должны отказаться от коллективизма в образовании, как рудимента. Коллективизм в образовании недопустим, поскольку снимает ответственность с обучаемого. Приведу пример: в каждом учебном заведении формируются группы, которые на протяжении всего периода обучения педагоги зачем-то анализируют. Исследуются абсолютно не нужные показатели: качество знаний, степень обученности контингента, количество прогулов в группе. Возникает вопрос: зачем нужно тратить на это время, которое можно было бы направить на более важные педагогические задачи?

Поясню свою мысль: мы формируем группу из абитуриентов, которые в течение ряда лет будут обучаться по одной специальности, после «выпускного вечера» эта группа если и будет продолжать общение, то оно будет неформальным, а может его и не будет вовсе. Возникает еще один вопрос: для чего тратятся усилия и ресурсы на формирование и сплочение групп, которые будут существовать только 3-5 лет? Ведь главная задача учебного заведения подготовить специалиста, а не группу. Следовательно, тратить силы и ресурсы необходимо на индивидуума в большей степени, нежели на учебный коллектив (группу). Если бы перед учебным заведением стояла задача подготовить команду, которая потом будет работать дальше вместе, тогда коллективизм был бы оправдан, однако, на деле все не так.

В обучении должен действовать принцип естественного отбора – кто умнее и талантливее тому и должны помогать преподаватели, создавая условия для развития обучаемого. Обучающийся должен формироваться в условиях конкурентной борьбы. Учебные заведения, которые будут отказываться от коллективизма в пользу индивидуализации, станут самыми популярными и конкурентоспособными, поскольку будут выпускать реальных специалистов, способных самостоятельно решать поставленные задачи или возникающие проблемы.

Как будет выглядеть технология обучения в подобном учебном заведении? В первую очередь группы должны носить формальный характер и все коллективные показатели группы и учебного заведения должны быть отменены за ненадобностью. Ключевым становится личный рейтинг учащегося, который формируется исходя из его оценок, личных достижений в освоении профессии (проекты, победы на конкурсах, выставках), все остальное дополнительный рейтинг. За каждым учащимся должен быть закреплен куратор, сопровождающий его обучение. Основой для перехода к индивидуализации должен стать проектный метод: обучающийся должен вести свой проект в течение определенного периода времени( месяц, квартал, год).

Проектная деятельность позволяет выработать самостоятельность и ответственность у учащегося. Тут стоит отметить еще один момент: талантливых лидеров среди обучающихся стоит попробовать ставить, как руководителя коллективных проектов, при чем коллектив должен формировать сам лидер и это как раз и есть метод обучения. Обучающийся должен сам сформировать группу и нести ответственность за выполнение ею проекта, а роль преподавателей должна сводиться лишь к обучающему консультированию. В условиях проекта коллективизм оправдан, поскольку ясна цель формирования группы – подготовить и (или) реализовать проект. Тут стоит отметить, что нужны лишь графики работы проектной группы и строгий контроль исполнения. Кстати, контроль – это тоже метод обучения самостоятельности и ответственности, с той лишь разницей, что он не должен превратиться в бесконечное напоминание или уговаривание – а как в бизнесе: штрафные санкции за невыполнение проекта в срок. Каких-то показателей группы отдельных не нужно - каждый получает индивидуальный блок и отвечает за него, опять-таки индивидуально сроки и требования.

Итак, резюмируя, отмечу, что для перехода от старой системы к новой модели образования необходим метод проектов, причем, методику необходимо брать из реального бизнеса, поскольку проектный метод ими проработан довольно четко и лишнего там нет, поскольку в бизнесе самое ценное – это время.

Естественный вопрос любого читателя: а как же воспитание, где его место? Ведь вся воспитательная система была построена на коллективных основах, а тут вдруг индивидуализация? Все просто: тут тоже должен действовать индивидуальный рейтинг. Никаких групповых показателей! Сразу уточню, речь не идет о том, чтобы убрать все коллективное, речь о том, что упор нужно делать не на формальные учебные группы, а на творческие группы, которые сформированы самими студентами. Кто-то скажет, что такие группы могут не сформироваться сами. И пусть! В этом году не будет творческих групп, а в следующем появится, но инициатива в обязательном порядке должна исходить от учащихся. Резонный вопрос: а как быть с разными фестивалями и мероприятиями? Все это можно оставить как есть. Если у студента есть талант - пусть выступает и зарабатывает дополнительный индивидуальный рейтинг. И в образовании и воспитании необходимо обучающегося ориентировать на самостоятельность и личную ответственность

Безусловно, ответить на все вопросы и расписать всю модель в рамках одной статьи не представляется возможным, но подытоживая, хочу отметить, что никто не предлагает все разрушить и на обломках строить новую модель. Как раз наоборот, необходимо, чтобы образование эволюционировало. А для этого необходимо, чтобы педагоги не были оторваны от реальной жизни и не давали знания, которые устарели. Педагог обязан шагать в ногу со временем. Нужно избавляться от набора бесполезных дисциплин, нужно приблизить профессиональную подготовку к реальным требованиям рынка, нужно готовить ответственных и грамотных специалистов, готовых сразу после выпускного «встать к станку». Образование должно легко избавляться от рудиментов советской модели, которые, как не поднятый якорь, не позволяют двигаться нашему образованию вперед. Но для этого педагоги должны менять свою советскую ментальность на рыночную, и давать то, что нужно рынку, а рынку нужны личности мотивированные на успех. Именно такие молодые люди будут локомотивом нашей страны в мировой экономике.

Использованные источники: мозг собственный