Вопрос 43. Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

Вопрос № 43. Нравственные проблемы в романе

А воздух свеж и чист, как поцелуй ребёнка… Зачем я жил? Для какой цели я родился?

( «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова)

Посмотрите в лицо женщине, и вы скажете всё об обществе.

Китайская пословица

Существо особенное (из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

…что есть красота, и почему её обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?

Н. Заболоцкий

Лермонтов признает и общие законы времени, дейст­вительности, и свободный выбор личности. Хо­тя моральные пороки и мелочные действия Пе­чорина вызваны несовершенством обществен­ных отношений, Лермонтов не освобождает героя от личной ответственности. В какие бы тя­желые условия жизнь ни ставила человека, он обязан уважать окружающих людей, считает писатель.

Эту нравственную норму Печорин на­рушает. Он эгоист и презирает людей, поэтому приносит зло. Все силы его души замкнуты на самоанализе, что уродует душу, притупляет жи­вые чувства, жажду жизни. А разум и воля человека, по мнению Лер­монтова, зависят от его нравственного чувства.

Трагичность судьбы Печорина, контраст его удач в отдельных эпизодах с ощущением пусто­ты жизни в целом связаны с ведущей темой романа — размышлением о предназначении че­ловека, о его возможности самореализоваться, выразить себя. Печорин так и не разгадал своего «высокого предназначения». «Бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду».

«Дух его созрел для новых чувств и новых дум. Но он не находит разумного применения своим недюжинным си­лам, для него все старое разрушено, а нового еще нет» (В. Г. Белинский). Трагедия Печори­на — это трагедия незаурядного человека эпохи безвременья.

«Герой нашего времени» — это грустная ду­ма о нашем поколении», — писал Белинский.

Критерии нравственности каждого человека:

• Отношение к женщине, любви

• Близость к природе

• Отношение к дружбе

• Осознание своих достоинств

• Недостатки, с которыми надо бороться.

Психологизм романа заключается именно в том, что автор откровенно подчеркивает в образе своего героя пороки современного ему поколения молодых людей через внутренний монолог героя. Автор постоянно предлагает сложные ситуации нравственного выбора и борьбу Печорина с самим собой. Герои, да и реальные люди, проживают жизнь, проходя через многообразные испытания, постоянно решая проблему нравственного выбора. В процессе такого выбора формируются нравственные качества.

Критерии оценки нравственности героев:

• Отношение к року, судьбе: Вулич и Печорин – кто фаталист?

• Отношение к женщине, любви: Грушницкий и Печорин – кто любит и кого?

• Близость к природе: Максим Максимыч, Бэла и Печорин – чувство глубоки: любование и наблюдательность.

• Отношение к дружбе: Вернер, Максим Максимыч и Печорин – почему не друзья?

• Осознание своих достоинств: Печорин – ум, способность подавить оскорбленное самолюбие, наличие порывов глубокого искреннего чувства.

• Недостатки, с которыми боролся: исповедь Печорина перед княжной Мери.

Краткая характеристика героев:

1. Максим Максимыч – доброта, простота, естественность, связь с народом, бескорыстие, любовь, совестливость, искренность в дружбе – нравственное и эстетическое богатство души;

2. Грушницкий – лицемерие, коварство, слабоволие, отсутствие нравственных границ;

3. кн. Мери – наивность, легковерность, слабые нравственные начатки характера;

4. Вера – искренность, любовь к Печорину, самопожертвование, терпеливость;

5. Печорин – эгоизм, страстность, одновременно искренность и лживость, самокритичность, страдание;

6. Вулич – «существо странное», никому не доверяет свои тайны и мысли, неуверенность в себе.

7. Вернер – человек слова и чести.

Герои, которые могут быть отчасти «родны» («двойники») по духу Печорину и антиподы Печорина.

Могут быть близки

Печорин

антиподы

Максим Максимыч,

Вернер (двойник?) Грушницкий,

Вулич (двойник?)

Женщины

кн. Мери (непонимание, «девочка») Вера (страсть, любовь)

Бэла (страсть, игра)

В чем противоположность Грушницкого и Вулича Печорину? (Печорин более честен, прямолинейнее, искреннее, чем Грушницкий, не так слабоволен, как Вулич).

Главный герой романа рассматривается через нравственные аспекты характеристики. Вы отметили, что нрав. качества Печорина – это сочетание противоречивых черт человеческой нравственности. От такого разлада с самим собой страдает человек, осознавая ущербность этого состояния.

В сегодняшней, тоже весьма непростой в нравственном отношении действительности герои могут оказаться «успешными» Сегодня также может быть место всем этим персонажам, потому что проблема отношения человека к себе и к окружающим, к миру в целом актуальна во все времена, также проблема нравственного выбора также может быть критерием оценки человеческой личности сегодня.

Автор ценит в своем герое: ум, способность подавить оскорбленное самолюбие, наличие порывов глубокого искреннего чувства, это показывает более активную позицию Печорина по сравнению с Евгением Онегиным из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин»: Онегин безразлично скучает в жизни, а Печорин «бешено гоняется за жизнью, ища её повсюду», Печорин способен увидеть, как «воздух свеж и чист, как поцелуй ребёнка», он способен на глубокие, искренние слёзы рыдания (пусть и кратковременные) в погоне за уходящей любовью. Печорин действительно страдает.

Вина Печорина в сложившихся обстоятельствах, конечно же, есть, и он это осознает, но Печорин, одновременно, может рассматриваться и как жертва: Печорин обречен своим характером на одиночество, именно это обстоятельство усугубляет его внутренний разлом. Его противоречивое положение подчеркивает, что Печорин – натура глубокая, способная к самоанализу.

Проблема поступка. Постоянно исследуются причинно-следст­венные связи событий и идей, событий и поступков. Например, почему Печорин не женился на княжне Мери? Ряд причин:

а) недостаточно любил ее (или старался всеми силами убедить себя в собственном равнодушии к ней);

б) к тому же о любви вообще у него весьма, своеоб­разные представления: «возбуждать к себе чувство люб­ви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»;

в) старуха нагадала матери Печорина, что сына ожи­дает смерть от злой жены, и он панически боится любо­го намека со стороны женщины на возможность брака;

г) постоянное участие Веры в истории с Мери и дав­ление ее на Печорина.

От чего зависит исход? «Не знаешь, чему верить», — лейтмотив всего романа: это говорится не только от ли­ца Печорина, но и от лица повествователя.

Нравственность Печорина при размышлении о закономерностях человеческих от­ношений:

счастье: «А что такое счастье? Насыщенная гордость»;

дружба: «из двух друзей всегда один раб другого»;

любовь: для Печорина она имеет непосредственное отношение к власти и к страху.

Нрав. воззрения Печорина и ав­тора романа не совпадают. Анализ текста позволя­ет увидеть критическое отношение автора к герою как к объекту изображения, а не своему «двойнику».

Например, Печорин любит говорить: «Я как топор в руках судьбы», — а мы видим, что в каждом конкрет­ном случае он все делает сам, чтобы разрешить ситуа­цию. (Проиллюстрируйте это примерами сюжетных коллизий с контрабандистами, с Бэлой, Грушницким, княжной Мери, Вернером.)

Выясняется, что у Печорина отсутствует простое че­ловеческое смирение, это человек, наделенный непо­мерной гордыней, «сверхчеловеческими» претензиями, Он не может даже признать для себя возможность таких человеческих чувств, как любовь или дружба. В то же время убийство Грушницкого он приписывает неизбеж­ности судьбы, хотя на самом деле у него была возмож­ность не совершать этого поступка.

Можно сделать вывод, что философия Печорина (в смысле высказываемые им фило­софские взгляды) нередко прикрывает собою психоло­гию героя, его безнравственную натуру.

Нравственная проблематика романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

В любом обществе существовали свои нравственные законы. Человека, нарушавшего их, считали уже не полноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.

Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает что, что Печорин – уже не романтический герой, каким не хотела видеть публика.

Обладая почти романтической внешностью – “среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела, какую то женскую нежность; “белокурые волосы” и т. д. – он живет сложной духовной жизнью – это тоже романтическая черта.

Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее призрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки – это не достоинство героя, как было в эпоху романтизма, но не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме “цыгане”.

Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастием людям, находящимся рядом с ним:

В повести “Бэла” он рушит жизнь самой Белле, ее отцу и Казбичу. В повести “Максим Максимыч” Печорин подорвал веру старика в молодое поколение. В повести “Тамань” его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.

В повести “Княжна Мери” он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.

В повести “Фаталист” Печорин предсказывает смерть Вуличу, что потом и происходит на самом деле.

Нравственные проблемы встают и при отношении Печорина с женщинами.

Например, с княжной Мери он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.

Дикарка красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что это новая, дикая и эротическая любовь поможет ему побороть одолевшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.

В отношении с контрабандистами –Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина– Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.

В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе “Фаталист”, когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилась дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.

И это характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека-Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.

Взаимоотношения Печорина и Грушницкого

Вообще Грушницкий – вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним с княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль – это защита чести, но не в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.

Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще не достоин нравственного человека. Вначале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе окончанию главы рассеивается самим Грушницким.

Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то степени человек безнравственный, тем более, что он сам об этом говорит, называя себя “нравственной калекой”. Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге в его руках игрушками.

Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.

4