"Анализ смысловых связей. Задание 27"

Выступление на муниципальном семинаре учителей русского языка

5 февраля 2021 года

Автор – учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №15 им. Мильдзихова Х. З. Бестаева Н. Я.

ЕГЭ

Задание 27

Анализ смысловых связей

Мне досталась трудная задача: объяснить, как нужно анализировать смысловую связку при написании сочинения. Задача трудная, потому что мы её конкретного решения ещё не прочувствовали и не попробовали на ощупь. В интернете можно найти много советов. Но как их применить на практике? Вопрос сложный для многих учителей. Поэтому я изложу свои мысли по этому поводу. Может быть, они кому-то покажутся спорными, а может быть кому-то помогут в работе.

Итак, критерии оценивания задания 27 в этом учебном году немного изменились. Связано это с тем, что добавлен 1 балл за комментирование смысловой связи между примерами-иллюстрациями.

Раньше задание звучало так: поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Теперь: дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации, укажите смысловую связь между ними и проанализируйте её.

Мне понравилось высказывание одного из учителей о том, что если в прошлом году сочинение ученика могло быть лёгким и изящным, то сейчас придётся громоздить уродливую железобетонную конструкцию.

Как с этим справиться?

Покажу на примерах.

Вот текст о войне.

Связь в сочинении была ненавязчивой, она выражалась всего одним словом: "Беспечному юноше автор противопоставляет вернувшегося с войны героя – практически другого человека". В прошлом году этого было достаточно. В этом надо городить огород и объяснять, с какой целью автор связал эпизоды, используя именно противопоставление. Наверное, для того чтобы показать, что война делит жизнь человека на "до" и "после".

Значит, к «старому» комментарию надо добавить предложение: «С помощью противопоставления автор подчёркивает, что война, дающая возможность осознать мимолётность счастья, делит жизнь человека на "до" и "после".

Это и будет "анализом связи" между примерами.

Приведу ещё один пример. Я взяла текст из романа Ч. Айтматова «Плаха», в котором описывается вначале охотничья жизнь в саванне с извечной борьбой за существование в процессе естественного отбора, а потом та же охота с приходом человека, с его изощрёнными методами истребления всего живого.

Связка звучала так: противопоставление примеров-иллюстраций помогает лучше понять позицию автора.

Теперь этого мало. Переделываем: противопоставляя жизнь в саванне до вмешательства людей и после, автор хотел подчеркнуть губительную для природы деятельность человека и необычайную её жестокость.

Я долго думала, как логичнее перейти к комментарию связки и решила, что в этом мне может помочь риторическое вопросительное предложение. Оно само собой заставит выпускника ответить на него, что и будет анализом связки примеров, также оно подскажет проверяющему эксперту, что это звено и есть комментарий к выбранным иллюстрациям.

Какие вопросы были рекомендованы мною ученикам?

Покажу в виде таблицы:

Вопросы могут быть абсолютно разные, и я рекомендую ученикам обязательно вставлять их в текст сочинения, чтобы им же потом было удобнее на них отвечать, при этом соблюдая речевые нормы.

Отмечу ещё одно, если ученик отвечает на конкретный вопрос по поводу комментария связи примеров-иллюстраций, то ему легче перейти к формулировке авторской позиции. При этом мы уточняем, что авторская позиция не должна дублировать анализ смысловых связей, поэтому учим выпускников одни и те же мысли выражать разными способами.

Экзаменационная пора, конечно, покажет, как лучше выполнить данное задание, подскажет новые пути. Но начала готовиться к ней я именно так.