Просмотр содержимого документа
«Анализ входной диагностики»
Справка по итогам входного контроля
по математике в 6-х классах
Диагностическая работа по математике в 6-х классах проведена с целью:
1. Выявить уровень усвоения учащимися курса математики 5 класса для диагностирования математической подготовки и компетентности учащихся.
2. Оценить достижение пятиклассниками базового уровня подготовки, соответствующего Федеральному государственному стандарту основного общего образования.
3. Спрогнозировать дальнейшее обучение учащихся 6-х классов с внесением корректив в дальнейший процесс обучения.
| Класс | Количество уч-ся, выполнявших работу | Справились (%) | Не справились (%) | 100% выполнение работы (%) | % выполнения заданий (средний по параллели) |
| 6А | 26 | 19( 73%) | 7( 27%) | 2(8%) | 50% |
| 6Б | 25 | 25 (100%) | 0 % | 2(8%) | 89% |
Аналитическая справка по результатам входного контроля
по предмету математика в 6Б классе
Учитель: О.Г.Кошелева Дата проведения работы: 06. 09.2019.
1. Результаты учащихся.
| № п/п | Список класса | Задание № | Процент выполнения заданий | Оценка за работу | Оценка за прошлый год | Примечание |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 1. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 86 | 4 | 5 | “↓” |
| 2. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 93 | 5 | 4 |
|
| 3. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 93 | 5 | 5 |
|
| 4. |
| 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 50 | 3 | 3 | “ГУР” |
| 5. |
| 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 64 | 3 | 4 | “↓” |
| 6. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 86 | 4 | 4 | “↓” |
| 7. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 64 | 3 | 4 |
|
| 8. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 64 | 3 | 4 | “↓” |
| 9. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 86 | 4 | 4 |
|
| 10. |
| 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 50 | 3 | 3 | “ГУР” |
| 11. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 4 | “↓” |
| 12. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 86 | 4 | 4 |
|
| 13. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 79 | 4 | 4 |
|
| 14. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 4 | “↓” |
| 15. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 4 | “↓” |
| 16. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 79 | 4 | 4 |
|
| 17. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 79 | 4 | 4 |
|
| 18. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 3 | “ГУР” |
| 19. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| болела“ГУР” |
| 20. |
| 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 50 | 3 | 3 | “ГУР” |
| 21. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 79 | 4 | 4 |
|
| 22. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 3 | болел |
| 23. |
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 79 | 4 | 5 |
|
| 24. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 3 |
|
| 25. |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 3 |
|
| 26 |
| 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 64 | 3 | 3 |
|
* В примечаниях знаком “↑” обозначается более высокая оценка за стартовую работу в сравнении с годовой, а знаком “↓” – более низкая оценка. Для учащихся, не справившихся с работой (выполнивших менее 50% заданий и получивших оценку “2”), в графе примечания ставится “ГУР” (группа учебного риска).
2. Результаты класса
| Критерии | Результат |
| Процент справившихся с работой (выполнивших не менее 50% заданий) | 87% |
| Процент не справившихся с работой (выполнивших менее 50% заданий) | 0% |
| Процент качества (получивших оценки “5” и “4”) | 44% |
| Процент выполнения заданий** | 23% |
| Процент оценок ниже годовых | 28% |
| Процент оценок, превышающих годовые | 0% |
3. Типичные для класса ошибки.
| Номер задания | Проверяемый элемент содержания | Процент учащихся, не справившихся с заданием |
| 1. | Решение задач с помощью уравнения | 53% |
| 2. | Упрощение выражений | 73% |
| 3. | Выполнение действий с десятичными дробями | 60% |
4. Список группы учебного риска
| Ф. И. учащегося | Процент выполнения работы |
|
| 50 |
|
| 50 |
|
| 50 |
Итоги первого этапа внутришкольного мониторинга проанализировать в индивидуальном порядке, разработать конкретные мероприятия по ликвидации пробелов в умениях учащихся, выявленных в ходе проведения диагностической работы.
Рекомендации :
1.Учителю математики О.Г.Кошелевой :
1.1.Обеспечить регулярную отработку вычислительных навыков.
1.2.Ежеурочно вести работу над формированием логического мышления в процессе анализа задач, заданий продвинутого уровня, написании арифметических диктантов, доказательств выбора действий и.т.д.
1.3.Повышать математическую грамотность.
1.4. Разнообразить виды работ: проводить арифметические диктанты, тесты, соревнования, внеклассные мероприятия, повышающие математическую познавательную активность.
1.5. Проанализировав стартовый уровень класса, необходимо проводить дополнительные занятий со слабоуспевающими учащимися, с группой учебного риска с целью своевременной ликвидации пробелов в знаниях учащихся.
901
71 468 
