Пути решения проблемы качества математического образования в 5-11 классах через применение инновационных технологий

Методический семинар: Пути решения проблемы качества математического образования в 5-11 классах через применение инновационных технологий

Пояснительная записка к презентации.

«Важно не количество знаний, а их качество.

Можно знать очень многое, не зная самого нужного».

Лев Толстой

В настоящее время наблюдается тенденция падения качества математического образования в России. И сразу возникают вопросы: «Когда это произошло? Почему это происходит? Возможно ли этот процесс остановить?»

Многие видят причину в компьютеризации (дети стали пользоваться калькуляторами, появились в свободном доступе решённые домашние задания и т.д .), введением ЕГЭ ( тестовая система, «натаскивание» на решение стандартных задач). Но на самом деле, если проследить динамику исследования качества образования с конца 40-х годов до настоящего времени, снижение произошло гораздо раньше, а со временем этот процесс только усугубился.

«Повышение научно-теоретического уровня обучения»- цель «реформаторов» 70-х, которые уничтожили классическую, доступную для всех систему математического образования.

Итак,

1978 г. Формализм, т.е. обессмысливание знаний, что предопределяет блокировку мышления. Отсутствие простейших и базовых для дальнейшего изучения математики навыков — вычислительных, арифметических. Закономерное отсутствие навыков алгебраических преобразований, которые базируются на арифметических. Неумение решать уравнения. Неспособность решать простые задачи, текстовые и геометрические, т. е. паралич мышления и логики.

1981 г. Учителя, методисты и учёные Уральской зоны пишут в журнал "Коммунист": "Студенты первых курсов испытывают затруднения при операциях с дробями, при выполнении простейших алгебраических преобразований, решении квадратных уравнений, построении простейших геометрических фигур и графиков элементарных

функций"

1988 г. Совещание-семинар вузов Северо-Западного региона: "В ходе совещания неоднократно возникал вопрос о слабой математической подготовке выпускников средней школы. Особенно плохо знают они тригонометрию и геометрию, слабо владеют техникой элементарных преобразований, не умеют логически мыслить, рассуждать, проводить доказательства"

2000 г. На Всероссийской конференции "Математика и общество" те же уральские учёные

во главе с академиком Н. Н. Красовским заявили, в сущности, то же самое: "Вызывает сомнение

недооценка арифметики, ограниченное внимание к содержательным задачам,

ослабление геометрии, как со стороны пространственной

интуиции, так и стороны логики рассуждений, вообще, представляется недостаточной

тренировка в логических рассуждениях"

2009 г. Те же показатели, которые фиксировались в 1978 г. (а также в 1981 г., 1988 г.,

1996 г., 1998 г., 2000 г.), фиксируются и через 30 лет (дроби, вычисления, уравнения, логика)

Новые "недостатки" (таблица умножения), к которым можно добавить сокращение дробей незнание площади параллелограмма и др., свидетельствуют

об абсолютной математической безграмотности части претендентов на

современное высшее образование.

Более того, в 2000-х гг. стала отчётливо заметна атрофия памяти учащихся, — многие не

могут держать в сознании более одного элемента мысли ("однобайтовая память"). Предельный результат обессмысливания обучения. Практика показывает, что объяснения преподавателя, которые, как будто, поняты учащимися, забываются на следующий день почти бесследно.

Качество образование не улучшается, потому что это никому не нужно.

После реформы вплоть до сегодняшних дней Министерство даже не ставило цели поднять

качество, даже декларативно не заявляло такой цели. Более того, с 2000 г. высшие управленцы

стали бравировать низким качеством знаний. Почему? Потому что они замыслили новые реформы,

оправданием которых стало именно низкое качество знаний школьников. Эти факты

доказывают, что качественные специалисты сегодняшней власти не нужны.

Вся суетливая деятельность Министерства направлялась все эти годы ложными целями (демократизация, вариативность, компьютеризация, информационные технологии, егэизация, и

пр., и пр.). Эти цели вели к непрерывной хаотизации работы школ, отвлекали и уводили всех от

главной и, в сущности, единственной (забытой) цели — качественного обучения и качественных

знаний.

Похоже, что низкое качество учебного процесса специально поддерживалось и стимулировалось

демократическим развращением учащихся, созданием невыносимых моральных и материальных

условий для учителей, бессмысленной формализацией и бюрократизацией работы управленцев

и сокрытием истинного качества знаний завесой процентомании. Результат — массовое

отвращение детей от учёбы.

Вывод: причина того, что низкое качество образования стабильно сохраняется четыре

десятилетия, находится в системе высшего управления образованием.

Какие же инновационные технологии можно использовать на уроках математики, которые помогли бы сформировать положительную мотивацию у детей к учебному процессу, развить логическое мышление

и память, научить работать с источниками информации.

Это общеизвестные технологии критического мышления, уровневой дифференциации, модульного обучения, проектные, проблемного обучения, и ИКТ технологии (ну как же без них?).

Наиболее часто на уроках математики я использую технологию проблемного обучения.

Проблемное обучение – это учебно-познавательная деятельность учащихся по усвоению знаний и способов деятельности путем восприятия объяснений учителя в условиях проблемной ситуации, самостоятельного анализа проблемных ситуаций, формулировки проблем и их решение посредством выдвижения предложений, гипотез, их обоснование и доказательства, а также путем проверки правильности решения. 

Специфика проблемного диалога на уроках математики чаще всего предусматривает создание проблемной ситуации: практическое задание на новый материал, не сходный с предыдущим, создающий затруднение.

Примерный алгоритм для подготовки урока математики по технологии проблемного обучения.

1.Отобрать минимум – новые знания данного урока

2. Поставить цели урока – каким действиям по работе с новым знанием будем обучать (развитие предметных умений)

3.Спроектировать постановку проблемы: цели, вопроса, темы урока (версии решения)

4.Наметить актуализацию знаний, которые нужны для решения проблемы и планирование поиска решения.

5.Обозначить шаги поиска решения проблемы: какие знания и как ученики смогут открыть сами.

6.Спланировать выражение решения проблемы

7. Подготовить задания на применение нового знания.

Какие же виды проблемных ситуаций я использую на уроке математики:

Создание проблемной ситуации на основе постановки предварительных заданий на уроке к материалу учебника.

Например, даётся несколько выражений, одни из которых являются целыми, другие рациональными. Обучающиеся знакомы с понятием целых выражений, а о рациональных ничего ещё не знают. Предлагается разделить эти выражения на два столбика.

Создание проблемных ситуаций через решение задач, связанных с жизнью.

Например, сколько рулонов обоев необходимо для оклейки стен комнаты. Чтобы решить эту проблему, дети должны предоставить свои варианты решения проблемы и прийти к выводу, что для этого нужны теоретические знания площади прямоугольника.

 Создание проблемных ситуаций через различные способы решения одной задачи.

То есть предлагается решить задачу младших классов. Ученики решают её с помощью уравнения, возникает проблема, как ученик младших классов, не знакомый с приёмами решения уравнений, мог её решить. В конечном итоге все приходят к выводу, что такую задачу можно решить арифметически.

Это лишь немногие из проблемных ситуаций, которые можно использовать на уроке. Технологию проблемного обучения, на мой взгляд, чаще всего можно применять на уроках математики, она способствует развитию мышления, навыков работы с текстом, способствует обучению самостоятельного поиска информации.

Помогут ли новые технологии и введение ФГОС исправить критическую ситуацию в математическом образовании – покажет время. Мы должны научиться работать по-новому и научить этому наших детей.

Литература: И. П. Костенко, Динамика качества математического образования. Причины

деградации (статья первая), Матем. обр., 2011, выпуск 2(58), 2–13

Костенко И.П. «Коренная причина падения качества отечественного математического образования»

gimnazia3.com›documents/met_data/внедрение ФГОС…