Докаева Анастасия Сергеевна

Г.Н.Филонов

О достоверности педагогических исследований

Педагогика, №4 2004

Опыт последних десятилетий в развитии методологической базы гуманитарной сферы научного знания, свиде­тельствующий о системном оснащении исследовательского процесса с ориентацией на достижение достоверных и эффективных результатов, требует глубокого и всестороннего науковедческого и со­держательно-прогностического осмысления. Необходимо идти дальше в поисках способов и средств модификации техно­логий исследовательского процесса, поз­воляющих поэтапно и по их завершаю­щим результатам объективно диагностировать глобальные и локальные исследо­вания социально-ценностной, культуросообразной и духовно-нравственной ориен­тации в области гуманитарных наук, в том числе и в педагогике. При этом важно выявить их комплексную достоверность, отражающую полноту и соответствие теоретико-методологических выводов и положений сущности и объективным закономерностям развития исследуе­мых объектов (процессов), а также уровень адекватности, экспериментально выверенный с помощью оценок и резуль­татов прикладных исследований, раскры­вающих инновационный потенциал со­временных образовательных и воспита­тельных систем, особенности и эффек­тивность технологий их реализации.

Только при условии соблюдения дан­ных требований к обеспечению полно­ценной технологии исследования, что явно недооценивается многими автора­ми, особенно докторантами и аспиранта­ми, в ходе проведения и завершения фун­даментальных и прикладных работ, ста­нет возможным в полном смысле реаби­литировать гуманитарную науку и продук­тивность ее исследовательского подхода в контексте общественного признания ее реальных возможностей оказывать преоб­разующее воздействие на социальные процессы и духовно-нравственное состоя­ние общества, прогнозируя одновремен­но объективно необходимые изменения в деятельности социальных институтов, управленческих и законодательных струк­тур.

Разумеется, спектр рассматриваемой проблематики в целом является весьма наукоемким и приоритетно значимым с точки зрения выявления связей, законо­мерно обусловленных развитием гумани­тарных наук и обретением духовно-нрав­ственных ценностей отдельных людей и сообществ. Это предполагает разработку, что неизбежно в ходе исследований, дифференцированных относительно специ­фики объективно-предметной области исследований систем совокупных крите­риальных показателей, инструментально обеспеченных адекватно адаптированны­ми диагностическими механизмами выяв­ления достоверности исследовательских результатов.

К глобальным и локальным составляю­щим инструментально-измерительной структуры отнесем: а) ретроспективное зондирование и диагностирование исто-рико-логических оснований принятых концепций и направленных стратегий исследований; б) показатели эффективно­сти деятельностных социальных инициа­тив детей и молодежи в пространстве макро- и микросоциума; в) характеристи­ки причинно-следственной обусловленно­сти уровней развития рефлексии у детей и подростков в отношении самооценки нравственного сознания и поведения; г) доступные субъектам государственных и общественных структур, управленче­ских звеньев федерального и региональ­ного уровня показатели оперативного и пролонгированного действия, выявляю­щие степень полноты общественных по­требностей и приоритетов, нормативно или рекомендательно задействованных в принимаемых законодательных актах и ведомственных решениях и рекомендаци­ях. Все эти параметры разрабатываются изначально при подготовке исследова­тельских программ и проектов с ориента­цией на рабочие гипотезы и возможно­сти отслеживания промежуточных и ко­нечных результатов их реализации.

В ходе исследований вполне возмож­ны коррективы диагностического изме­рительного инструментария в зависимо­сти от неожиданных изменений или форс-мажорных обстоятельств в исследуе­мых объектах: в процессах обучения и воспитания, вариативных моделях соци­ально-педагогической и социокультурной направленности, результатах введения в действие инновационных нормативно-правовых актов, технологиях обеспече­ния личностно ориентированного обуче­ния и воспитания и т.д.

Подобные ситуации несут в себе тот внутренний позитивный импульс исследо­вательского процесса, который позволяет своевременно на определенном этапе об­наружения несостоятельности стратеги­ческих ориентации или частично предпо­лагаемых ценностно-целевых установок, заложенных в рабочих гипотезах и кон­цепциях, предотвратить в определенном пространственно-временном интервале сбой научного потенциала. Иначе это может обернуться непредсказуемыми по­следствиями на этапе завершения иссле­дований и внедрения их результатов в практику социальных институтов, сооб­ществ и отдельных личностей и дать по­вод для глобальных негативных и даже опасных в контексте социального разви­тия оценок, исключающих преобразую­щую роль научного потенциала гумани­тарной науки в социальном и духовно-нравственном прогрессе общества.

Чтобы перейти к рассмотрению более конкретных аспектов научного обеспече­ния полноценных достоверных результа­тов педагогических исследований, необ­ходимо обратиться к пониманию отдельных сторон сущности и функций методо­логии в гуманитарных исследованиях и в этой же связи выявить регулятивно-критериальное значение достоверности ис­следовательского поиска методологиче­ски обоснованного и технологически обеспеченного научного потенциала в рамках предметного ценностно-целевого исследовательского пространства.

Известно, что к середине XX в. рас­ширился спектр подходов к исследова­нию науки, ее взаимосвязей с различны­ми сферами жизнедеятельности челове­ка, в том числе к раскрытию такого важ­ного понятия, как "научный потенциал".

В 1960-е гг. киевские ученые (Г.М.Доб-ров и др.), рассматривая научный про­цесс как информационную систему, созда­ли концепцию научно-технического по­тенциала, смысл которого состоял в "со­вокупной возможности науки и научного обслуживания решать текущие и будущие вопросы" (см.: Науковедение. 2003. № 2. С. 164). Предполагалась четырехсекторная структура такого потенциала: инфор­мационное и кадровое обеспечение, ма­териально-техническая оснащенность, оптимизация процессов организации на­учной деятельности.

Актуальность и прагматичный смысл понимания научно-технического потенци­ала в контексте рассматриваемой нами проблемы состоит в том, чтобы на осно­ве динамики факторного и системного подходов воплотить количественные и качественные показатели научного позна­ния на заданных (актуальном и реальном) уровнях, достигнутых в результате иссле­дования.

Более углубленный анализ достоверно­сти и целостности качественных резуль­татов исследований становится возмож­ным в контексте их объективированного воплощения в понятии "научное про­странство" (там же, с. 165). Дело в том, что в своем сущностном отражении оно не только фиксирует определенные со­стояния, свойственные гуманитарному знанию, но и предопределяет реальную возможность понять и на основе приня­тых критериев выявить и оценить сте­пень адекватности многомерных научных результатов потребностям социальной практики.

Установлено, что одним из следствий отставания исследований в области мето­дологии развития современного гумани­тарного знания становится фиксирован­ный на разных уровнях когнитивной рефлексии и деятельностной практики слабо выраженный контекст раскрытия сущности и закономерностей объектив­ных социокультурных и социально-педа­гогических процессов, что, безусловно, снижает качество, в том числе и досто­верность методологических исследований и прикладных разработок.

С этим связано еще довольно серьез­ное негативное следствие ослабления технологической оснащенности исследо­ваний и в целом сферы научной деятель­ности. Это проявляется, в частности, в том, что пользуется популярностью лже­наука, манипулирующая разнообразием "концепций", "модулей" и прочих состав­ляющих вариантов экономических и со­циокультурных конструктов реальных об­щественных преобразований в обновлен­ном социальном пространстве.

Наконец, для более четкого "рамочно­го" анализа предметных очертаний про­блемы достоверности гуманитарных, в том числе педагогических исследований, немаловажное значение имеет качество исследовательского процесса, его этап­ные и конечные результаты. Имеется в виду степень их достоверности, достигае­мая с помощью критериальных индикато­ров в "интервальном подходе" к позна­нию (Ф.В.Лазарев) как многомерной ре­альности и интервальной природе позна­вательного процесса.

Представляется, что научный потен­циал исследовательского пространства необходимо диагностировать по уровню приоритетов в общей избранной иерар- хии фундаментальных и прикладных про­блем. Это один из существенных методо­логических подходов, соблюдая который, исследователи в состоянии делать выбор и вычленять адекватно возникающим об­щественным потребностям стратегиче­ские направления развития научных ис­следований, одновременно диагностируя их гипотетическую достоверность и про­гностическую направленность в контек­сте общих закономерностей социального развития, динамики государственно-обще­ственных образовательных систем, вклю­чая масштабные социокультурные и соци­ально-педагогические программы и про­екты федерального и регионального зна­чения.

Рассмотрев наиболее существенные, на наш взгляд, общие нормативно-методо­логические положения и инструменталь­но значимые диагностические средства и способы выявления достоверности ре­зультатов исследований гуманитарного профиля, полагаем, что необходимо вы­делить совокупность конкретных инвари­антных ориентации исследовательского процесса, обеспечивающих объективное выявление достоверности и качества его этапных и конечных результатов. При этом заметим, что оценка результатов научных исследований и разработок со­пряжена с учетом типологии результатов НИР. Имеются в виду особенности ста­дии исследования, специфика результа­тов с учетом характера объекта и предме­та определенной области науки, исследо­ваний фундаментальных и прикладных, ценностно-целевой ориентации на прак­тику — федеральной или региональной.

Следует учитывать, что процедура оценки достоверности продуктивных ис­следовательских результатов предполага­ет коррекцию используемых индикаторов применительно к определенному содержа­нию научных результатов, объединяемых классификацией в соответствии с научно-познавательной, научно-технической, со­циальной, экономической, социокультур- ной, социально-педагогической деятель­ностью. К этому добавим, что методы и средства диагностирования достоверно­сти результатов НИР в максимальной мере должны создавать возможность диф­ференцированного вычленения природы исследуемого объекта, его функциональ­ной специфики, структурной взаимосвязи в пространстве социума и сферах деятель­ности социального института (внутри- и междисциплинарные взаимосвязи), а так­же определения новизны и перспективно­сти решаемой проблемы, целевых устано­вок программы или проекта.

Разработка вариативных инструмен­тальных систем и средств диагностики достоверности и качества педагогических исследований неизбежно сопряжена со стремительно развивающимися новыми информационными технологиями. Бук­вально прорывной характер их развития, системность и интенсивность внедрения позволяют значительно ускорить сбор, обработку и масштабы распространения информации, обеспечить реальные возможности ее использования практически на всем пространстве образовательно-вос­питательной, социокультурной, социально-педагогической и охранно-оздоровительной жизнедеятельности общества, а также в сферах управления и нормативно-законодательных процессах.

Сложный и противоречивый характер информационных процессов, нередко их негативное, а порою опасное проявление в различных сферах социальной жизни, включая образовательную деятельность, область духовно-нравственной культуры, особенно в процессах формирования ценностных гражданских ориентации личности, создают определенные сложно­сти в планировании, организации и про­цессуальном обеспечении исследований, а также в выборе корректных самодоста­точных инструментальных средств, поз­воляющих выработать объективные кри­терии оценки качества и достоверности проводимых исследований.

Разумеется, все изложенное выше да­леко не исчерпывает науковедческие, ме­тодологические и чисто практические аспекты и возникающие проблемы реали­зации вариативно обоснованных систем диагностирования достоверности и каче­ства педагогических исследований. В этом направлении предстоит весьма нау­коемкая и довольно сложная науковедче-ская и нормативно-методологическая ра­бота. Нуждаются в разработке инвариан­ты технологий и инструментальных моде­лей диагностирования сложившихся к на­стоящему времени типов (областей) пси­холого-педагогических и социально-педа­гогических исследований. Думается, что данные технологии и типовые инстру­ментальные модели с набором выверен­ных в исследованиях и адаптированных к конкретному предмету индикаторов долж­ны органично включаться в программы, проекты и непосредственно структуру и процессуальную архитектонику каждого исследования.

Далее обратим внимание на некото­рые исследовательские программы и про­екты, в том числе на реализуемые в уч­реждениях Российской академии образо­вания, чтобы выявить их практико-ориен-тированную эффективность, а также ин­струментально-процессуальные механиз­мы диагностирования достоверности ис­следовательских концепций.

На протяжении последнего десятиле­тия в нашей академии ведутся исследова­ния по актуальным проблемам демократи­зации управления общим образованием под знаком декларации общественного управления образовательными учрежде­ниями, провозглашения государственно-общественного управления образованием на муниципальном, региональном, феде­ральном уровнях (В.И.Бочкарев). В перс­пективе стратегия данных исследований предусматривает раскрытие возможно­стей образовательной системы как важ­нейшего ресурса, встроенного в общий процесс становления и развития в стране демократических основ гражданского об­щества.

Обсуждение хода и результатов данно­го исследования показало, что обоснован­ная актуальность выбора этой проблемы, постановка общих задач исследования и прогноз ожидаемых результатов требуют одновременно четкого поэтапного диаг­ностирования всех исследовательских процедур, в том числе предлагаемых организационно-педагогических и управ­ленческих мер и нововведений (обще­ственных советов самоуправления, верти­кальной системы управления общим об­разованием и др.), обеспечивающих пере­ход к государственно-общественному уп­равлению сферой образования.

Без включения в исследовательский процесс инструментально адаптирован­ных к предмету разработки оценочных индикаторов качества и достоверности, как показала практика, ни эксперимен­тальное моделирование, ни тем более практическое внедрение этих преобразо­ваний не обретут достоверности, а следо­вательно, не найдут должного понимания со стороны государственных и обще­ственных структур в массовом масштабе.

В контексте обсуждаемой проблемы особое внимание исследователей требует­ся к разработке авторских концепций, отражающих на локальном и глобальном уровнях стратегию, базовые принципы структурирования, закономерные при­чинно-следственные взаимосвязи и сущ­ностные стороны исследуемой педагоги­ческой действительности в масштабах макро- и микросоциума. Вот, к примеру, краткий авторский комментарий к разра­ботке концепции понятийно-терминоло­гического аппарата педагогики: определе­ны принципы отбора категорий и терми­нов, с помощью которых возможно сфор­мировать общий каркас понятийно-кате­гориального аппарата в области педаго­гики и образования.

К сожалению, в педагогической дей­ствительности совокупность этих понятий и терминов употребляется без долж­ного диагностического обоснования их адекватности потребностям образователь­ной практики. Авторы по чисто формаль­ным количественным признакам (како­вых меньше в тексте ведомственной кон­цепции модернизации образования) пола­гают, что их дополнительное включение в контекст разработок уже означает до­стоверное понятийно-терминологическое обеспечение реализуемой концепции мо­дернизации образования.

Нельзя обойти вниманием еще целый блок приоритетных в условиях соци­альных перемен исследовательских про­ектов, которые посвящены разработке теоретико-методологических и приклад­ных проблем гражданственности и патри­отизма как ведущих ценностно-целевых ориентиров в образовательно-воспита­тельной деятельности отечественной школы и других социальных институтов, как социальный и духовно-нравственный ресурс единения российского общества. Лабораторией Института семьи и воспи­тания РАО на протяжении последних пяти лет при активном участии педагогов общеобразовательной и высшей школы, аспирантов и докторантов института про­веден ретроспективный методологиче­ский анализ идей и концепций развития гражданственности в разные историче­ские эпохи, что позволило диагностиро­вать разработку современных концепту­альных основ и обобщить опыт становле­ния гражданственности с критериально-сравнительных позиций отслеживания объективных закономерностей и преем­ственности в процессе исторической ди­намики институализации гражданственно­сти.

Логическим продолжением этого по­иска стали исследования, раскрывающие современный феномен гражданственно­сти в структуре учебно-воспитательного процесса. Создан цикл научно-методиче­ских работ, в которых представлены ин­новационные варианты воспитания гражданственности в общеобразовательных школах, семейном социуме, в детских об­щественных объединениях, в учреждени­ях дополнительного образования. В ходе опытно-экспериментальной работы, к со­жалению, не всегда удалось обеспечить полноценное и тем самым надежное диа­гностирование достоверности програм­мируемых результатов гражданского вос­питания на личностном уровне.

Такое состояние объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, мы слабо программируем опытную работу и этапы эксперимента с продуманной системой диалогических и деятельностных форм участия детей в различных социально значимых акциях, ролевых и деловых играх, дискуссиях, стимулирующих раз­витие их гражданских инициатив и по­зиций. Во-вторых, в ходе диагностирова­ния результатов опытно-эксперименталь­ной работы традиционно не уделяется необходимого внимания качеству диа­гностической экспертизы с позиций вы­явления личностной позиции и данных саморефлексии сторон, участвующих в ходе эксперимента. К этому добавим, что полноценная достоверность такого рода исследований должна подтверж­даться практикой пролонгированного эк­сперимента.

Наконец, нельзя обойти вниманием в контексте обсуждаемой проблематики еще один немаловажный аспект, приори­тетно определяющий роль и функции со­временной педагогической науки в госу­дарственной и социальной политике в области воспитания. Теперь уже понятно, что без комплексного общенационально- го программирования воспитания как це­ленаправленного интегрального социаль­но-педагогического и социокультурного процесса, равно как и без диагностиче­ски выверенных достоверно функциони­рующих технологий обеспечения социа­лизации и воспитания детей, плохо пре­одолеваются негативные явления и фак­ты аморального и антисоциального ха­рактера, трудно разрешаются проблемы нездорового прагматизма, стяжательства и другие деструктивные тенденции, тор­мозящие нравственное оздоровление об­щества.

К настоящему времени определяются необходимые условия для введения в дей­ствие разработанной в ГосНИИ семьи и воспитания РАО общенациональной про­граммы воспитания детей и молодежи. Это предполагает четкое функциональ­ное взаимодействие социальных институ­тов, общественных объединений гражданской направленности, коммерческих и законодательно-управленческих структур. При этом возрастающая роль в структуре этих межведомственных взаимодействий принадлежит, по нашему мнению, педаго­гической науке, системе общего и про­фессионального образования. Их призва­ние заключается в научно-методическом и организационно-педагогическом обес­печении последовательной реализации ценностно-целевых установок данной программы, в участии других социальных структур, а также в диагностировании достоверных результатов с позиций влия­ния на процессы стабилизации социаль­ной и духовно-нравственной жизнедея­тельности российского общества.