Факторы развития политической культуры

УДК 334.012.64

ББК 65.290

М. А. Проскурякова

Иркутская область, Россия

учитель истории и обществознания МОУ «Захальская СОШ»

Эхирит-Булагатского района

ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

FACTORS OF DEVELOPMENT OF POLITICAL CULTURE

M. A. Proskuryakova

Irkutsk region, Russia

teacher of history and social science of municipal educational institution "Zakhalsky high comprehensive school" Ekhirit-Bulagatsky district

Аннотация. В данной статье определяются факторы, влияющие на развитие политической культуры, ориентации и поведение индивида относительно политической системы. Автором были выделены следующие факторы: национальная идея или идеология, на основе которой формируется консолидация общества; особенности национального менталитета; участие граждан в политических и неполитических организациях; средства массовой информации; религия, семья и образование. Автором предпринята попытка выяснить, на какие именно политические ориентации эти факторы влияют, а также проследить силу этого воздействия.

Ключевые слова: государство, политика, политическая культура, политические ориентации, политическое участие, консолидация, демократия, гражданское общество, правовая культура, социальные институты, средства массовой информации.

Abstract. In this article, the author tried to determine the factors influence on the development of political culture, the orientation and behavior of the individual with respect to the political system.The author were identified the following factors: national idea or ideology, on the basis of which the consolidation of society is formed; Features of national mentality; Participation of citizens in political and non-political organizations; mass media; Religion, family and education. An attempt was made to find out exactly which political orientations these factors influence, and also to trace the strength of this impact.

Keywords: State, politics, political culture, political orientations, political participation, consolidation, democracy, civil society, legal culture, social institutions, mass media.

В становлении стабильных демократических государств политические деятели, как правило, концентрируются на создании формального набора демократических властных структур, институтов и написании конституции, а также на процессах формирования политических партий для стимуляции участия в политической деятельности широких масс. Но развитие стабильного эффективного демократического государства зависит от ориентаций по отношению к политическому процессу, то есть, от политической культуры. Политическая культура поддерживает демократическую систему и передается посредством сложного процесса во многих социальных институтах – в семье, с ровесниками, в школе, в самой политической системе [2; 481-482]. Политическая культура и гражданское общество, несомненно, способствуют сохранению стабильности любого общества. Это достигается через легитимизацию власти гражданским обществом, а также через участие граждан в законотворчестве не как объекта, а как активного субъекта.

Так, Э. Валлерстайн утверждает, что пребывание государственных служащих на посту обусловлено не только наличием капитала, но также посредством голосования широких слоев населения, имеющих право голоса. Без легитимности государственных структур размер издержек на пребывании в государственной должности был бы очень высоким, а государственная структура менее стабильной [4; 94].Данный факт еще раз иллюстрирует важность сформированной политической культуры для самой власти.

Стоит выделить ведущие установки или факторы, с которых может начаться формирование политической культуры и, как следствие, гражданского общества. На наш взгляд, важно начать формирование политической культуры с консолидации общества, которое возможно исключительно на культурной основе, а именно – на основании национальной идеи государства. В данном случае, термин «идеология» не должен трактоваться как крайне правый уклон в политике, но может использоваться в качестве мировоззренческой парадигмы определенного общества, своеобразной национальной идеи. Согласно А. Грамши, сосуществование двух мировоззрений в мыслях и поступках является противоречием слов и действий. При этом, в обществе, как утверждает А. Грамши, одна группа может «позаимствовать мировоззрение у другой», но только на словах, при этом она не следует ему на деле. Это показывает глубокие противоречия общественно-исторического порядка. Заимствование мировоззрения может проявляться в гегемонии одной социальной группы над всей социальной общностью, осуществляться через негосударственные организации вроде профсоюзов, церкви, школ и т.д. [7; 45]. Логично предположить, что социальная группа-гегемон может быть представлена в виде политической элиты. Однако состав этой элиты может быть различным. Так она может быть представлена в виде олигархии или интеллигенции, но именно интеллигенция больше всего действует через гражданское общество. Поэтому если власть не создаст свою интеллигенцию, то она эту власть просто не удержит. Таким образом, кроме национальной идеи или мировоззрения нации, мы можем также выделить не менее важный фактор – это наличие в обществе политически образованной и консолидированной элиты, которая может построить четкую стратегию развития общества, видит дальнейшие пути его развития. Интеллигенция и ее высший слой – политическая элита – может воздействовать на аффективные политические ориентации, способствуя формированию чувства народного единства, преданности политической системе, социального доверия.

Особенности менталитета можно назвать еще одним фактором трансформации политической культуры. Относительно политической культуры российского народа, среди исследователей, преобладает точка зрения, согласно которой демократия не приживается в России исключительно из-за национального характера россиян. Так причиной несостоятельности гражданского общества в России является персонификация власти и политических институтов, а также формирование элиты не естественным путем, а за счет личных связей (так называемый «блат») [12; 10,14]. В российском обществе большую роль играют традиции, акцентирование нравственности по сравнению с правом, неразвитое поле формальных институтов, важных для гражданского общества, что отрицательно сказывается на его развитии [13; 28].

Участие в организациях расширяет политические мнения и оценки индивида относительно государства, а также его возможность влиять на политические структуры. Все это приводит к росту политической компетентности и активности индивида [2; 238].Однако важно, в какой организации участвует индивид: в политической или неполитической, а также какова мера активности в ней индивида. Несомненно, что даже пассивное участие, в организациях способствует росту политической компетентности гражданина. В трансформации политической культуры большую роль играют политические институты или, согласно теории Томаса Гоббса «политические тела», деятельность которых государством не регулируется в отличие от «частных тел» [11; 67,75]. Участие в организациях способствует развитию оценочных политических ориентаций, а также тренировке политической активности.

Так в социологическом опросе «Формы участия россиян в общественных организациях» 80,3 % населения ответили, что «ни в какой организации не состоят». Наибольшее число респондентов состоят в профсоюзах (11,6 %); от 1 до 2% – состоят в партиях или объединениях, культурных или молодежных организациях, религиозных общинах, волонтерских и спортивных объединениях. В организациях природоохранной, женской, здравоохранительной, правозащитной и охране общественного порядка состоят менее 1 % от числа опрошенных [6; 24]. Низкое участие российского общества в различных политических и неполитических организациях негативно сказывается на развитии оценочных политических ориентаций граждан России, является показателем политической пассивности.

Неоспоримым является и влияние средств массовой культуры на развитие политических ориентаций, что особенно актуально в современном мире. Возможности влияния масс-медиа на политические ориентации основываются на том, что медиа способствуют возникновению стереотипов и предрассудков индивидов об окружающей социальной реальности [1]. Поэтому искусство правления в современности можно назвать искусством коммуникации, в котором средства массовой информации играют решающую роль. И если масс-медиа относительно независимы, то, несомненно, развивают оценочные и когнитивные ориентации, в противном случае они могут стать основой ложного представления о политической системе и, как следствие, слепому повиновению власти. «Медийность как условие трансляции целей политического дискурса вносит коррективы в понимание понятия «информация», которая перестает быть простым, буквальным отражением смысла и становится интерпретацией фактов. Поскольку политический дискурс как отражение национальной политики стремится к максимальной эффективности, он обусловлен множеством факторов социального характера. Содержание и форма политического дискурса СМИ есть следствие состояния общества, его культурный продукт» [9; 152].

Так, В. Н. Ивановым и М.М. Назаровым было эмпирически доказано, чем больше и чаще индивид участвует в получении информации через средства массовой информации, тем выше его уровень политического участия. На политические установки оказывают самое решающее воздействие демографические характеристики электората, гендерный фактор, образовательный уровень.

Еще одним определяющим фактором эволюции, как политической культуры, так и гражданского общества, является экономический. Совершенно ясно, что политически образованным будет представитель среднего класса, характеризующийся не только уровнем образования, но и высоким материальным положением, поэтому совершенствование в стране экономических отношений, защита частной собственности, равноправие хозяйствующих субъектов необходимо для развития политической культуры [14].

На политическую культуру прямо или косвенно влияет религия, или, если говорить конкретно об институте – церковь. Так, на наш взгляд, религиозные организации являются источником парохиальной культуры, аффективных ориентаций, поскольку, согласно теории Макса Вебера, целью религиозных объединений является легитимизация господства. Господство церкви основывается на монополии дарования спасения или отказа в нем [5; 67].

Большую роль в формировании политической культуры играет семья, ее культурный капитал, культурные блага, привитые и развитые семейным воспитанием и другим педагогическим воздействием [3; 44]. Воздействие семьи на индивида, которое прослеживается на протяжении длительного времени, оказывает значительное влияние на его возможности, взгляды, оценки существующей политической системы.

Особое место занимает гражданство в формировании национальной идентичности, социального доверия и консолидации общества. Однако консолидация может основываться исключительно на сформированном национальном мировоззрении, провозгласить которое может только политическая элита.

Итак, политическая культура, во-первых, определяет уровень развития и сформированности гражданского общества, однако она не является стабильной и неизменной характеристикой конкретного общества, а меняется под рядом как внешних, так и внутренних факторов. Во-вторых, согласно структурно-функциональному подходу, социальные структуры и институты оказываются теми факторами, которые прямо или косвенно формируют политические ориентации и участие индивида в политической жизни.

Литература

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти странах. – М., 2014.

2. Алмонд, Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд, С. Верба. – М.: «Мысль», 2014.

3. Бурдье П., Пассрон Ж.К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. – М., «Просвещение», 2007.

4. Валлерстайн, Э. Конец знакомого мира. Социология XXI века. – Э. Валлерстайн. – М.: «Логос», 2003.

5. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. – М.: «Юрист», 1994.

6. Воробьева, И.В. Противоречия и парадоксы политических ориентаций в структуре жизненного мира россиян / И.В. Воробьева // Социологическое исследование. – 2016. – № 1.

7. Грамши, А. Искусство и политика. / А. Грамши. – М.: Искусство, 1991.

8. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации. // Социологические исследования. – 2000. – №7. – Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/388100. (дата обращ.: 08.01.2016).

9. Истомина, О.Б. Роль СМИ в политическом дискурсе / О.Б. Истомина // Интеллигенция, ее гражданские позиции в современном мире: материалы XI межд. науч. конф., 16-19 июня 2016 г. – Улан-Удэ: Изд-во БГУ. – 2016. – С.152-157.

10. Истомина, О.Б. Дискурс социальных медиа / О.Б. Истомина // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы V межд. науч.-практ. конф., 27 марта 2016 г. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – №1 (5). – С.24-27.

11. Левиафан. Как рождается чудовище власти (философский поединок) / Т. Гоббс, Э. Канетти. – М.: Т. Д. Алгоритм. – 2016.

12. Мартышин, О.В. Революция и развитие российской государственности / О.В. Мартышин // Основы государства и права. – 2007. – № 11.

13. Тульчинский, Г.Л. Политическая культура на осях ценностно-нормативной модели социогенеза / Г. Л. Тульчинский // Философские науки. – 2013. – №1.

14. Филатова И.И Факторы развития гражданского общества в России. // Вестник Тамбовского университета. – 2004. – №1. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/faktory-razvitiya-grazhdanskogo-obschestva-v-rossii. (дата обращ.: 08.05.2016).