Критерии оценивания школьного проекта

Ш К А Л А О Ц Е Н К И П Р О Е К Т А

Оценка

Показатели

Градация

Баллы

1. Обоснованность актуальности темы – целесообразность аргументов, подтверждающих актуальность

обоснована; аргументы целесообразны

2

обоснована; целесообразна часть

аргументов

1

не обоснована, аргументы отсутствуют

0

2. Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а также их соответствие теме

конкретны, ясны, соответствуют

2

неконкретны, неясны или не

соответствуют

1

цель и задачи не поставлены

0

3. Обоснованность выбора методики работы – обеспечивает или нет достижение цели

целесообразна, обеспечивает

2

сомнительна

1

явно нецелесообразна

0

4. Фундаментальность обзора – использование современных основополагающих

(основных) работ по проблеме

использованы основные работы

2

использована часть основных работ

1

основные работы не использованы

0

5. Всесторонность и логичность обзора – освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы

освещена значительная часть проблемы

2

проблема освещена фрагментарно

1

проблема не освещена

0

6. Теоретическая значимость обзора – представлена и обоснована модель объекта, показаны её недостатки

модель полная и обоснованная

2

модель неполная и слабо обоснованная

1

модель объекта отсутствует

0

7. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором работы (учащимся или учащимися)

выполнимы самостоятельно

2

выполнимы под наблюдением

специалиста

1

выполнимы только специалистом

0

8. Логичность и обоснованность

эксперимента (наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта

эксперимент логичен и обоснован

2

встречаются отдельные неувязки

1

эксперимент не логичен и не обоснован

0

9. Наглядность

(многообразие способов) представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото

использованы все возможные способы

2

использована часть способов

1

использован только один способ

0

10. Дискуссионность

(полемичность) обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций

приводятся и обсуждаются разные позиции

2

разные позиции приводятся без обсуждения

1

приводится и обсуждается одна позиция

0

11. Оригинальность позиции автора – наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты

позиция автора полностью оригинальна

2

автор усовершенствует позицию другого

1

автор придерживается чужой точки зрения

0

12. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы

соответствуют; гипотеза оценивается

2

частично; гипотеза только упоминается

1

не соответствуют; гипотеза не оценивается

0

13. Конкретность выводов и уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других.

выводы конкретны (не резюме!)

2

отдельные выводы неконкретны

1

выводы неконкретны

0

ШКАЛА ОЦЕНКИ ВЫСТУПЛЕНИЯ

Показатели

Градация

Баллы

в

ы

с т у п л

е н и

е

1. Соответствие сообщения заявленной теме, цели и задачам проекта

соответствует полностью

2

есть несоответствия (отступления)

1

в основном не соответствует

0

2. Структурированность (организация) сообщения, которая обеспечивает понимание его содержания

структурировано, обеспечивает

2

структурировано, не обеспечивает

1

не структурировано, не обеспечивает

0

3. Культура выступления – чтение с листа или рассказ, обращённый к аудитории

рассказ без обращения к тексту

2

рассказ с обращением тексту

1

чтение с листа

0

4. Доступность сообщения о содержании проекта, его целях, задачах, методах и

результатах

доступно без уточняющих вопросов

2

доступно с уточняющими вопросами

1

недоступно с уточняющими вопросами

0

5. Целесообразность,

инструментальность наглядности, уровень её использования

целесообразна

2

целесообразность сомнительна

1

не целесообразна

0

6. Соблюдение временного регламента сообщения (не более 7 минут)

соблюдён (не превышен)

2

превышение без замечания

1

превышение с замечанием

0

д с

7. Чёткость и полнота ответов на дополнительные вопросы по существу сообщения

все ответы чёткие, полные

2

некоторые ответы нечёткие

1

все ответы нечёткие/неполные

0

П.Н.

показатель

градация

баллы

1

Есть название работы, определена её главная цель

полное

2

частичное

1

нет

0

2

Есть гипотеза и задачи

полное

2

частичное

1

нет

0

3

Представлена интересная информация, указаны её источники

полное

2

частичное

1

нет

0

4

Сделаны выводы, представлена практическая часть работы.

полное

2

частичное

1

нет

0

5

Все слайды тематически связаны

полное

2

частичное

1

нет

0

6

Фон соответствует главной идее и не отвлекает от прочтения информации

полное

2

частичное

1

нет

0

7

Информация представлена кратко в виде тезисов, схем диаграмм, таблиц и т.д. в едином стиле, масштабе и цветовой гамме

полное

2

частичное

1

нет

0

8

Нет излишеств графики, таблиц, анимации.

полное

2

частичное

1

нет

0

9

Грамотно оформлены ссылки, переходы.

полное

2

частичное

1

нет

0

10

Все элементы презентации хорошо видны , легко читаются.

полное

2

частичное

1

нет

0

11

Размер и цвет шрифта хорошо видны, легко читаются

полное

2

частичное

1

нет

0

мах

22 балла