Курсовая работа

12

Введение 3

1.Этологический подход (концепция) 7

2. Психоэнергетическая модель (концепция) - разрушительные влечения 12

3.Фрустрационная модель (концепция) - гомеостатическая. 18

4. Теория социального научения (бихевиоральная) модель(концепция) 21

Заключение 23

Список использованной литературы 25

Актуальность темы работы. В последнее время проблема агрессии стала едва ли не самой популярной в мировой психологии. Ей посвящено огромное множество статей и книг. В Европе и Америке регулярными стали международные конференции, симпозиумы и семинары по этой проблематике. И это не мода, а скорее реакция психологов на беспрецедентный рост агрессии и насилия в цивилизованном двадцатом веке. Реакция, на наш взгляд, вполне адекватная и своевременная.

Начиная с 60-х гг. тема насилия и агрессии становится одной из актуальных на Западе, ее даже называют там сегодня «интригующей», а сам XX век — «веком беспокойства о насилии». Сейчас же, когда наблюдаются значительный рост преступности, распространение терроризма и фактически непрерывные вооруженные региональные конфликты, актуальность данной проблематики во всем мире не подвергается сомнению. Также не оставляет равнодушным и заставляет задуматься факт «омоложения» преступного мира.

Напряженная, неустойчивая социальная, экономическая, экологическая, идеологическая обстановка, сложившаяся в настоящее время в нашем обществе, обусловливает рост различных отклонений в личностном развитии и поведении растущих людей. Среди них особую тревогу вызывают не только прогрессирующая отчужденность, повышенная тревожность, духовная опустошенность детей, но и их цинизм, жестокость, агрессивность. Наиболее остро этот процесс проявляется на рубеже перехода ребенка из детства во взрослое состояние — в подростковом возрасте. Причем проблема агрессивности подростков, которая затрагивает общество в целом, вызывает как глубокое беспокойство педагогов, родителей, так и острый научно-практический интерес исследователей. Однако попытки объяснения агрессивных действий молодых людей затрудняются тем, что не только в обыденном сознании, но и в профессиональных кругах, и во многих теоретических концепциях явление агрессии получает весьма противоречивые толкования, мешая как его пониманию, так и возможности воздействия на нивелирование агрессивности.

Тревожным симптомом является рост числа несовершеннолетних с девиантным поведением, проявляющихся в асоциальных действиях (алкоголизм, наркомания, нарушение общественного порядка, хулиганство, вандализм и др.). Усилилось демонстративное и вызывающее по отношению к взрослым, поведение. В крайних формах стали проявляться жестокость и агрессивность. Резко возросла преступность среди молодёжи. Появляются всё новые виды отклоняющегося поведения: подростки участвуют в военизированных формированиях политических организаций экстремистов, в рэкете, сотрудничают с мафией, занимаются проституцией и сутенёрством. По сравнению с недавним прошлым, возросло число тяжких преступлений, обыденное сознание фиксирует увеличение конфликтов и фактов агрессивного поведения людей. Мы являемся свидетелями изменения всей социальной структуры общества, интенсивных процессов расслоения населения по имущественному признаку, по отношению к различным формам собственности. На почве социальных противоречий возникают межгрупповые и межличностные конфликты.

Современная российская действительность является ярким подтверждением резко возросшего уровня агрессивности человечества, в том числе и детской его части, о чем свидетельствуют факты расправы детей и подростков над сверстниками вплоть до убийств и расстрелов.

Проблема агрессивности долгое время в нашей стране была закрытой и поэтому практически не разработана в отечественной психологии. Лишь в последнее время появились ряд работ, посвященных агрессивности человека (Фурманов И.А., Румянцева Т.Г. и др.), хотя она имеет давнюю историю. В центре внимания исследователей оказались такие аспекты проблемы: биологические и социальные детерминанты агрессии, механизмы ее усвоения и закрепления, условия, определяющие проявления агрессии, индивидуальные и половозрастные особенности агрессивного поведения, способы предотвращения агрессии.

В теории, объясняющей природу агрессивности, существуют два основных подхода - биологический и социальный, но ни один из них до сих пор не признан универсальным и исчерпывающим. Однако большинство исследователей признают, что агрессия является неотъемлемой динамической характеристикой активности и адаптивности человека и потому представляет собой объект для серьезного изучения.

Многоплановое психологическое исследование этой проблемы в отечественной психологии, по существу, только начинается, хотя отдельные вопросы изучения агрессии и агрессивного поведения привлекали внимание многих авторов, найдя отражение в ряде работ (Г.М. Андреева, В.В. Знаков, С.В. Еникополов, Л.П. Колчина, Н.Д. Левитов, Е.В. Романин, С.Е. Рощин, Т.Г. Румянцева). В настоящее время в периодической литературе можно найти отдельные публикации, посвященные детской агрессивности (статьи Васильевой О.С., Завражина С.А., Осницкого А.К. и др.).

В зарубежной психологической науке данная проблема освещается более глубоко. В Европе и Америке регулярно проводятся международные конференции, симпозиумы и семинары по этой проблеме. Это связано, с одной стороны с ростом жестокости, вандализма, а с другой стороны с серьезным беспокойством общественности. Наиболее полным, фундаментальным трудом, посвященным проблемам агрессивности, является работа Р. Бэрона и Д. Ричардсон «Агрессия». Следует отметить, что особо значительное внимание в этой книге уделяется рассмотрению социальных детерминант агрессии. Данный труд является первым учебным пособием в России по этой теме. Из зарубежных авторов проблемой собственно детской агрессивности занимались Аллан Фромм, Томас Гордон, Кристиан Бютнер, Генри Паренс.

Агрессия изучается не только в психологии ею занимаются биологи, этологи, социологи, юристы. Но как заметил выдающийся философ XX века Бертран Рассел проблема различий между любовью и ненавистью находится в ведении преимущественно психологии. В этой интересной, сложной и глубоко изучаемой области все еще остается множество нерешенных проблем.

Необходимость определения реальных психологических причин агрессивности человека, раскрытия условий, механизмов, средств ее предотвращения и коррекции обусловливает актуальность настоящей работы.

Цель исследования - изучение концепций агрессивного поведения человека.

Задачами работы стали:

Исследование понятий агрессия и агрессивность в трудах отечественных и зарубежных авторов;

Изучение основных концепций агрессивного поведения человека.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных психологов, педагогов, социологов. К сожалению, многие работы не отражают специфику социально-экономической, культурно-исторической, психологической реальности народов России.

Начало этологического подхода к проблеме конфликта было положено в 30-е годы XX века работами австрийского естествоиспытателя К. Лоренца. Этология (от гр. Ethos - обычай, характер, поведение; logos - слово учение) - это наука о поведении животных в естественной для них среде, является одним из направлений сравнительной психологии. Сам термин "этология" был впервые применен английским философом Дж. Миши в 1843 году для обозначения "науки о характере», а позднее И. Жоффруа Сент-Илер этим понятием обозначил круг вопросов, связанных с поведением, средой обитания и экологии животных.

Наблюдая за поведением животных, в частности, за проявлениями агрессивного поведения в популяциях животных, а также на основе наблюдений за социальным поведением в человеческом социуме, К. Лоренц пришел к неоднозначным выводам. Соединив натуралистическое изучения агрессивности как животного инстинкта с эволюционным подходом, К. Лоренц по-новому осмыслил роль морально-этических норм в цивилизованном обществе. Работа К. Лоренца "Агрессия (так называемое зло)", которая вышла еще в 1963 году, стала основой для развития этологии как одной из научных дисциплин. К. Лоренц впервые высказал мысль о том, что агрессивное поведение является конечным продуктом длительной предварительной внутренней мотивационной напряженности и конфликта различных мотивов, которые находят свое выражение в агрессии.

К. Лоренц считает агрессию инстинктом, который в естественных условиях служит сохранению жизни и вида. Он выделяет четыре типа общественной организации:

1) анонимная стая, свободная от любой агрессивности, но в то же время лишена и личного самосознания, и общности отдельных особей;

2) семейное и общественную жизнь, основанное только на локальной структуре участков, которые защищает вид;

3) гигантская семья крыс, члены которой не различают друг друга лично, но узнают своих благодаря знакомому запаху и лояльно относятся друг к другу

4) такой тип организации, при котором связи личной любви и дружбы не позволяют членам сообщества бороться и вредить друг другу.

К. Лоренц впервые высказал гипотезу о том, что главной причиной социальных конфликтов является врожденная агрессивность индивида и толпы. Наблюдая за проявлениями агрессивности в популяциях животных и анализируя их, К. Лоренц решил сопоставить свои наблюдения с общественным поведением людей в цивилизованном обществе. Это привело его к выводу о неоднозначности и нелогичность поведения человека в ходе исторического развития. Именно умная, но нелогичная человеческая натура, по мнению К. Лоренца, побуждает две нации соревноваться и бороться друг с другом, даже если для этого нет объективных оснований; она подталкивает к жестокой борьбы политические партии и религиозные течения, заставляет какого-либо выдающегося полководца жертвовать жизнями миллионов своих подданных ради объединения мира под своей властью. Такое поведение людей обусловлено тем, что они руководствуются не только умом и культурной традиции, но, как и раньше, подчиняются еще и тем закономерностям, которые присущи любой поведении, возникла филогенетически. В результате эволюции человек получил огонь и камни как средство убийства. "Абстрактное мышление дало человеку господство над всей позавидовать оружием и тем самым спустило с цепи внутривидовой отбор". Одним из последствий этого стало присуща большинству современных людей гипертрофированная агрессивность. К факторам, которые провоцируют агрессивность, К. Лоренц зачислил:

1) наличие оружия;

2) внутривидовой отбор;

3) стремительный темп развития.

Среди причин гипертрофии агрессивности К. Лоренц главной считает наличие позавидовать оружия. Поскольку огнестрельное оружие действует на большом расстоянии, убийца оказывается огороженным от раздражающего ситуации близости страшных последствий его действия. С того же абстрактного мышления следует умная ответственность человека, который дает возможность избежать опасности самоуничтожения. К. Лоренц считает человека сравнительно безопасной всеядной существом, поскольку у нее нет естественной оружия, принадлежащей ее телу, которой могла бы убить достаточно крупное животное. Но именно поэтому у человека и нет специфических механизмов безопасности, которые возникли в ходе эволюции и содержащие всех "профессиональных" хищников от применения оружия против родственников. Когда в ходе эволюции животные получают опасное оружие, с помощью которой можно убить подобную себе существо, то одновременно с целью сохранения вида развиваются особые сдерживающие механизмы. Только у некоторых видов хищных зверей, которые ведут уединенный образ жизни, нет социальных сдержки, но в них агрессивность проявляется только в период спаривания. Драки самцов-соперников можно считать проявлениями "антисоциального" поведения. Только у человека инстинкт не налагает ограничений на применение оружия.

Отбор интенсивно подавляет элементарную человеческую порядочность. Современная коммерческая конкуренция является аналогом внутривидовой агрессии людей каменного века.

Вследствие увеличения количества индивидов в сообществе нарушается равновесие между инстинктами притяжения и отталкивания. Тому есть две причины:

1) избыточное количество личных связей, которая вредит близости отношений;

2) высокая плотность населения на небольшой площади приводит к притупление всех социальных реакций. Вследствие этих причин растет готовность к агрессивному поведению и становится невозможной разрядка предусмотренных для вида агрессивных поездов.

Так называемое вдохновение является человеческой реакцией, в которой лучше всего выявляется необходимость безусловно "животной" поведения, унаследованной от антропоидных предков, особенно для человеческих высоконравственных поступков. Поэтому на самом деле человеческим поведением руководит не разум, а внутривидовая агрессия в форме древней и почти никак сублимированной реакции социальной защиты. Факторами вдохновения К. Лоренц считает

1) ситуации или лица, которые несут угрозу уважаемым ценностям; эти ситуации или лица могут быть как реальными, так и абстрактными;

2) фигура лидера, вождя;

3) наибольшая количество захваченных идеей.

Мы мужественно защищаем то, что кажется нам высшей ценностью, но это происходит благодаря тем самым нервным путям, и социальные защитные реакции наших антропоидных предков.

К. Лоренц считает вдохновения настоящим автономным инстинктом человека, который имеет свою собственную поисковую поведение, собственные стимулы, реализация которых обеспечивает столь сильную наслаждение, что от нее практически невозможно отказаться. Поэтому инстинкт вдохновенного боевого порыва в значительной мере предопределяет общественную и политическую структуру человеческого сообщества. Человечество агрессивное и постоянно готово к борьбе не потому, что оно разделено на партии или другие враждебные группы; оно структурировано именно так потому, что это раздражающим ситуацией, необходимой для разрядки социальной агрессии.

Враждебное отношение к другим в животном мире обеспечивает увеличение ареала обитания. Это и обуславливает драки между животными одного вида. Более успешная жизнь у того вида животных, которые знают, когда надо нападать, а когда спасаться бегством от сильного противника. Поэтому тонко сбалансированная система, которая уравновешивает тенденции к нападению и к бегству, оказывается выгоднее, чем агрессивность, которая ничем не сдерживается.

Продуктом конфликта различных мотивов и противоречивых стремлений у животных есть угрожающая поза, "... многие, если не большинство сигнальных движений тела связаны в своем происхождении с конфликтами побуждений".

У некоторых видов животных, где молодые особи нуждаются в заботе со стороны родителей, не может быть достаточно тесных отношений, по крайней мере между родителями и потомством.

Среди основных проблем, которые этология, социология и психология ставят перед человечеством, одним из ключевых является вопрос о том, в какой мере социальное окружение формирует социальное поведение. К. Лоренц считает необходимым крайне осторожно переносить нравственные критерии на отношения между животными. Человеческое поведение тоже нельзя отождествлять с поведением животных, но для ее изучения можно применять методы, которые доказали свою эффективность в процессе изучения животных.

Человечество не сможет в ближайшем будущем побороть собственные агрессивные тенденции, но оно должно задуматься над тем, как организовать воспитание молодого поколения так, чтобы хотя бы приостановить рост агрессивности. Надо искать пути для облагораживания нашей агрессивности и перевода ее в другое русло: исследование космоса, природы, строительство и т.д. Нужно сознательно и целенаправленно воспитывать терпимость.

Основоположником этого подхода является З. Фрейд. На протяжении уже ста лет его теория выступает предметом ожесточенных споров, однако благодаря трудам Фрейда агрессия и агрессивность были превращены из темы морализаторских рассуждений в объект научного анализа. Рассматривая психоаналитические теории, не следует забывать об отмеченном еще И.П. Павловым умении психоаналитиков обращать внимание на важные стороны организации психической деятельности при необходимости адекватно объяснить наблюдаемые факты.

Во многих современных учебниках отмечается, что источником агрессивного поведения в психоаналитической трактовке выступает «Танатос» - инстинктивное влечение к смерти и разрушению. Важно отметить, что эта концепция сложилась в поздних работах Фрейда, а первоначально он придерживался иных взглядов. В своих ранних работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из «Эроса», или инстинкта жизни, энергия которого (либидо) направлена на сохранение, упрочение и воспроизведение жизни. В этом контексте агрессия рассматривается просто как реакция на блокирование либидозных импульсов. Первоначально агрессия как таковая не трактовалась Фрейдом как неотъемлемая часть жизни.

Первым исследователем психоаналитической школы, заговорившем об изначальной природе деструктивности, была наша соотечественница, соратница Фрейда и Юнга, Сабина Шпильрейн. Еще в ноябре 1911 года, на заседании Венского психоаналитического общества ею был сделан доклад на тему «Разрушение как причина становления», год спустя одноименная статья появилась в печати.

Центральная идея этой работы, впоследствии развитая Фрейдом в его поздних теоретических построениях, была сформулирована следующим образом. «Чтобы создать новое, надо разрушить то, что ему предшествовало», то есть во всяком акте созидания содержится процесс разрушения. Инстинкт самовоспроизведения содержит в себе два равных компонента - инстинкт жизни и инстинкт смерти. Для любви и творчества влечение к смерти и разрушению не является чем-то внешним. Напротив, влечение к смерти является неотторжимой сущностью влечения к жизни.

Фрейд в своей знаменитой работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), повторил основные выводы Шпильрейн. По Фрейду, «Танатос» есть влечение к смерти. Энергия «Танатоса» направлена на разрушение и прекращение жизни. Начиная с 1920 года, Фрейд утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с «Эросом» и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду острого конфликта между сохранением жизни и ее разрушением, другие механизмы (например, смещение) служат цели направлять энергию «Танатоса» вовне, в направлении от «Я». Таким образом, «Танатос» косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других. На этой идее базируется, в частности теория Мелани Кляйн, которая рассматривает агрессию как проекцию собственного саморазрушительного влечения человека. Однако, в отличие от М. Кляйн, далеко не все последователи Фрейда солидаризировались со столь спорной идеей.

Попытки детальной разработки теории инстинкта смерти, которая предложила существование особой, присущей ему энергии, аналогичной «Либидо», фактически не продвинулись дальше того, чтобы дать этой энергии название, - в работах фрейдистов она фигурирует как «Мортидо», или «Деструдо».

Небезынтересными, хотя и спорными, представляются суждения Фрейда о становлении агрессивности в ходе индивидуального развития. Если согласиться с его возрастной периодизацией, следует обратить внимание, что, по мнению Фрейда, фиксация на оральной стадии развития может привести к формированию таких агрессивных черт, как наклонность к садизму и сплетням. Фиксация на анальной стадии может привести к формированию упрямства, к которому легко присоединяться склонность к гневу и мстительности.

В целом взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. По его убеждению, агрессивное поведение - не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человека инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия «Танатоса» не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивида. Единственный проблеск надежду связан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызвать разрядку разрушительной энергии и таким образом уменьшить вероятность более опасных действий.

Это аспект теории Фрейда часто интерпретируется следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающиеся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако при внимательном прочтении первоисточников возникают сомнения в таких утверждениях. Хотя у Фрейда не обозначена четкая позиция по вопросу о силе и продолжительности катарсиса (очищения, облегчения) он все же склонялся к тому, что это явление не продолжительно и по силе незначительно.

Таким образом, выводы отсюда вытекают отнюдь не оптимистические. Агрессивность как неотъемлемая характеристика человека требует усмирения, подавления силами всех институтов социализации (а это процесс неизбежно болезненный, травматический) при частичном допущении периодического социально приемлемого отреагирования деструктивных импульсов.

Сторонники такого подхода считают, что наиболее цивилизованной формой разрядки агрессии для человека являются конкуренция, различного рода состязания, занятия физическими упражнениями и участие в спортивных соревнованиях.

Однако значительное число психологов не разделяют такого фатального взгляда на человеческое поведение.

Во-первых, хотя ими и не отрицается, что человеческая агрессивность имеет свои эволюционные и физиологические корни, но осуждается ограниченность представлений о природе человека как о чем-то неизменном.

Во-вторых, расходятся мнения и в отношении того, является агрессия инстинктом или же она поставляет энергию, позволяющую «Я» эффективно осуществлять «принцип реальности», преодолевать препятствия на пути к удовлетворению других влечений. Распространено мнение, что агрессивность - это сила, с которой человек выражает свою любовь и ненависть к окружающим или к самому себе и с которой он пытается удовлетворить свои инстинкты. Агрессия является механизмом, благодаря которому эти инстинктивные тенденции направляются на другие объекты, в первую очередь - на людей с целью их покорения и завоевания. Склоняясь к таким трактовкам, даже многие психоаналитики отходят от жестоких фрейдовских схем и рассматривают не только биологическую, но и социальную сторону агрессии.

Для А. Адлера агрессивность является неотъемлемым качеством сознания, организующим его деятельность. Универсальным свойством живой материи Адлер считал соревновательность, борьбу за первенство, стремление к превосходству. Однако эти базовые влечения становятся аутентичными только в контексте правильно понятого социального интереса. Агрессивное, или, выражаясь словами Адлера, «агонизирующие», сознание порождает различные формы агрессивного поведения - от открытого до символического, каким, например, является хвастовство - его цель состоит в символической реализации собственного могущества и превосходства. По мнению Адлера, это связано с тем, что агрессивный инстинкт включает в себя женский нарциссический компонент, требующий признания и преклонения.

Агрессивность, вплетаясь в контекст культуры, приобретает и другие символические формы - связанные с причинением боли и унижением ритуалы, обряды, конвенциональные формы наказаний и т.п. Кроме того, по Адлеру, всякое контрпринуждение, то есть ответная агрессия, является естественной сознательной или бессознательной реакцией человека на принуждение, вытекающей из желания каждого индивида ощущать себя субъектом, а не объектом.

Антитезой насилия, понимаемого как злоупотребление властью, в индивидуальной психологии Адлера является «категорическая ненасильственность».

Новое звучание тема изначальной предопределенности агрессии получила благодаря работам одного из основоположников этологии, уже упоминавшегося К.Лоренца. Придерживаясь эволюционного подхода к исследованию этой проблемы, Лоренц продемонстрировал неожиданное сходство с позицией Фрейда.

Согласно Лоренцу, агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как у всех живых существ. Лоренц предполагал, что этот инстинкт развивался в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд, вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные. В-третьих, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.

В то время как у Фрейда не было однозначного мнения относительно накопления и разрядки инстинктивной агрессивной энергии, у Лоренца был совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени.

Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией:

1. Количества накопленной агрессивной энергии;

2. Силы особых, облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении.

Другими словами, чем больше количество агрессивной энергии, тем меньшей силы стимул нужен для того, чтобы агрессия выплеснулась вовне. Фактически, если с момента последнего агрессивного проявления прошло достаточно времени, подобное поведение может развернуться и спонтанно, в отсутствии высвобождающего стимула.

Важно отметить, что «психогидравлическая» модель Лоренца (оперирующая механизмом «выпускания пара») в основном базируется на переносе результатов исследований, полученных на животных, на человеческое поведение.

Эта теория возникла в противовес концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается Дж. Доллард. Согласно его воззрениям, агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию - попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовлетворения и эмоционального равновесия.

Данная теория утверждает, что агрессия всегда есть следствие фрустрации, а фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Помимо основных понятий агрессии и фрустрации, рассматриваемых неразрывно, теория оперирует также ключевыми понятиями торможения и замещения.

Агрессия понимается, как намерение навредить другому своим действием.

Фрустрация возникает, когда появляется помеха осуществлению условной реакции. Причем степень фрустрации зависит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия и количества целенаправленных действий (попыток).

Например, представим, что родитель - аккуратист безуспешно пытается приучить маленького ребенка поддерживать порядок в детской комнате (к чему малыш в силу своих возрастных особенностей еще не способен). Как правило, это не приводит ни к чему, кроме возникновения состояния фрустрации у родителя, и на голову ребенка начинают сыпаться саркастические замечания, обвинения, выговоры и наказания.

Торможение - Это тенденция ограничить или свернуть действия из-за ожидаемых отрицательных последствий. В частности, установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Вероятно, поэтому родители, практикующие наказания своих детей за плохие отметки, почти всегда по внешней активности и настроению ребенка безошибочно угадывают, какую отметку он получил в школе: ребенок приходит домой с чувством вины и стремится уединиться.

Кроме того, торможение прямых актов агрессии почти всегда является дополнительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, воспринимаемого как виновник этого торможения. Например, мать, запрещая ребенку баловаться и драться, может столкнуться с ответными оскорблениями («Ты плохая!») или упреками («Ты меня не любишь!»).

Замещение - это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против какого-либо лица, а не истинного источника фрустрации. Ребенок, который не может наказывать провинившегося старшего, со злостью принимается портить его вещи, то есть безответные неодушевленные предметы. Или оскорбленный поведением родителей старший брат бьет ни в чем не повинного младшего.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа. Катарсис - это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Суть этой, уже тривиальной, идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабевает готовность к агрессии.

Как и концепция влечений, фрустрационная теория не избежала критики. Основной огонь критики пришелся на гипотезу о жестокой взаимопредопределенности самой схемы «фрустрация-агрессия». Было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при этом ведут себя агрессивно, и наоборот.

Сторонники фрустрационной теории согласились с этим и несколько видоизменили свою позицию. Представителем такой модифицированной формы теории обусловливания агрессии является Л. Берковиц. Он ввел новую переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Берковиц признавал также, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться.

В концептуальную схему «фрустрация-агрессия» Берковиц ввел три существенные поправки:

1. Фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним;

2. Даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий;

3. Выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

В более поздних работах отмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, из которых лишь одна играет ведущую роль. Это может быть, например, уход, сопровождающийся символическим агрессивным действием (буквальный пример - уйти, хлопнув дверью).

В отличие от прочих, эта теория гласит, что агрессия представляет собой поведение, усвоенное в процессе социализации посредством наблюдения соответствующего способа действий при социальном подкреплении. Образец поведения в данном случае рассматривается как средство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии и, что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети.

Кроме того, названная теория утверждает, что человек научается и более эффективным агрессивным действиям: чем чаще он их использует, тем совершенней они становятся. Вместе с тем существенное значение имеет успешность агрессивных действий: достижение успеха при проявлении агрессии может заметно повысить силу ее мотивации, а постоянно повторяющийся неуспех - силу тенденции торможения.

Другим важным элементом этой теории является социальное подкрепление. Под подкреплением обычно понимается какое-либо действие, призванное усилить определенную реакцию. Если вести речь именно о социальном подкреплении, следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, словесное или несловесное обращение, контролируемое другими людьми. Это может быть похвала или выговор, улыбка или насмешка, дружеские или враждебные жесты.

Существуют неопровержимые доказательства того, что если ребенок ведет себя агрессивно и получает при этом положительное подкрепление, то вероятность агрессии в будущем в аналогичных ситуациях многократно возрастает. Постоянное положительное подкрепление определенных агрессивных актов в конце концов формирует привычку агрессивно реагировать на самые разнообразные раздражители. То есть наблюдение, и подкрепление агрессии со временем развивает у человека высокую степень агрессивности как личностной черты.

Педагогические рекомендации в русле этого подхода основываются на наблюдении противоположного свойства: наблюдение и подкрепление неагрессивного поведения способствует снижению враждебности.

Многие практические психологи сходятся во мнении, что именно теория социального научения является наиболее эффективной в объяснении, предсказании и коррекции агрессивного поведения.

При всей несхожести разных подходов, все они подводят к важному практическому выводу: формирующуюся личность необходимо научить терпимому, благожелательному, гуманному отношению к людям. Если этого не делать, то обижать людей человек легко научиться сам.

Агрессия носит скорее гетерогенный, чем гомогенный характер. В статье этот вопрос рассматривается двояким образом. Во-первых, понятие агрессии дифференцируется на понятия агрессивного поведения и агрессивности личности. Во-вторых, различаются значения агрессивного поведения, в которых акцент делается на насилии и причинении вреда другому человеку, и значения, в которых агрессия рассматривается в контексте воли, самоутверждения, отстаивания своего достоинства, личностного роста. Психологическим критерием такой дифференциации может быть «обладание Другим — самоутверждение». Другим критерием дифференциации агрессивного поведения может выступать «деструктивность — конструктивность». Эти два критерия дифференциации агрессивного поведения являются скорее взаимодополняющими, чем тождественными. В свою очередь, значения агрессивности личности дифференцируются на «негативные» и «позитивные». Психологическим критерием этой дифференциации может быть избрано опять-таки «обладание Другим — самоутверждение».

Агрессивное поведение и агрессивность личности представляют собой сходные понятия. Их родство может проистекать, в частности, из близости родовых для них понятий поведения и личности. Хотя понятия агрессивного поведения и агрессивности личности являются сходными, они все же равноценны. Причиной агрессивных действий не всегда является агрессивность личности. И наоборот, агрессивность личности не всегда проявляется в открытых агрессивных действиях. Агрессивное поведение есть результат взаимодействия трансситуативных и ситуативных факторов.

Фундаментальным является вопрос о том, обозначает ли одно и то же понятие агрессии разные психические явления или, напротив, у агрессии есть общие психологические корни. Этот вопрос правомерен как в отношении агрессивного поведения, так и в отношении агрессивности личности, как в плане дифференциации агрессивного поведения по критериям «обладание Другим — самоутверждение» и «деструктивность — конструктивность», так и в плане дифференциации агрессивности личности по критерию «обладание Другим — самоутверждение». К фундаментальным

относится также вопрос о том, каков характер отношений между агрессивным поведением и агрессивностью личности с учетом их дифференциации по обозначенным выше критериям. Для ответов на все эти вопросы нужны развернутые эмпирические исследования, особенно важные для изучения психологии личности в области педагогики.

1. Агрессия — одна из форм защиты «Я». Интервью Е. Клещенко с С. Н. Ениколоповым // Химия и жизнь. 2006. № 10. С. 12−15.

2. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. М.: Прайм-Еврознак, 2005. 512 с.

3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 2001. 352 с.

4. Дорфман Л. Я. Я-концепция: дифференциация и интеграция // Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л. Я. Дорфмана. М.: Смысл, 2004. С. 96−123.

5. Ениколопов С. Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. № 1. С. 60−72.

6. Ениколопов С. Н., Ерофеева Л. В., Соковня И. И. Профилактика агрессивных и террористических проявлений у подростков. М.: Просвещение, 2002. 158 с.

7. Ениколопов С. Н., Цибульский Н. П. Психометрический анализ русскоязычной версии опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Перри // Психол. журн. 2007. Т. 28, № 1. С. 115−124.

8. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

9. Кобзева О. В. Динамика агрессивности и ее взаимодействия с личностными особенностями в подростковом и юношеском возрастах: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2006. 22 с.

10. Левитов Н. Д. Психическое состояние агрессии // Вопр. психологии. 1972. № 6. С. 168−171.

11. Левкова Т. В. Конструктивная агрессия в педагогических взаимоотношениях: дис. … канд. пед. наук. Биробиджан, 2003. 164 с.

12. Масагутов Р. М., Ениколопов С. Н. Показатели агрессивности у заключенных юношей с различным статусом в неформальной иерархии воспитательной колонии // Психолог. журн., 2004. Т. 25, № 1. С. 119−124.

13. Маклаков А. Г. Личность // Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. С. 471−489.

14. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / под общ. ред. Г. А. Балла, А. Н. Киричука, Д. А. Леонтьева. М: Смысл, 1999. 425 с.

15. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 254 с.

16. Мэй Р. Сила и невинность: в поисках истоков насилия. М. :

Смысл, 2001. 319 с.

17. Ольшанская Е. В. Подростковая агрессия как фактор социальной адаптации: дис. … канд. психол. наук. М., 2000. 135 с.

18. Осницкий А. К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопр. психологии, 1994. № 3. С. 61- 68.

19. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности // Психол. журн. 1996. № 5. С. 3−18.

20. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. М.: Аст- Вече, 2001. Т. 1. 592 с.

21. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 447 с.

22. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Т. 1. 406 с.

23. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер, 2006. 607 с.

24. Чураев Э. Н. Социально-психологические особенности проявления агрессивности суворовцев и ее психокоррекция: дис. канд. психол. наук. М., 2005. 177 с.

25. Шабалин О. М. Агрессивное отношение к людям и правонарушающее поведение как опосредующие звенья во взаимосвязях психодинамических и личностных характеристик индивидуальности (на материале под-ростков-правонарушителей): дис. канд. психол. наук. Пермь, 2004. 159 с.

26. Шадриков В. Д. Введение в психологию: мотивация поведения. М.: Логос, 2001. 136 с.