Материалы к внеклассному мероприятию "Исторические личности в литературе"

Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве».

«Слово о полку Игореве» является вершиной поэтического искусства Древней Руси. По выражению В.Г.Белинского, «Слово» - прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения». Оно написано в конце 12 века, но интерес к нему нисколько не уменьшился и в наше время, потому что это глубоко патриотическое произведение. В нем выразилась горячая любовь автора к страдающей Русской земле.

Авторская идея «Слова о полку Игореве» заключается в том, что он хотел показать своим современникам, как важно объединиться и действовать вместе, сообща. «Слово о полку Игореве» обращало свой призыв не только к русским князьям, но и к общественному мнению всего русского народа…

Одним из главных героев произведения является князь Игорь Новгород-Северский. «Слово» рассказывает о его походе на половцев в 1185 году. Князь двинулся на кочевников с немногими союзниками, с небольшим войском. Сама природа пытается остановить князя Игоря, делая ему предупреждения. Одним из них было затмение солнца: «Солнце тьмою путь ему закрыло…» Оно считалось на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не «поворотил коня». Затем было второе предупреждение: «…Свист зверей несётся, полон гнева…» И даже третий знак - гром, молния и дождь - не остановили Игоря.

Первая схватка половцев и войск Игоря окончилась быстрой и легкой победой Игоревой дружины:

…Смяло войско половцев поганых

И умчало половецких дев.

Захватило золота без счёта,

Груду аксамитов и шелков…

В результате победы Игорь был настолько ослеплён славой и успехом, что решил отправиться дальше и отогнать врагов на юг.

Второй бой закончился поражением. Игорь не рассчитал свои силы и силы соперника, что привело к полному разгрому войска князя, плену для него и к беде для всей Руси. Автор пишет об этом так:

…Будто он, на Русь накликав зло,

Из седла, несчастный, золотого

Пересел в кощеево седло…

Приумолкли города, и снова

На Руси веселье полегло…

Оказавшись в плену у половцев, Игорь очень скучал и тосковал по русской земле. Он даже не смог сомкнуть глаз:

…Дремлет Игорь, но не засыпает,

Игорь к Дону мыслями летит…

Одному из половцев, Лавру, стало жаль князя, и он помог ему сбежать, дав коня. Так князь Игорь добрался до дома, где был принят с радостью. Мир родины, русский мир оказывается не мстителен, а добр.

Главный герой проявил себя с положительной стороны. В тот момент, когда набеги внешних врагов на Русь участились, князь собрал войско и сумел отогнать половцев. Тут он проявил смелость, храбрость, волю к победе, патриотизм, мужество и решительность. Но в то же время у Игоря есть отрицательные качества. Князь был настолько охвачен азартом победы, что, не рассчитав своих сил, подверг войско гибели, а Русь опасности со стороны половцев.

Автор «Слова о полку Игореве» обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить мысль о необходимости единства Руси. Автор пишет об Игоре как о чем-то светлом, сравнивает его с солнцем, а врага с тучей, которая хочет закрыть светило. Я присоединяюсь к мнению автора о том, что князь Игорь – это положительный герой, потому что исходным его желанием была защита родной земли. Его мужество в походе, верность брату в бою, томление в плену и радость возвращения на родину – все это качества человека, достойного уважения.

Более восьми веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» - несомненно, самое значительное произведение древнерусской литературы, наиболее яркий в художественном отношении ее памятник. Открытое впервые русскому читателю лишь в начале XIX века, «Слово...» с тех пор не раз привлекало исследователей, читателей, знатоков и ценителей древней русской литературы. За протекшие с момента открытия «Слова.. » А И. Мусиным-Пушкиным два столетия это произведение было не раз переведено на современный русский язык и продолжает оставаться актуальным для новых поколений специалистов в этой области.

И все же главное в этом удивительном произведении то, что интерес к нему обусловлен не только научными задачами изучения литературы, но и тем, что «Слово.. » продолжает волновать все новые поколения читателей, заставляя восхищаться его удивительной красотой и совершенством. Почему же это произведение оказалось столь долговечным, что в нем близко нам - людям, живущим уже в XXI веке?

Давно утвердилась мысль о том, что «Слово о полку Игореве» посвящено не какому-то отдельному герою, а всей Русской земле в целом. Читая это необыкновенное произведение, действительно понимаешь, что перо его автора вдохновляла любовь к своей родине, а центральный образ Русской земли предстает во всей своей полноте и масштабности.

Но вое же герой, чье имя стоит в названии произведения, занимает в нем особое место, среди других героев «Слова...» его образ особенно ярок и выразителен. Мне кажется, что именно князь Игорь, личность сложная и противоречивая, наиболее близок современному человеку, а потому вызывает искренний интерес, хотя он отдепен от нас огромной временной дистанцией.

Отношение автора «Слова...» к русским князьям, изображенным в нем двойственная, что сказалось и в образе князя Игоря. С одной стороны, автор видит в князьях представителей Руси, он им сочувствует, гордится их успехами и переживает за неудачи. С другой стороны, он осуждает их эгоизм, раздоры и местническую политику, их нежелание отстаивать общерусские интересы.. На примере похода на половцев Новгород-Северского князя Игоря Святославича автор показывает, к чему приводит отсутствие единения, а потому для выражения главной идеи «Слова...» образ князя Игоря имеет очень большое значение.

Игорь действует по формуле: «мы собе, а ты собе». Он идет в поход на половцев один, а потому и терпит поражение. Святослав Киевский, с которым солидарен автор, говорит Игорю, что он самостоятельно отправляется в поход потому, что ищет себе славу, которую не желает ни с кем делить, кроме нескольких верных ему князей

Русичи великие поля червлеными щитами перегородили,

Ища себе чести, а князю— славы.

Храбрый, но недальновидный Игорь идет в поход, несмотря на то, что с самого начала его предупреждают о поражении многочисленные «знамения»:

Солнце ему тьмою путь заступало;

Ночь стонами грозы птиц пробудила,

Свист звериный встал, Взбился див —

Кличет на вершине дерева,

Велит прислушаться..

Но Игорь не желает ничего и никого слушать, он верит, в свою звезду и с небольшим отрядом соратников идет в поход. Он, безусловно, любит родину, но желание личной славы «заступает ему знамение». Перед походом он обращается к своей дружине

Лучше ведь убитым быть,

Чем плененным быть,

Сядем же, братья,

На борзых коней

Да посмотрим хоть

На синий Дон,

Автор «Слова...» так комментирует речь князя:

Ум князя уступил

Желанию

И охота отведать Дон великий

Заслонила ему предзнаменование.

Но все же создается впечатление, что автор симпатизирует князю. Недаром читатель так живо переживает все, что происходит с героем «Слова...», сочувствует ему Ведь князь действительно отважен и храбр, он настоящий воин и готов сложить свою голову в борьбе с врагом «за землю Русскую». Метафорические определения подчеркивают эти качества князя, который

Скрепил ум силою своею

И поострил сердце свое мужеством;

Исполнившись ратного духа,

Навея свои храбрые полки

На землю Половецкую

За землю Русскую.

Но князь - человек своего времени. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорь, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном результате к потере единства Руси как государства.

Недаром рядом с образом князя Игоря появляется образ его деда Олега Святославича, которого автор выразительно называет «Гориславичем». Конечно, речь идет не о личном горе этого князя, а о народном горе, вызванном его усобицами. Автор, вспоминая о нем, говорит, что Олег мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял Имя этого князя, одного из зачинателей междоусобной борьбы, стоит даже в заглавии произведения «Слово о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Ольгова» Так от отца к сыну, от деда к внуку передается дух «крамолы», которая ведет к гибели людей и поруганию земли русской.

Так и Игорь отправившийся в поход на половцев добывать «себе славы», принес только горе русской земле: его дружина и дружины союзных ему князей разгромлены, на кровавом «пиру» полегли «храбрые русичи», а князья оказались в плену или тоже были убиты Но страшнее всего то, что затем последовало опустошительное нашествие половцев на Русскую землю.

И все же финал повествования дает несколько иной поворот в трактовке образа князя Игоря Переломным моментом служит центральный эпизод третьей части -плач Ярославны юной жены Игоря, которая представляет собой образ идеальной русской женщины Она оплакивает не только пленение мужа, но скорбит о всех павших русских воинах В народно-песенных традициях она призывает на помощь силы природы «ветер, ветрило», Днепр Словутич, «светлое и трисветлое солнце» Ее плач - это удивительное по красоте и выразительности символическое олицетворение плача всей земли Русской о погибших и плененных своих защитниках.

Но плач Ярославны имеет и еще одну очень важную функцию: он призван освятить бегство Игоря из плена, что считалось поступком, наносящим урон чести князя. Здесь его бегство как бы освящено космическими, природными силами, которые призваны плачем Ярославны. Как верно заметил Д.С. Лихачев, в финале не только рассказывается о возвращении Игоря и о посещении им Киева, но и - главное - показывается, что в душе героя происходит переворот. Теперь он осознает гибельность подобных необдуманных походов, он сам готов принять участие в будущих походах русских князей против половцев, а значит, эгоистические устремления Игоря оказывается побеждены сознанием важности единения всех князей для спасения земли русской.

Так и князь Игорь неожиданно оказывается сопричастен основной идее «Слова...» Именно потому возвратившегося князя так радостно приветствует народ: «Страны рады, грады веселы» И завершается все повествование радостным приветствием не только ему, но и всем князьям и дружинам, сражающимся за Русскую землю:

Здравы будьте, князья и дружина,

борясь за христиан

Против нашествий поганых!

Князьям слава и дружине)

Аминь.

Образ Бориса Годунова

Основная тема трагедии —царь и народ — определила то важное место, которое отвёл Пушкин в своей пьесе Борису Годунову.

Образ Бориса Годунова раскрыт широко и разносторонне. Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его различные душевные качества.

Борис наделён многими положительными чертами. Привлекательны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, желание «свой народ в довольствии, во славе успокоить». Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери, потрясённой неожиданной смертью своего жениха:

Что, Ксения, что милая моя?

В невестах уж печальная вдовица!

Всё плачешь ты о мёртвом женихе...

Безвинная, зачем же ты страдаешь? '

Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:

Учись, мой сын, наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни...

Учись, мой сын, и легче и яснее-

Державный труд ты будешь постигать.

Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны пего время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном завещании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.

Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иначе IV. Борис продолжим политику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и. как Иван IV, опирается в этой борьбе па служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: «Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, а ум поставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и сто свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев лень задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к другому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками '.

Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.

Но Борис отличается от своих предшественников тем, что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Димитрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придерживался и Карамзин. Карамзин самую трагедию Бориса рассматривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.

Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже

рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но, в противоположность

писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением

объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его

неудачу основать царскую династию Годуновых.

Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбы. Гибель Бориса обусловлена социальными причинами, борьбой классовых сил. На борьбу с ним выступило боярство, донские казаки, польская шляхта, по главное — против него народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что Самозванец силён не «польскою помогою» п не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и в этом главная причина гибели Бориса, так как народ - основная, решающая сила истории.

Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него потому, что видел в нём деспота, который не только не заботится о благе народа, но, напротив, ухудшает его положение, закрепощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматривал все его «благодеяния» и «щедроты» как «средство удержать смятенье п мятеж».

Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бориса в том, что он лишился уважения, любви и поддержки народа.

Образ Наполеона в романе Война и мир

Образ Наполеона в “Войне и мире” – одно из гениальных

художественных открытий Л.Н. Толстого. В романе французский император

действует в тот период, когда он превратился из буржуазного революционера в

деспота и завоевателя. Дневниковые записи Толстого в период работы над

“Войной и миром” показывают, что он следовал сознательному намеренью –

сорвать с Наполеона ореол ложного величия. Кумир Наполеона – слава,

величие, то есть мнение о нем других людей. Закономерно, что он стремится

словами и внешностью производить на людей определенное впечатление. Отсюда

его страсть к позе и фразе. Они не столько качества личности Наполеона,

сколько обязательные атрибуты его положения “великого ” человека.

Актерствуя, он отказывается от настоящей, подлинной жизни, “с ее

существенными интересами, здоровья, болезни, труда, отдыха…с интересами

мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей ”. Та

роль, которую выполняет в мире Наполеон, не требует высших качеств,

наоборот, она возможна только для того, кто отказывается от человеческого в

себе. “Не только гения и каких-нибудь особенных качеств не нужно хорошему

полководцу, но напротив, ему нужно отсутствие самых высших и лучших

человеческих качеств- любви, поэзии, нежности, философского, пытливого

сомнения. Для Толстого Наполеон- не великий человек, а неполноценный,

ущербный человек.

Наполеон- “палач народов”. По Толстому, зло несет людям

человек несчастный, не знающий радостей истинной жизни. Писатель хочет

внушить своим читателям мысль, что оправдывать все жестокости и

преступления войны может только человек, потерявший истинное представление

о себе и мире. Таким и был Наполеон. Когда он осматривает поле Бородинской

битвы поле сражения, усеянное трупами, то здесь впервые, как пишет Толстой,

“личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем

искусственным призраком жизни, которому он служил так долго. Он на себе

переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения.

Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для него страданий и

смерти”. Но это чувство, пишет Толстой, было кратким, мгновенным. Наполеону

приходится скрывать отсутствие живого человеческого чувства, имитировать

его. Получив в подарок от жены портрет сына, маленького мальчика, “он

подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то,

что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее,

что он может сделать теперь, - это то, чтоб он с своим величием… чтоб он

выказал, в противоположности этого величия, самую простую отеческую

нежность”.

Наполеон способен понимать переживания других людей ( а для

Толстого это все равно, что не чувствовать себя человеком). Это делает

Наполеона готовым “…исполнять ту жестокую, печальную и тяжелую,

нечеловеческую роль, которая ему была предназначена”. А между тем, по

Толстому, человек и общество живы именно “личным человеческим чувством”.

“Личное человеческое чувство” спасает Пьера Безухова,

когда его, подозреваемого в шпионаже, приводят на допрос к маршалу Дава.

Пьер, пологая , что его приговорили к расстрелу, размышляет: “Кто же это

наконец казнил, убивал, лишал жизни его – Пьера, со всеми его

воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями? Кто делал это? И Пьер

чувствовал, что это был никто. Это был порядок, склад обстоятельств”. Но

если в людях, исполняющих требования этого “порядка”, появляется

человеческое чувство, то оно враждебно “порядку” и спасительно для

человека. Это чувство и спасло Пьера. “Оба они в эту минуту смутно

предчувствовали бесчисленное количество вещей и поняли, сто они оба дети

человечества, что они братья”.

Когда Л.Н. Толстой говорит об отношении историков к

“великим людям”, и в частности к Наполеону, он оставляет спокойную

эпическую манеру повествования и мы слышим страстный голос Толстого –

проповедника. Но при этом автор “Войны и мира” остается последовательным,

строгими и оригинальным мыслителем. Нетрудно иронизировать над Толстым,

оказывающим в величии признанным историческим лицам. Труднее разобраться в

существе его взглядов, оценок и сопоставить их. “И никому в голову не

придет, - заявлял Толстой, - что признание величия, неизмеримого мерой

хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой

малости”. Многие упрекали Л.Н. Толстого за его необъективное изображение

Наполеона, но, насколько нам известно, никто не опроверг его аргументов.

Толстой, как это ему свойственно, переводит проблему из объективно-

отвлеченной плоскости в жизненно-личностную, он обращается не только к

разуму человека, но к целостному человеку, к его достоинству.

Автор справедливо полагает, что человек, оценивая

какое-либо явление, оценивает и самого себя, обязательно придавая себе то

или иное значение. Если человек признает великим то, что никак не

соизмеримо с ним, с его жизнью, чувствами, или даже враждебно всему, что он

любит и ценит в своей личной жизни, то, значит он признает свое

ничтожество. Ценить то, что презирает и отрицает тебя, значит не ценить

себя. Л.Н. Толстой не согласен с представлением о том, будто ход истории

определяется отдельными личностями. Этот взгляд он считает “…не только

неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому”. Ко

всему “существу человеческому”, а не только к разуму своего читателя и

обращается Лев Николаевич Толстой

Петр I - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю

российскую жизнь – привлекал многих поэтов 18-19 веков. В то время они

воспевали монархов потому, что они олицетворяли государство, героев – потому

что они служили государству, мир – потому что он способствовал процветанию

государства.

Пётр I был интересной, сложной личностью, что привлекательно для писателей и

поэтов. Пушкин также не мог обойти стороной этого великого человека.

И насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным

деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром

Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе

вообще, в творчестве Пушкина в частности. Поэт видит в Петре не просто

историческую личность, но и олицетворение преобразовательной мощи

человечества, насаждающего культуру и цивилизацию по среди нелюдимых и

бесприютных пространств, он чувствует себя стеснённым в том, как ему называть

эту колоссальную личность, бросившую вызов природе, и говорит о Петре – «Он»

(с большой буквы), как принято было говорить лишь о богочеловеке.

Впервые Пушкин коснулся темы Петра в «Заметках по русской истории 18 века».

Поэт видит в нём мудрого царя – реформатора, защитника просвещения.

«Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с

суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового

вдохновения. . Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия

просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может

быть, более, чем Наполеон».

Работая над петровской темой, Пушкин использовал различные жанры. В 1826 году

он пишет о Петре I в «Стансах». Это стихотворение по стилю напоминает оды 18

века, например: «Петра Великого» Ломоносова и «Вельможу» Державина. Идеалом

их была просвещённая монархия, а идеальным героем – Пётр I:

К тебе я вопию, премудрость бесконечна,

Пролей свой луч ко мне, где искренность сердечна

И полон ревности спешит в восторге дух

Петра Великого гласит вселенной вслух

И показать, как он превыше человека

Понёс труды для нас неслыханны от века.

(«Пётр Первый», Ломоносов)

Оставя, скипетр, трон, чертог,

Быв странником, в пыли и в поте,

Великий Пётр, как некий бог,

Блистал величеством в работе:

Почтен и в рубище герой!

(«Вельможа», Державин)

В «Стансах» проводится параллель между Николаем I и Петром – такая параллель

была лестной для любого русского монарха. Пушкин убеждал Николая: «Во всём

будь пращуру подобен». Пётр I в «Стансах» – просвещённый монарх:

Самодержавною рукой

Он смело сеял просвещение,

Не призирал страны родной:

Он знал её предназначенье.

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Образ Петра – «вечного работника на троне» - Пушкин продолжал развивать и в

«Арапе Петра Великого». Пётр I раскрыт в романе уже с разных сторон: Пётр в

его отеческой заботливости об Ибрагиме, Пётр – вечный деятель с покоряющей

простотой и непринуждённостью обхождения, Пётр с его негативным отношением к

нарождавшейся на западный манер аристократии, пустой и мотовской. Наконец, в

сюжетной линии Ржевских проступает деспотизм Петра: сосватав их дочь за

своего любимца Ибрагима, он разрушает счастье Наташи и Валериана.

Европеизм Петра, его вражда к реакционной старине не мешают ему быть вполне

русским человеком. Как изображает Пушкин, Пётр любил те русские нравы и обычаи,

которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Беседуя с

Ибрагимом, Пётр обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто, - пишет

Пушкин, - в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя

полтавского, могучего и грозного преобразователя России

[2]».

Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не

прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Он искренне заботится об Ибрагиме:

«Послушай., ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме

одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно

тебе пристроится, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в

союз с новым боярством». Склонность Петра к широкому и большому веселью,

добродушное лукавство, гостеприимство – всё это дополняет образ Петра,

воплощающего в себе, по мысли Пушкина, черты национального характера. Пушкин

даёт глубокое освещение демократичности Петра. Пётр судит о людях и выбирает

себе помощников не по сословному признаку, а по умственным способностям,

знаниям. Отнюдь не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает

читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских

преобразований и их необходимость. Роман остался незаконченным, но, несмотря на

это, современники Пушкина высоко оценили «Арапа Петра Великого». В.Г.Белинский

писал: «Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы

превосходный исторический русский роман»[3]

. Художественный опыт «Арапа Петра Великого»

как эпическое решение темы Петра I отразился и в поэме «Полтава».

Поэма

начинается как семейная драма, а разворачивается как народная трагедия.

Кочубей, Мария, Мазепа связаны друг с другом личными отношениями, которые

находят настоящую оценку лишь в отношении к истории. Пётр поставлен вне круга

личных отношений, он «свыше вдохновленный»[4]

. Мысль Пушкина о русской истории определила и название поэмы. Он назвал её не

«Мазепа», не «Пётр Великий», а «Полтава», указывая на великий народный подвиг,

совершённый в этой битве, которая была одним «из самых важных и счастливых

проишествий царствования Петра Великого».[5]

Пушкин сумел придать «Полтаве» черты глубокой народности в содержании и в

стиле. Пётр Великий, неотделимый от своих дружин, похожий на героев

торжественной оды и эпической поэмы, нарисован в традициях литературы 18

века. Основным средством выразительности является сравнение, оттенённое и как

бы комментированное эпитетами:

.Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь, как божия гроза.

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен как бой.

Возвеличивая подвиг и мужество Петра и его воинства, Пушкин отдаёт должное и

сильным противникам русских – шведам. Однако поэт даёт почувствовать, что и

сам Карл, и его армия не воодушевлены ничем высоким, тогда как Пётр и его

дружины исполнены патриотизма, уверенности в победе.

Пётр восхищается благородством Петра на пиру:

При кликах войска своего,

В шатре своём он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих заздравный кубок подымает.

Благородство Петра Пушкин подчёркивает и в «Моей родословной», указывая

милость царя к арапу – своему прадеду. Это стихотворение было своеобразным

ответом на пасквиль Булгарина, в котором было затронуто достоинство предков

Пушкина. Возмущённый поэт писал тогда в незаконченной статье «Опровержения на

критики»: «В одной газете сказано было, что прадед мой., крестник и

воспитанник Петра Великого, /./ - был куплен шкипером за бутылку рому. Прадед

мой, если был куплен, то вероятно дёшево, но достался он шкиперу, коего имя

всякий русский произносит с уважением и не всуе».

Пушкин ответил Булгарину стихами, «притом очень круто», как сам выражался, -

в «Post scriptum’e» к «Моей родословной»:

Сей шкипер был тот шкипер славный,

Кем наша двинулаль земля,

Кто придал мощно бег державный

Рулю родного корабля.

Но в первой части указано на жестокость Петра:

Упрямства дух нам всем подгадил:

В родню свою неукротим,

С Петром мой пращур не поладил

И был за то повешен им.

В этом стихотворении мы видим двойственность характера Петра: «шкипер

славный», «упрямства дух нам всем подгадил», «был .повешен им».

Образ Петра в творчестве Пушкина находится в постоянном движении и развитии.

В 1833 г. написана поэма «Медный всадник».

В «Полтаве» Пушкин говорил о Петре Первом:

В гражданстве северной державы,

В её воинственной судьбе,

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Теперь поэт увидел перед собой Медного Всадника – воплощённый в металле

памятник Петру Великому, основателю «военной столицы». Пушкин в «Медном

всаднике» поднимает проблему взаимоотношений государства и личности. Пётр у

Пушкина – деятель, который угадывает потенциальные силы науки и направляет их

на решение громадных задач в один из самых высоких и творческих моментов его

жизни, когда рождался гениальный замысел создания города «на берегу пустынных

волн» Невы.

В стилистике «Медного Всадника» отчётливо обозначены два разнородных начала:

торжественная ода и смиренная элегия. Это разноречие стиля, стилистическое

противоречие вполне отвечало свободному и сложному замыслу Пушкина. Он

тяготеет к одической возвышенности там, где звучит тема Петра, и возвращается

к элегической задушевности там, где касается темы Евгения.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания

безвестного Евгения. Пушкину был близок мир Петра, была понятна и дорога

мечта «ногою твёрдой стать при море». Он видел, как перед Петром, «мощным

властелином судьбы», смирялась «побеждённая стихия». Но Пушкин сознавал,

какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен

стройный вид Петербурга. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая

человечность и суровая правда.

Пётр, воплощённый в Медного всадника, видится как «мощный властелин судьбы, а

не игралище в её руках». Утверждая непреклонную волю, вселяя ужас, Медный

всадник своим величием опровергает мысли о своём бессилии человека перед

лицом рока.

Восторженное настроение поэта омрачается думой о «противоречиях

существенности» и скорбном уделе «малых сил»; возникает новый образ Петра:

И, обращён к нему спиною

В неколебимой тишине,

Над возмущённою Невою

Стоит с простёртою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Пушкин показывает не только величие Петра, но и его недостатки. В грозных

событиях наводнения не хватает заботы о маленьком человеке. Пётр велик в

государственных замыслах и жесток и жалок в отношении к личности. Евгений

жалок в своей бедности и велик в своей любви к Параше, принижен своим

жизненным положением и возвышен своими мечтами о независимости и чести, жалок

в своём безумии и высок в своей способности протестовать.

В. Г. Белинский говорил, что «Медный всадник» вместе с «Полтавой» образуют

«самую великую «Петриаду», какую только в состоянии создать гений великого

национального поэта[6]».

Мысли Петра – историка определяли создание исторической прозы, становление

которой мы видим в незавершённой поэтом «Истории Петра», написанной в

последние годы его жизни.

Действие переносится из Москвы в Голландию, где Пётр с топором в руках

работает на верфях и в Англию. Азовские берега и берега Балтики, города

Польши и поля Украины, степи Буджака, Париж и границы Персии – таково

огромное пространство действия, представленное нам в повествованиях Пушкина.

С первых страниц «История Петра» перед нами в живом изображении является юный

Пётр.

Пушкин показывает его после усмирения одного из стрелецких бунтов,

противопоставляя Петра царствовавшему с ним вместе брату Иоанну: «В то время,

как стрельцы стояли по обеим сторонам дороги, падая ниц перед государями, -

Иоанн оказывал тупое равнодушие, но Пётр быстро смотрел на все стороны,

оказывая живое любопытство. Изображая Петра, едва не ставшего жертвой нового

заговора, когда он во время суда над заговорщиками «занемог горячкою», Пушкин

говорит: «Многочисленные друзья и родственники преступников хотели

воспользоваться положением государя для испрошения им помилования.но Пётр был

непреклонен: слабым, умирающим голосом отказал он просьбе и сказал: «Надеюсь

более угодить Богу правосудием, нежели потворством».

Пушкин подчёркивает противоречие между целями, осуществляемыми Петром, и

средствами, которые он применял для их достижения. «Когда народ встречался с

царём, - читаем мы в «Истории Петра» – то по древнему обычаю падал перед ним

на колена. Пётр Великий в Петербурге запретил коленопреклонение, так как

улицы были грязные и болотистые, а народ, его не слушался, то Пётр Великий

запретил уже под жестоким наказанием».

Пушкин рисует черты великодушия Петра и в то же время пишет (в связи с делом

первой, постриженной в монахини жены Петра, которая была высечена кнутом):

«Пётр хвастал своей жестокостью».

Пушкин намечает изображение Петра в действии, в противоречиях, в борьбе с

врагами и препятствиями. Против Петра вели борьбу за власть бояре и

правительница Софья. Эта борьба закончилась избранием на царство Петра.

Царь уделял большое внимание просвещению. Он отправил боярских и дворянских

детей за границу для изучения инженерству, корабельному искусству,

архитектуре и другим наукам. Пётр сам намерен был учиться в чужих краях

всему, чего недоставало ещё государству, погружённому в глубокое невежество.

Возвращающихся из чужих краёв молодых людей он сам экзаменовал. Пётр был не

только реформатором внутреннего преобразования государства, но, как показано

в «Истории Петра», и талантливым дипломатом в решении внешних политических

вопросов.

К сожалению, выполнить задачу, которую Пушкин поставил в освящении эпохи

Петра, закончить не удалось. Надежды Пушкина не сбылись. Смерть оборвала его

работу, и великий труд остался незавершённым. Итак, в работе А. С. Пушкина

над темой Петра очевидна эволюция эпического содержания петровской эпохи, а

также политических взглядов поэта. Эту эволюцию отражает движение от

стихотворения одического характера через поэмы с усложняющейся жанровой

природой к эпическим жанрам с возможностями изображения действительности в

единстве её противоречивых сторон. Когда уходит из жизни незаурядный, великий

человек, в его бывшем окружении многого не достаёт, исчезает тот центр,

вокруг которого всё собиралось, всё двигалось. Конечно, жизнь продолжалась, и

вслед за Петром на престол выходили правители, которых Пушкин метко назвал

«ничтожными наследниками северного исполина». Пушкин в своих произведениях

ставил в пример Николаю I Петра, но уже в дневнике 1834 года он пишет: «В нём

немножко от Петра Великого много от прапорщика».

Этим Пушкин подчёркивает неповторимую личность царя-реформатора.

Почему же Пушкин особо интересовался личностью Петра?

1). Пётр – величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю

русскую жизнь.

2). Пётр был интересной, сложной личностью. Это привлекательно для писателя.

3). Пушкин, зная историю своего предка – арапа Ганнибала, чувствовал свою

особую связь с Петром.

Произведения, в которых Пушкин упоминает Петра: «Стансы», «Заметки по русской

истории 18 века», «Моя родословная», «Медный всадник», «Полтава», «Арап Петра

Великого», «История Петра».

Используя опыт А. С. Пушкина в работе над темой Пера, многие современники

создали свои замечательные произведения, например: А. Толстой «Пётр Великий»

и т. д.

То академик, то герой.

То мореплаватель, то плотник.

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

А. Пушкин

Могучая, противоречивая, постоянно движущаяся вперед, натура Петра Первого всегда привлекала к себе внимание поэтов и писателей.

Ломоносов почитал Петра — великого собирателя земель, неутомимого работника и ученого мужа.

Рожденны к скипетру, простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки,

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов,

Домашних побеждал и внешних супостатов...

Несколько по-иному видит своего героя А. С. Пушкин. Поэт неоднократно возвращался к образу Петра Первого в различных своих произведениях: “Арап Петра Великого”, “Медный всадник”, “Полтава”. Для Пушкина Петр неоднозначная фигура, он царь-труженик, не гнушающийся никакой работой, великий полководец, за которым русские войска смело идут в бой и побеждают.

Выходит Петр. Его глаза Сияют.

Лик его ужасен. Движенья быстры.

Он прекрасен, Он весь, как божия гроза.

Поэт самим строем стиха подчеркивает динамическую, кипучую, деятельную натуру Петра. Но Пушкин не склонен идеализировать царя, как делал это Ломоносов. Александр Сергеевич хочет показать, что не всегда благие намерения приносили хорошие плоды тем, для кого трудился Петр.

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам,

И запируем на просторе.

Государство, для которого так много работал Петр Первый, окрепло, обрело могущество и вес среди других европейских стран. Но лучше ли стали жить простые русские люди? Счастливы ли они в прекрасном городе Санкт-Петербурге? На эти вопросы пытается ответить А. С. Пушкин в своей поэме “Медный всадник”.

Красуйся, грав Петров, и стой

Неколебимо, как Россия,

Да умирится же с тобой

И побежденная стихия...

Поэт восхищен прекрасным городом и его создателем, “героем на коне”, но Пушкин не забывает, каким тяжелым трудом сотен и тысяч простых людей был построен этот красавец, ставший тюрьмой для одних и праздником для избранных. Поэт становится на сторону обездоленных, он от имени миллионов вопрошает у Петра:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Так же неоднозначно решает образ царя и А. Н. Толстой в романе “Петр Первый”. Его герой дан в развитии. Мы видим, как на протяжении романа Петр Первый мужает и из неуверенного в себе и пугливого подростка вырастает в сильную личность.

Царь мечтает сделать Россию мощным государством, способным занять подобающее ей место среди европейских государств. Это удается Петру, но ценой неимоверных усилий, напряжением всех сил.

Царь проявляет недюжинные организаторские способности, он сплачивает вокруг себя таких же волевых, смелых и инициативных людей, с помощью которых одержит в дальнейшем военные и трудовые победы. Толстой не приукрашивает своего героя, он показывает, что царь не щадит не только себя, но и окружающих. На смену умирающим строителям Санкт-Петербурга прибывают новые и новые, но эти жертвы не бессмысленны. Петр по-своему заботится о людях, он требует от Меньшикова, генерал-губернатора Санкт-Петербурга, чтобы тот обеспечивал людей нормальным питанием, одеждой, не губил людей зря, прикрываясь высокими целями. Толстой правдиво показал жестокое время, когда отдельная жизнь ничего не стоила, особенно жизнь крестьянина.

Так в русской литературе сложился традиционный портрет Петра Первого — царя-строителя, жестокого, но справедливого, старающегося вывести варварскую Россию на европейские рельсы.

Пленительные образы! Едва ли

В истории какой-нибудь страны

Вы что-нибудь прекраснее встречали.

Их имена забыться не должны.

Н. Некрасов

Николая Алексеевича Некрасова называют певцом женской доли. Многие его произведения посвящены этой теме. Лучшим среди них, на мой взгляд, является поэма “Русские женщины”.

Высок и свят их подвиг незабвенный!

Как ангелы-хранители они

Являлися опорой неизменной

Изгнанникам в страдальческие дни.

Поэт восхищается подвигом жен декабристов, последовавших добровольно вслед за мужьями. Их было сто двадцать три, но Некрасов описал лишь двух первых, которым было едва ли не труднее всех: они “другим дороги проложили” — это Екатерина Трубецкая и Мария Волконская.

Поэма композиционно делится на две части. В первой поэт рассказывает о тяжелом пути княгини Трубецкой в Сибирь и ее героическом противостоянии иркутскому губернатору. Поэма начинается описанием поездки Трубецкой в Сибирь. В набегающих в дорожном одиночестве воспоминаниях, в полусне рисуется ей прошлое: блестящая светская жизнь, веселье балов, где она восхищает всех своей красотой; замужество, поездка за границу в Италию... Сон прерывается суровой страшной правдой — печальным кандальным звоном партии ссыльных. Суров контраст между воспоминаниями прошлого, полного неги и беззаботности, и суровой, нищей, “забытой Богом стороны”.

Исчезли радужные сны.

Пред нею ряд картин

Забытой Богом стороны:

Суровый господин

И жалкий труженик-мужик

С понурой головой...

Некрасов тонко и глубоко показывает, как эта картина страшного “царства нищих и рабов” помогает Трубецкой, исполненной “наивного ужаса”, понять, что та роскошная, праздная жизнь, которую она вела раньше, находится в полном отрыве от жизни ограбленного народа,— понять справедли- вость и благородную цель того дела, во имя которого боролись декабристы. Поэт наделяет своих героинь не только чертами мужества и благородной самоотверженности, но и показывает их горячее сочувствие народу. Все виденное и пережитое героиней подготавливает ее к встрече с иркутским губернатором. Трубецкая отвергает увещевания губернатора, пытающегося отговорить ее от поездки на каторгу:

У вас седая голова,

А вы еще дитя!

Вам наши кажутся права

Правами — не шутя.

Нет! ими я не дорожу,

Возьмите их скорей!

Где отреченье? Подпишу!

И живо — лошадей!..

На лживое обвинение в адрес мужа княгиня отвечает горячей отповедью, полной пафоса патриотизма и гражданской зрелости:

не жалкая раба,

Я женщина, жена!

Пускай горька моя судьба —

Я буду ей верна!

О, если б он меня забыл

Для женщины иной,

В моей душе достало б сил

Не быть его рабой!

Но знаю: к Родине любовь —

Соперница моя,

И если б нужно было, вновь

Ему простила б я!..

Это волнующая драматическая сцена, в которой раскрывается героический характер русской женщины. Воспоминания ,0 Николае I вызывают у Трубецкой нанависть и презрение:

Будь проклят мрачный дом,

Где первую кадриль:

Я танцевала... Та рука

Досель мне руку жжет...

Некрасов показывает княгиню не высокодобродетельной и кроткой сердцем женщиной, а резко протестующей против существующих в высшем обществе лжи и лицемерия. Мужество, героизм и стойкость этой хрупкой женщины сломили старого вояку-губернатора, он восклицает:

Я вас в три дни туда домчу...

Закончив работу над первой частью поэмы, Некрасов приступил ко второй — “Княгиня Волконская”, пользуясь фактами из записок княгини. Поэт создает одновременно пленительный и героический, самоотверженный и благородный образ русской женщины. В начале поэмы он показывает Волконскую юной и прекрасной девушкой — “царицею бала”, увлекшей молодежь “голубым огнем” своих глаз. Он рассказывает о ее браке с Сергеем Волконским, которого она почти не знала, провела лишь первые недели совместной жизни. Сергей не решился посвятить свою юную жену в заговор, она стала догадываться о нем лишь в последний момент, когда при ней муж жег компрометирующие документы. Перенесенное несчастье показало внутреннюю силу характера Волконской. Узнав о трагической судьбе мужа, она не растерялась:

Пусть беда велика,

Не все потеряла я в мире.

Сибирь так ужасна, Сибирь далека.

Но люди живут и в Сибири?..

Встреча в каземате крепости с мужем окончательно укрепила ее и придала новые силы. Однако Некрасов показывает, что не одна любовь к мужу заставила принять Волконскую свое решение: муж стал для нее героем-патриотом, борцом за честь и свободу Отечества.

Я тихо шепнула: “Я все поняла.

Люблю тебя больше, чем прежде...”

“Что делать? И в каторге буду я жить

(Покуда мне жизнь не наскучит)”

“Ты жив, ты здоров, так о чем же тужить?

(Ведь каторга нас не разлучит?)

“Так вот ты какая!” — Сергей говорил...

Даже муж удивлен самоотверженностью молодой женщины. Выдержав нелегкую борьбу с семьей, Волконская пишет царю о своем решении последовать за мужем. В “элегантном” и лицемерном ответе Николая она прочла тяжесть своей будущей жизни, отсутствие надежды на возвращение. Несмотря на это, Волконская решается ехать. С большой душевной болью оставляет она сына, прощается с родными:

Не знаю, как мне удалось устоять.

Чего натерпелась я... Боже!..

Была из-под Киева вызвана мать,

И братья приехали тоже;

Отец “образумить” меня приказал.

Они убеждали, просили,

Но волю мою сам Господь подкреплял,

Их речи ее не сломили.

“Смелое терпение” проявляет Мария Волконская на всем протяжении своего трудного пути. Перед ней в дороге проходят жестокие и безобразные картины угнетения и нищеты народа. Она слышит и “горькие стоны” матерей и жен, провожающих рекрутов на бессрочную солдатскую службу, ругань на станциях, видит, как, “подняв кулаки над спиной ямщика, неистово мчится фельдъегерь” и как помещик со своей свитой травит зайца на крестьянских полях. Эти дорожные впечатления наполняют Волконскую еще большим негодованием против деспотической власти. Это уже не прежняя мечтательно-веселая, избалованная успехом светская девушка, а закаленная испытаниями, умудренная горестными событиями женщина-патриотка. При свидании с мужем она целует его цепи в знак признательности и благословляя этим подвиг и самоотверженность участников восстания.

Он много страдал, и умел он страдать!..

Невольно пред ним я склонила

Колени — и, прежде чем мужа обнять.

Оковы к губам приложила!..

Доходчиво, без затей, с пафосом и гордостью за Родину, имеющую таких сыновей и дочерей, повествует Некрасов об этом. Каждый, впервые обратившийся к поэме, испытывает те же чувства гордого восхищения, что и автор, создавший это произведение. Замечательное время, замечательные люди! Нам есть чем гордиться в своей истории, есть с кого брать пример высокой гражданственности.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Пока смерть не разлучит нас..". Жены декабристов

14 декабря 1825 года в Петербурге на Сенатской площади произошло первое в истории России организованное выступление дворян-революционеров против царского самодержавия и произвола. Восстание было подавлено. Пятерых его организаторов повесили, остальные были сосланы на каторгу в Сибирь, разжалованы в солдаты... Жены одиннадцати осужденных декабристов разделили их сибирское изгнание. Гражданский подвиг этих женщин - одна из славных страниц нашей истории.

В 1825 году Марии Николаевне Волконской исполнилось 20 лет. Дочь прославленного героя Отечественной войны 1812 года генерала Раевского, красавица, воспетая Пушкиным, жена князя генерал-майора Волконского, она принадлежала к избранному обществу выдающихся по уму и образованию людей. И вдруг - крутой поворот судьбы.

В начале января 1826 года Сергей Волконский заехал на сутки в деревню к жене, ожидавшей первенца. Ночью разжег камин и стал бросать в огонь исписанные листы бумаги. На вопрос испуганной женщины: «В чем дело?» - Сергей Григорьевич бросил:- «Пестель арестован». «За что?» - ответа не последовало...

Следующее свидание супругов состоялось лишь через несколько месяцев в Петербурге, в Петропавловской крепости, где арестованные революционеры-декабристы (среди них были князь Сергей Волконский и дядя Марии Николаевны Василий Львович Давыдов) ждали решения своей участи...

Их было одиннадцать - женщин, разделивших сибирское изгнание мужей-декабристов. Среди них - незнатные, как Александра Васильевна Ёнтальцева и Александра Ивановна Давыдова, или жестоко бедствовавшая в детстве Полина Гебль, невеста декабриста Анненкова. Но большая часть - княгини Мария Николаевна Волконская и Екатерина Ивановна Трубецкая. Александра Григорьевна Муравьева - дочь графа Чернышева. Елизавета Петровна Нарышкина, урожденная графиня Коновницына. баронесса Анна Васильевна Розен, генеральские жены Наталья Дмитриевна Фонвизина и Мария Казимировна Юшневская - принадлежали к знати.

Николай I предоставил каждой право развестись с мужем - «государственным преступником». Однако женщины пошли против воли и мнения большинства, открыто поддержав опальных. Они отрешились от роскоши, оставили детей, родных и близких и пошли за мужьями, которых любили. Добровольное изгнание в Сибирь получило громкое общественное звучание.

Сегодня трудно представить себе, чем была Сибирь в те времена: «дно мешка», конец света, за тридевять земель. Для самого быстрого курьера - более месяца пути. Бездорожье, разливы рек, метели и леденящий душу ужас перед сибирскими каторжниками - убийцами и ворами.

Первой - на другой же день вслед за каторжником-мужем - в путь отправилась Екатерина Ивановна Трубецкая. В Красноярске сломалась карета, заболел провожатый. Княгиня продолжает путь одна, в тарантасе. В Иркутске губернатор долго запугивает ее, требует - еще раз после столицы! - письменного отречения от всех прав, Трубецкая подписывает его. Через несколько дней губернатор объявляет бывшей княгине, что она продолжит путь «по канату» вместе с уголовными преступниками. Она соглашается...

Второй была Мария Волконская. День и ночь мчится она в кибитке, не останавливаясь на ночлег, не обедая, довольствуясь куском хлеба и стаканом чая. И так почти два месяца - в лютые морозы и пургу. Последний вечер перед отъездом из дома она провела с сыном, которого не имела права взять с собой. Малыш играл большой красивой печатью царского письма, в котором высочайшим повелением разрешалось матери покинуть сына навсегда...

В Иркутске Волконскую, как и Трубецкую, ожидали новые препятствия. Не читая, она подписала страшные условия, поставленные властями; лишение дворянских привилегий и переход на положение жены ссыльнокаторжного, ограниченной в правах передвижения, переписке, распоряжения своим имуществом. Ее дети, рожденные в Сибири, будут считаться казенными крестьянами.

Шесть тысяч верст пути позади - и женщины в Благодатском руднике, где их мужья добывают свинец. Десять часов каторжного труда под землей. Потом тюрьма, грязный, тесный деревянный дом из двух комнат. В одной - беглые каторжники-уголовники, в другой - восемь декабристов. Комната делится на каморки - два аршина в длину и два в ширину, где ютятся несколько заключенных. Низкий потолок, спину распрямить нельзя, бледный свет свечи, звон кандалов, насекомые, скудное питание, цинга, туберкулез и никаких вестей извне... И вдруг - любимые женщины!

Когда Трубецкая сквозь щель тюремного забора увидела мужа в кандалах, в коротком, оборванном и грязном тулупчике, худого, бледного, она упала в обморок. Приехавшая вслед за ней Волконская, потрясенная, опустилась перед мужем на колени и поцеловала его кандалы.

Николай I отнял у женщин все имущественные и наследственные права, разрешив лишь нищенские расходы на жизнь, в которых женщины должны были отчитываться перед начальником рудников.

Ничтожные суммы держали Волконскую и Трубецкую на грани нищеты. Пищу они ограничили супом и кашей, от ужинов отказались. Обед готовили и отправляли в тюрьму, чтобы поддержать узников. Привыкшая к изысканной кухне Трубецкая одно время ела только черный хлеб, запивая его квасом. Эта избалованная аристократка ходила в истрепанных башмаках и отморозила себе ноги, так как из своих теплых башмаков сшила шапочку одному из товарищей мужа, чтобы защитить его голову от падающих в шахте обломков породы.

Каторжное житье никто не мог рассчитать наперед. Однажды Волконская и Трубецкая увидели начальника рудников Бурнашева со свитой. Выбежали на улицу: под конвоем вели их мужей. По деревне разнеслось: - «Секретных судить будут!» Оказалось, заключенные объявили голодовку, когда надсмотрщик тюрьмы запретил им общаться между собой и отобрал свечи. Но властям пришлось уступить. Конфликт на этот раз разрешился мирно. Или вдруг среди ночи выстрелы подняли на ноги всю деревню: пытались бежать уголовные каторжники. Пойманных били плетьми, чтобы узнать, где они взяли деньги на побег. А деньги-то дала Волконская. Но никто и под пытками не выдал ее.

Осенью 1827 года декабристов из Благодатска перевели в Читу. В читинской тюрьме было более 70 революционеров. Теснота, кандальный звон раздражали и без того измученных людей. Но именно здесь стала складываться дружная декабристская семья. Дух коллективизма, товарищества, взаимного уважения, высокая нравственность, равенство, независимо от разности социального и материального положения господствовали в этой семье. Ее связующим стержнем стал святой день 14 декабря, и жертвы, принесенные ради него. Восемь женщин были равноправными членами этого уникального содружества.

Они поселились близ тюрьмы в деревенских избах, сами готовили еду, ходили за водой, топили печи. Полина Анненкова вспоминала: - «Дамы наши часто приходили ко мне посмотреть, как я приготовляю обед, и просили их научить то сварить суп. то состряпать пирог. Когда приходилось чистить курицу, со слезами на глазах сознавались, что завидуют моему умению все делать, и горько жаловались на самих себя за то, что не умели ни за что взяться».

Свидания с мужьями разрешались всего лишь два раза в неделю в присутствии офицера. Поэтому любимым времяпрепровождением и единственным развлечением женщин было сидеть на большом камне напротив тюрьмы, иногда перекинуться словом с узниками.

Солдаты грубо прогоняли их, а однажды ударили Трубецкую. Женщины немедленно отправили жалобу в Петербург. А Трубецкая с тех пор демонстративно устраивала перед тюрьмой целые «приемы»: усаживалась на стул и поочередно беседовала с арестантами, собравшимися внутри тюремного двора. Беседа имела одно неудобство: приходилось довольно громко кричать, чтобы услышать друг друга. Но зато, сколько радости доставляло это заключенным!

Женщины быстро сдружились, хотя были очень разные. Невеста Анненкова приехала в Сибирь еще под именем мадемуазель Полина Гебль: «монаршей милостью» ей разрешено было соединить свою жизнь со ссыльным декабристом. Когда Анненкова повели в церковь венчаться, с него сняли кандалы, а по возвращении опять надели и увели в тюрьму. Полина, красивая и изящная, кипела жизнью и весельем, но все это было как бы внешней оболочкой глубоких чувств, заставивших молодую женщину отказаться от своей родины и независимой жизни.

Общей любимицей была жена Никиты Муравьева - Александра Григорьевна. Ни одна из декабристок, пожалуй, не удостоилась столь восторженных похвал в воспоминаниях сибирских изгнанников. Даже женщины, весьма строгие к представительницам своего пола и столь разные, как Мария Волконская и Полина Анненкова, здесь единодушны:- «Святая женщина. Она умерла на своем посту».

Александра Муравьева была олицетворением извечного женского идеала, редко достижимого в жизни: нежная и страстная возлюбленная, самоотверженная и преданная жена, заботливая, любящая мать. «Она была воплощенная любовь» - по словам декабриста Якушкина. «В делах любви и дружбы она не знала невозможного»,- вторит ему И.И.Пущин.

Муравьева стала первой жертвой Петровского завода - следующего после Читы места каторжных работ революционеров. Она умерла в 1832 году двадцати восьми лет. Никита Муравьев стал седым в тридцать шесть - в день смерти жены.

Еще при переходе каторжан из Читы в Петровский завод женская колония пополнилась двумя добровольными изгнанницами - приехали жены Розена и Юшневского. А через год - в сентябре 1831-го состоялась еще одна свадьба: к Василию Ивашеву приехала невеста Камилла Ле-Дантю.

Женщины-декабристки многое сделали в Сибири, Прежде всего они разрушили изоляцию, на которую власти обрекли революционеров. Николай I хотел всех заставить забыть имена осужденных, изжить их из памяти. Но вот приезжает Александра Григорьевна Муравьева и через тюремную решетку передает И. И, Пущину стихи его лицейского друга Александра Пушкина, Стихотворные строки «во глубине сибирских руд» рассказали декабристам о том, что они не забыты, что их помнят, им сочувствуют.

Родные, друзья пишут узникам. Им же запрещено отвечать (право на переписку они получали только с выходом на поселение). В этом сказался все тот же расчет правительства на изоляцию декабристов. Этот замысел разрушили женщины, связавшие заключенных с внешним миром. Они писали от своего имени, копируя иногда письма самих декабристов, получали для них корреспонденцию и посылки, выписывали газеты и журналы.

Каждой женщине приходилось писать десять, а то и двадцать писем в неделю. Нагрузка была столь весомой, что не оставалось времени иногда написать собственным родителям и детям. «Не сетуйте на меня, добрые, бесценные мои Катя, Лиза, за краткость письма моего,- пишет Александра Ивановна Давыдова дочерям, оставленным у родственников.- У меня столько хлопот теперь, и на этой почте столько писем мне писать, что я насилу выбрала время для этих нескольких строк».

Находясь в Сибири, женщины вели непрестанную борьбу с петербургской и сибирской администрацией за облегчение условий заключения. Они называли в лицо коменданта Лепарского тюремщиком, добавляя, что ни один порядочный человек не согласился бы принять эту должность без того, чтоб не стремиться к облегчению участи узников. Когда генерал возражал, что его за это разжалуют в солдаты, те, не замедлив, отвечали: - «Ну что же, станьте солдатом, генерал, но будьте честным человеком».

Старые связи декабристок в столице, личное знакомство некоторых из них с царем удерживали иногда тюремщиков от произвола. Обаяние молодых образованных женщин, случалось, укрощало и администрацию, и уголовников.

Женщины умели поддержать павших духом, успокоить возбужденных и расстроенных, утешить огорченных. Естественно, что сплачивающая роль женщин увеличилась с появлением семейных очагов (с тех пор, как женам разрешили жить в тюрьме), а затем и первых «каторжных» детей - воспитанников всей колонии.

Разделяя судьбу революционеров, отмечая каждый год вместе с ними «святой день 14 декабря», женщины приближались к интересам и делам своих мужей (о которых не были осведомлены в прошлой жизни), становились как бы их соучастниками. «Вообрази, как они мне близки, - писала М. К. Юшневская из Петровского завода, - живем в одной тюрьме, терпим одинаковую участь и тешим друг друга воспоминаниями о милых, любезных родных наших».

Медленно тянулись в изгнании годы. Волконская вспоминала:- «Первое время нашего изгнания я думала, что оно, наверное, кончится через пять лет, затем я себе говорила, что это будет через десять, потом через пятнадцать лет, но после 25 лет я перестала ждать, я просила у бога только одного: чтоб он вывел из Сибири моих детей».

Москва и Петербург становились все более отдаленными воспоминаниями. Даже те, у кого мужья умирали, не получали права на возвращение. В 1844 году в этом отказали вдове Юшневского, в 1845-м - Ентальцевой.

Из-за Урала шли новые и новые партии ссыльных. Спустя 25 лет после декабристов везли на каторгу петрашевцев, в их числе и Ф.М.Достоевского. Декабристам удалось добиться свидания с ними, помочь продуктами, деньгами. «Они благословили нас в новый путь»,- вспоминал Достоевский.

Немногие декабристы дожили до амнистии, пришедшей в 1856 году после тридцатилетней ссылки. Из одиннадцати женщин, последовавших за мужьями в Сибирь, три остались здесь навечно. Александра Муравьева, Камилла Ивашева, Екатерина Трубецкая. Последней умерла в 1895 году девяностотрехлетняя Александра Ивановна Давыдова. Умерла, окруженная многочисленным потомством, уважением и почтением всех, знавших ее.

«Спасибо женщинам: они дадут несколько прекрасных строк нашей истории»,- сказал современник декабристок, поэт П.А.Вяземский, узнав об их решении.

Прошло много лет, но мы не перестаем восхищаться величием их любви бескорыстной душевной щедростью и красотой.

Сочинение по литературе. Образ Eмельяна Пугачева в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»

В “Капитанской дочке” А. С. Пушкин обращается к событиям крестьянского восстания 1773—1774 гг. во главе с Емельяном Пугачевым. В этой повести Пушкин сумел нарисовать яркую картину стихийного крестьянского восстания, показать его на широком национальном и социальном фоне. При этом он придерживался убеждений, согласно которым в повести должна быть “историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании”.

Предводитель восстания Емельян Пугачев изображен Пушкиным не кровожадным убийцей, каким показывали его историки XVIII—XIX веков, а талантливым и смелым народным вождем. Природные ум, сметка, энергичность, выдающиеся способности этого человека способствовали тому, что он возглавил крестьянское восстание. К нему начали стекаться люди со всей страны: и белогорские казаки, и башкиры, и татары, и чуваши, и крестьяне с уральских заводов. Они уважали Пугачева, доверяли ему во всем.

Пугачев жестоко расправляется с теми, кого он считает угнетателями крестьян. Для него нет хороших помещиков и представителей власти. В лице дворян он видит только врагов. Поэтому он так беспощаден к капитану Миронову и его подчиненным, хотя это были добрые люди. Но Пугачев помнит и добро, которое ему когда-то сделали. В награду за чарку водки, поднесенную “вожатому” во время бурана, и за заячий тулупчик Гринев получает жизнь. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза Пугачев его миловал. “Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, — говорит Гринев, — данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты...” И действительно, Пугачев проявляет великодушие, когда освобождает Машу Миронову из рук Швабрина, несмотря на то, что она капитанская дочка, и отпускает Гринева вместе с ней. При этом он наказывает Швабрина, приговаривая: “Казнить так казнить, жаловать так жаловать”.

При знакомстве с Пугачевым Гринев убеждается в том, что это совсем не такой человек, каким считали его царские власти. Еще при первой их встрече, когда Пугачев выступает в роли “вожатого”, Гринева поражает хладнокровие этого человека. Тогда Гринев видит “вожатого” как простого человека, внешность которого тем не менее кажется ему “замечательной”: “Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское” — так описывает он внешность героя.

Пушкин изображает Емельяна Пугачева не только как предводителя восстания, но и как простого казака. Речь Пугачева наполнена пословицами, поговорками, иносказаниями, которых человеку из другой среды не понять. Он заставляет называть себя царем-батюшкой, потому что в народе всегда жила вера в “доброго царя”. В его отношениях с подчиненными полный демократизм, нет никакого чинопочитания, каждый может свободно оспорить мнение своего “государя”. “Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро: при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою”, — с горечью осознает Пугачев, которого уже не радует власть. Герой понимает, что он всего лишь самозванец. Он чувствует свою обреченность и живет только надеждой на будущее.

И все же главное в образе Емельяна Пугачева — это величие и героизм, что нашло выражение в символичном смысле сказки об орле и вороне. Герой считает, что лучше прожить жизнь короткую, но достойную, чем жить триста лет и питаться падалью. Он ассоциирует себя с орлом, который живет “всего-навсего только тридцать три года”, но зато пьет “живую кровь”.

Подчеркивая в Пугачеве храбрость и героизм, ум и смекалку, Пушкин показывает в этом человеке лучшие черты русского национального характера. Но Пушкин далек от идеализации Пугачева — предводителя крестьянского восстания. Автор “Капитанской дочки” отдает предпочтение реформам перед революцией, он не приемлет кровопролития. Именно поэтому мы читаем в повести его ставшие широко известными слова: “Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!” Расценивая пугачевское восстание не иначе, как бессмысленный бунт, автор вместе с тем не ставил своей целью показать в повести злодейства пугачевцев. Он пытался воссоздать историю восстания и личность крестьянского вожака, и нужно отметить, что этот замысел Пушкин мастерски реализовал.

Наполеон Бонапарт

Презентация 22 группы

Цель работы:

• Ознакомление с биографией Наполеона.
• Общий анализ внешнеполитической деятельности Бонапарта.
• Исследование карт военных походов Наполеона.
• Анализ взаимоотношений России и Франции на рубеже 1801-1806годов.
• Выявление предпосылок русско-французской войны 1812года.
• Обзор кампании 1812года.
• Ознакомление со взглядами Л.Н.Толстого на Наполеона.

Биография Наполеона

Наполеон I Бонапарт - французский полководец и государственный деятель. Император Франции (1804-1814 и в марте - июне 1815). В 1799 году совершил государственный переворот и стал первым консулом; в 1804 году был провозглашен императором. Значительно расширил территорию империи, поставил в зависимость от Франции большинство стран Западной и Центральной Европы. В 1814 году отрекся от престола. Вновь занял престол в 1815 году. После поражения при Ватерлоо (июнь 1815) был сослан на остров Святой Елены.

Общий анализ внешнеполитической деятельности Бонапарта.

Англия одну за другой сколачивала коалиции против Франции, стараясь привлечь на свою сторону крупнейшие европейские державы — в первую очередь Австрию и Россию. Она финансировала ведение военных действий на континенте. В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Это сделала также и Россия (Тильзитский мир, 1807) . Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Благодаря своим военным успехам Наполеон так или иначе прибрал к рукам большую часть Европы, поделив европейские престолы среди всех братьев и сестёр.

Исследование карт военных походов Наполеона.

Анализ взаимоотношений России и Франции на рубеже 1801 – 1806 годов.

Самым первым и наиболее острым внешнеполитическим вопросом стала проблема определения позиции России в отношениях Англии и Франции. По сути, Франция ставилась в один ряд с буржуазной Англией, и многими предлагалось вернуться к дореволюционной геополитике поочерёдного выбора союзников. Одни были убеждены, что на данном этапе в самом начале нового века таким союзником может быть Англия. Другие, не исключая в принципе союза с Францией (что подтвердилось в Тильзите в 1807 г.), полагали, что России выгодней пока быть нейтральной (политика «свободы рук»).Первым шагом России к участию в этой передышке стало подписание в Петербурге англо-русской морской конвенции 17 июня 1801 г. Она была основана на принципах компромисса: Россия отказывалась от союза с Бонапартом и его союзниками и не примыкала к союзу Англии против Франции.Второй шаг был сделан 8-10 октября того же года в Париже, где были подписаны первый после революции русско-французский мирный договор и, как приложение к нему, секретная дипломатическая конвенция о разделе «сфер влияния» в Европе и совместном дипломатическом урегулировании спорных вопросов, главным образом в Германии и Италии.Безусловно, соглашение 1801 г. с Россией было крупнейшей дипломатической победой Бонапарта, ведь Россия обязывалась отныне не участвовать в антифранцузских коалициях. Правда, с 1804 г., по мере обострения русско-французских отношений, значение этих условий мирного договора сходило на нет.Из-за конфликта на Балканах, разногласия России и Франции по «восточному вопросу» вызвали серьёзный кризис в отношениях двух стран, и поставили под сомнение, для русской дипломатии, эффективность парижских соглашений 1801 г. Совершенно неожиданно этот кризис обострился в марте 1804 г., когда пришло известие из Парижа о намерении Бонапарта в ближайшие месяцы провозгласить себя «императором французов». Стремление русской дипломатии как-то разрешить странное состояние русско-французских отношений- ни мира, ни войны- ускорило известие из Лондона: британская дипломатия готова начать мирные переговоры с Францией. Александр I решил сделать то же самое.6 июля 1806 г. русский посланец прибыл в Париж. 20 июня 1806 г. путём интриг, шантажа и угроз Талейран принудил посла подписать мирный договор с Францией. Договор не решал ни одной спорной проблемы. Не смотря на оппозицию Михаила Кутузова, предлагавшего утвердить хотя и несовершенный, но всё же мирный договор, царь отказался это сделать.

Предпосылки русско-французской войны 1812 г.

Летом 1807 г. императоры Александр I и Наполеон встретились близ Тильзита в Восточной Пруссии на реке Неман. 25 июня был подписан русско-французский мирный договор, который был с негодованием воспринят русским обществом.

Но, несмотря на Тильзитский мир, в 1807-1812 гг. отношения между Россией и Францией постепенно ухудшались. Не помогла и личная встреча императоров в немецком городе Эрфурте (1808г.). Вопреки условиям Тильзитского мира Наполеон держал крупные военные силы в Польше и не исключал возможности восстановления Польского государства в границах 1772 г. Это затрагивало интересы России, так как значительная часть территории бывшего Польского королевства находилась в составе Российской империи после разделов Польши в XVIII в. Конечно, наполеон вовсе не стремился вернуть Польше истинную независимость, а лишь собирался использовать её в качестве плацдарма для дальнейших завоеваний.

Не выполнялись Францией и другие статьи Тильзитского договора. Во время русско-турецкой войны Турция получила от французов тайную поддержку. Жестокие противоречия раздирали Францию и Россию в связи с континентальной блокадой Англии. Россия несла огромные убытки от блокады, и с 1810 г. российское правительство стало допускать в русские гавани торговые суда нейтральный стран, везущие в трюмах товары английского производства. Таким образом, в статье Тильзитского договора была найдена лазейка, позволявшая нарушать его на законном основании. Это вызвало недовольство Наполеона. Но главным было другое. После того, как в 1809г. наполеон в очередной раз разгромил Австрию, Россия осталась для него единственным препятствием на пути господства в Европе. Только уничтожив русскую армию, отделив от России большие территории и поставив их под свой контроль, французский император мог рассчитывать на то, что ему удастся поставить на колени Англию и стать полновластным хозяином Европы. Война была неизбежна.

Обзор кампании 1812 г.

Им и поручил царь разработку плана предстоящей войны.По этому плану все русские войска были разделены на три главные армии. Столицу России Санкт-Петербург прикрывал особый корпус генерала Витгенштейна. Кроме того, на самом юге России находилась 50-ти тысячная Дунайская армия адмирала Чичагова. 12 июня 1812 г. войска императора Наполеона Бонапарта перешли через реку Неман и вторглись на территорию России. Наполеон говорил: «Армии Багратиона и Барклая никогда не встретятся».Основной задачей русских армий было их соединение, чему настойчиво пытался помешать Наполеон.Русская армия отступала. В населённых пунктах, откуда ушла русская армия, французы не могли найти себе пропитания. 22 июля 1-я и 2-я русские армии соединились. Это было как раз вовремя, так как войска Наполеона подошли к Смоленску. На штурм Смоленска был брошен корпус самого удачливого французского маршала Нея. Наполеон вошёл в город. Он потерял в этом сражении около 20 тыс. солдат и не добился решительной победы. Русские войска не были разбиты. Они отступали к Москве, пополняясь новыми силами.Русская армия стояла в 125 км. от Москвы. 24 августа французские войска приблизились к Бородинскому полю. Опытный полководец, Наполеон сразу увидел слабые места русской позиции.Обдумывая битву, Бонапарт колебался между двумя вариантами ведения боевых действий. Опасаясь, что Кутузов умело сманеврирует и опять уклонится от сражения , он предпочёл атаковать главными силами левый фланг русской позиции. 26 августа рано утром началось сражение.С одной стороны, Наполеону удалось захватить все укрепления русской позиции. Поле боя осталось за французами. Поэтому Наполеон заявил, что победу одержал он. С другой стороны, наполеон не достиг своей главной цели. С самого начала император стремился вынудить русскую армию к генеральному сражению, разбить её и тем самым решить исход войны. Русская армия, оставив Бородино отходила к Москве. С военной точки зрения оборона Москвы была невозможна. Весть о решении Кутузова сдать Москву была встречена гневом и осуждением. В действительности, полководец задумал манёвр: армия расположилась лагерем у села Тарутино, вместо того, что бы идти на Рязань.В это время Наполеон с главными силами французской армии вошёл в Москву. На следующий день в Москве начались сильнейшие пожары. Дисциплина- основа боеспособности армии- была в значительной степени утрачена.В октябре русская армия захватила в плен маршала Мюрата. Наполеон, встревоженный этим известием отправил в ставку дипломата Лористона с предложением заключить мир. Предложение было отвергнуто.Попытки наполеона заключить мир с Россией не увенчались успехом, и он решил, что пора уходить из Москвы.Он рассчитывал отойти к Смоленску, расположиться там на зимние квартиры, а весной продолжить войну. Но потерпев поражение под Малоярославцем, началось бегство французов из России. За Березиной, в местечке Сморгонь, Наполеон покинул остатки армии и тайно уехал в Париж.Конец Отечественной войны не означал мира. По приказу Александра I русские войска пересекли границы России и повели борьбу с Наполеоном уже на территории Европы.

Взгляд Л.Н.Толстого на Наполеона.

Для писателя Л.Н. Толстого, написавшего роман «Война и мир», Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого - «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» - любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эго­центризме.». Писатель отрицает какой бы то ни было гений Наполеона, он считает, что только огромная армия помогала ему держаться на «троне» Европы. Автор считает Наполеона лишним человеком, мешающим ходу событий своими неправильными решениями и приказами. Описывая поведение французского императора во время Бородинского сражения, Л. Н. Толстой обращает внимание читателя на тот факт, что Наполеон никогда не был в курсе событий, так как у него были неправильные сведения.

Самовлюбленность Наполеона не знает границ. Ослепленный славой и властью, он считает, что ход истории зависит от него. Вот почему он говорит и действует в романе так картинно, как плохой актер. Он знает, что каждое его слово, каждый его шаг будут вписаны в историю, что «он сам был история».

Выводы:

Наполеон обладал феноменальной памятью и работоспособностью, острым умом, военным и государственным гением, даром дипломата, артиста, обаянием, позволявшим ему легко располагать к себе людей. Этот человек в неизменном сером сюртуке и треуголке занял прочное место в истории, дав свое имя целой эпохе. Империя Наполеона оказалась непрочной . Однако трагическая судьба императора глубоко потрясла его современников, в том числе художников, музыкантов, поэтов, дала обильную пищу романтизму, расцветшему в европейской культуре последующих десятилетий. Сражения Наполеона вошли в военные учебники. "Наполеоновское право" лежит в основе гражданских норм западных демократий. Реставрированная монархия Бурбонов не смогла уничтожить закрепленные Наполеоном результаты Революции.

Князь Игорь

Княжение Игоря . Будучи уже в преклонном возрасте, Олег передал власть на Руси в руки Игоря, а сам, согласно легенде, ушел на север , в свои родные места, и погиб от укуса змеи. Это было в 912г., который и стал началом правления князя Игоря. К этому времени он был уже зрелым человеком и был женат на варяжке Ольге. В 941г. Игорь, по примеру Олега, повел огромное русское войско водой и сушей на Константинополь. На подступах к городу русский флот был встречен греческими кораблями, вооруженными «греческим огнем» – метательными сосудами с горящей смесью. Русские корабли были сожжены. Но значительная часть войска уцелела и продолжала борьбу на побережье Малой Азии. Лишь осенью русское войско вернулась домой.

Неудача не обескуражила Игоря, и он в 944г. Повел на Византию новое войско. Но тут греки запросили мира. По новому мировому договору обе страны восстанавливали мирные и союзные отношения. Византия по-прежнему обязалась выплачивать Руси дань и признала русское продвижение к устью Днепра и на Таманском полуострове, но русские купцы потеряли право беспошлинной торговли в Византии. Но торговые связи были восстановлены. Полюдье и гибель Игоря. Зависимость территорий и его населения от верховного владыки во многих странах мира в древности выражалась данью. Глубокой осенью князь вмести с дружиной начинал объезд своих владений с целью сбора с них положенной дани. Объезд продолжался всю зиму и заканчивался ранней весной. Столкновение в землях древлян погиб в 945г. князь Игорь.

Князь Игорь в Литературе

Более восьми веков назад, в 1187 году, было создано «Слово о полку Игореве» - несомненно, самое значительное произведение древнерусской литературы, наиболее яркий в художественном отношении ее памятник. Открытое впервые русскому читателю лишь в начале XIX века, «Слово...» с тех пор не раз привлекало исследователей, читателей, знатоков и ценителей древней русской литературы. За протекшие с момента открытия «Слова.. » А И. Мусиным-Пушкиным два столетия это произведение было не раз переведено на современный русский язык и продолжает оставаться актуальным для новых поколений специалистов в этой области.

Образ князя Игоря в «Слове о полку Игореве ».   «Слово о полку Игореве» является вершиной поэтического искусства Древней Руси. По выражению В.Г.Белинского, «Слово» - прекрасный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения». Оно написано в конце 12 века, но интерес к нему нисколько не уменьшился и в наше время, потому что это глубоко патриотическое произведение. В нем выразилась горячая любовь автора к страдающей Русской земле. Авторская идея «Слова о полку Игореве» заключается в том, что он хотел показать своим современникам, как важно объединиться и действовать вместе, сообща. «Слово о полку Игореве» обращало свой призыв не только к русским князьям, но и к общественному мнению всего русского народа… Одним из главных героев произведения является князь Игорь Новгород-Северский. «Слово» рассказывает о его походе на половцев в 1185 году. Князь двинулся на кочевников с немногими союзниками, с небольшим войском. Сама природа пытается остановить князя Игоря, делая ему предупреждения. Одним из них было затмение солнца: «Солнце тьмою путь ему закрыло…» Оно считалось на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не «поворотил коня». Затем было второе предупреждение: «…Свист зверей несётся, полон гнева…» И даже третий знак - гром, молния и дождь - не остановили Игоря. Первая схватка половцев и войск Игоря окончилась быстрой и легкой победой Игоревой дружины: …Смяло войско половцев поганых И умчало половецких дев. Захватило золота без счёта,

Груду аксамитов и шелков…

В результате победы Игорь был настолько ослеплён славой и успехом, что решил отправиться дальше и отогнать врагов на юг. Второй бой закончился поражением. Игорь не рассчитал свои силы и силы соперника, что привело к полному разгрому войска князя, плену для него и к беде для всей Руси. Автор пишет об этом так: …Будто он, на Русь накликав зло, Из седла, несчастный, золотого Пересел в кощеево седло… Приумолкли города, и снова На Руси веселье полегло… Оказавшись в плену у половцев, Игорь очень скучал и тосковал по русской земле. Он даже не смог сомкнуть глаз: …Дремлет Игорь, но не засыпает, Игорь к Дону мыслями летит… Одному из половцев, Лавру, стало жаль князя, и он помог ему сбежать, дав коня. Так князь Игорь добрался до дома, где был принят с радостью. Мир родины, русский мир оказывается не мстителен, а добр. Главный герой проявил себя с положительной стороны. В тот момент, когда набеги внешних врагов на Русь участились, князь собрал войско и сумел отогнать половцев. Тут он проявил смелость, храбрость, волю к победе, патриотизм, мужество и решительность. Но в то же время у Игоря есть отрицательные качества. Князь был настолько охвачен азартом победы, что, не рассчитав своих сил, подверг войско гибели, а Русь опасности со стороны половцев. Автор «Слова о полку Игореве» обращается к походу Игоря для того, чтобы страстно, доказательно защитить мысль о необходимости единства Руси. Автор пишет об Игоре как о чем-то светлом, сравнивает его с солнцем, а врага с тучей, которая хочет закрыть светило. Я присоединяюсь к мнению автора о том, что князь Игорь – это положительный герой, потому что исходным его желанием была защита родной земли. Его мужество в походе, верность брату в бою, томление в плену и радость возвращения на родину – все это качества человека, достойного уважения .

Наполеон Бонапарт

В городе Аяччо, на острове Корсике,

15 августа 1769 г. 19-летняя жена одного местного дворянина Летиция Бонапарте, находясь вне дома, почувствовала внезапное приближение родовых мук, успела вбежать в гостиную и тут родила ребенка. Около нее в этот момент не кого не оказалось, и ребенок из чрева матери упал на пол. Так совершилось прибавление семейства у адвоката городка Аяччо Карло Бонапарте.

Характер у Наполеона с раннего детства оказался нетерпеливым и неспокойным. «Ничто мне не импонировало,- вспоминал он впоследствии,- я был склонен к ссорам и дракам, я никого не боялся. Одного я бил, другого царапал, и все меня боялись. Больше всего приходилось от меня терпеть моему брату Жозефу. Я его бил и кусал. Мое коварство приносило мне пользу, так как иначе мама Летиция наказала бы меня за мою драчливость, она никогда не потерпела бы моих нападений!»

С 1779 г. Наполеон учился в венном училище в г. Бриенне, в восточной Франции. Учился он превосходно, прекрасно изучил историю Греции и Рима. Он также увлекался математикой и географией.

В 1784 г., в 15 лет перешел в Парижскую военную школу.

30 октября 1785г.– в армию с чином подпоручика и отправился в полк, стоявший на юге, в г. Валенсе.

1796г. - первый поход Бонапарта, 9 апреля он двинул свои войска через Альпы.

15- 17 ноября 1796 г.- бой при Арколе.

Наполеон жестоко расправлялся с жителями деревень, около которых были найдены убитыми отдельные французы.

В исторической карьере Наполеона египетский поход- вторая большая война, которую он вёл.

Наполеон в Сирии.

Победа под Абукиром 1799 г.

Битва при Эйлау. 8 февраля 1807г.

Битва при Эйлау кончилась вничью. Огромные потери были у Наполеона. Русская артиллерия оказалась гораздо многочисленнее французской. Наполеон с пехотными полками стоял на кладбище Эйлау, и чуть не был убит русскими ядрами, падавшими вокруг него.

Брак Наполеона с Жозефиной. Развод. Новая жена- Мария-Луиза.

Если Наполеон любил когда-нибудь женщину страстно и неповторимо, то, конечно, это была Жозефина в первые годы после выхода ее замуж за него, бывшего моложе ее на шесть лет. Никогда и ни кого он так уже не любил, даже графиню Валевскую, не говоря уже о других женщинах, с которыми он вступал в короткие связи.

Жозефина не могла дать Наполеону наследника, следовательно, нужна была новая жена. 15 декабря 1809г.был подписан протокол развода.

Как только развод был оформлен, Наполеон сейчас же приступил к выбору невесты. В поисках жены он отправился в Россию. Александр I очень желал видеть свою сестру Анну женой Наполеона.

Но Анна была слишком молода. Выбор Наполеона пал на эрцгерцогиню Марию- Луизу, дочь императора Франца I.

22 февраля маршал Бертье, выехал в Вену с любопытной миссией: изображать собой жениха, т. е. самого Наполеона, во время торжественного обряда бракосочетания, который должен был произойти в Вене 11 марта. Невеста никогда не видела жениха, даже в день свадьбы, потому что он счел излишним ехать в Вену ради своей собственной свадьбы. Впервые они увидели друг друга когда, невеста приехала во Францию после бракосочетания.

Свадьба 11 марта 1810г.

Наполеон очень любил своего маленького сына. 24 января он весь день провел у себя в кабинете за срочными делами. Ребёнок был, как всегда, около отца, и так как ему, по-видимому, надоело наблюдать возню Наполеона с бумагами, то он стал дёргать отца за фалды сюртука, требуя внимания к себе. Император взял его на руки и стал подкидывать кверху и ловить. Но наступил вечер, и его унесли спать. В три часа утра в детской спальне няня увидела тихо вошедшего Наполеона, не знавшего, что за ним наблюдают.

Войдя, он неподвижно постоял около кровати спавшего глубоким сном ребенка, долго глядел на него, не спуская глаз, и вышел. Больше он уже никогда не видел своего сына.

6 апреля 1814г. – отречение от власти.

На самоубийство Наполеон всегда смотрел как на проявление слабости и малодушия, он хитрил с самим собой, ища смерти, но смерти не от своей собственной руки, стремясь к замаскированному самоубийству. 11 апреля 1814г., когда начались сборы на остров Эльбу, Наполеон ушел в свои апартаменты и, как потом обнаружилось, достал пузырёк с раствором опиума и выпил всё содержимое. Яд не подействовал смертельно, и Наполеон с тех пор не повторял попытки самоубийства и никогда не вспоминал о своём покушении.

В 1815г. Наполеон сел на бриг, который должен был перевезти его на Беллерофон. Бонапарт увидел выстроенный перед ним экипаж английского военного корабля. Английское правительство решило отправить Наполеона на о. Св. Елены. Когда Наполеону объявили, что его местопребыванием будет о. Св. Елены, он протестовал, заявив, что с ним не имеют права обращаться, как с военнопленным. С Беллерофона он пересел на фрегат Нортум- берлэнд, который после 2,5 месяцев плавания привёз императора на остров, где ему суждено было окончить свои дни.

С 1819г. Наполеон болел всё чаще и чаще. В марте 1821г. страшные внутренние боли стали повторяться и учащаться. Император, по-видимому, уже давно догадался, что это-рак, болезнь наследственная в их роду.

В 6 часов вечера , 5 мая 1821г. Наполеон Бонапарт скончался. Через 4 дня гроб вынесли из Лонгвуда. В похоронном шествии приняло участие почти всё население острова. Когда гроб опускали в могилу, раздался гром пушечных салютов: англичане отдали императору последнюю воинскую почесть.