О перспективах разработки смыслового метода обучения грамоте в отечественной методической литературе

  О перспективах разработки смыслового метода обучения грамоте в отечественной методической литературе

Наиважнейшей потребностью в современном образовании становится необходимость целенаправленного обучения детей, подростков, студентов пониманию, а не репродуктивному воспроизведению получаемых знаний. Если в научно - методической литературе данная проблема в последние годы получила свое звучание и даже определенное воплощение в практике, например, на уроках, занятиях по  литературе делаются серьезные попытки привлечь внимание учащихся, студентов к потребности и возможности понимания текста, то в букваристике данная проблема до сих пор практической реализации не получила. Необходимость, а главное, перспективы с внедрением смыслового метода обучения детей первоначальному чтению и письму в практику школьного и предшкольного образования велики. В качестве подтверждения данной мысли приведу отзыв доктора педагогических наук, профессора, Заслуженного деятеля наук, член - кор. РАО  М.Р.Львова на представленные материалы к докторской диссертации кандидата педагогических наук В.В. Квач.

Представленные материалы исследования «Смысл, выраженный предложением/фразой, как первоначальная единица обучения грамоте» являются продолжением научных интересов и поисков В.В.Квач в области методики обучения русскому языку, в частности, обучения грамоте. Проблема понимания, рассматриваемая филологической герменевтикой, обозначается автором как остроактуальная проблема современности. Путь решения названной проблемы представляется В.В.Квач в целенаправленном обучении детей пониманию с самого начала обучения, например, грамоте. С этой целью предлагается рассматривать в качестве первоначальной единицы обучения смысл/мысль. Обосновывается данное предположение не только через филолого-герменевтический, психофизиологический, социологический, но и другие  подходы, например, историю развития письменности. В результате чего предлагается детский рисунок как отражение понятного смысла/мысли считать началом овладения детьми письменной речью. Кроме того, выбор смысла/мысли в качестве первоначальной единицы обучения автор аргументирует теорией сдвигов, сформулированной отечественным педологом П.П.Блонским, согласно которой, если в начале овладения ребенком устной речью стоит мотив, то и овладение родственной функцией, письменной речью, должно начинаться с формирования мотива. Выбор смысла/мысли в качестве стартовой единицы обучения, разработанный механизм понимания, а также отображение его в детском рисунке позволяют автору утверждать о формировании мотивации к овладению детьми основами письменной речи, буквенной символикой.

Обращение В.В.Квач к методическому наследию в выбранном аспекте позволяют представленный материал оценивать с положительной стороны.

Предложенный алгоритм ознакомления и осознанного освоения детьми основ письменной речи демонстрирует, что автор придерживается методических традиций, продолжения преемственности с современным обучением детей грамоте, хотя первоначальной единицей обучения письменной речи, в предлагаемом автором методе, выступает предложение/фраза как форма выражения смысла/ мысли.

Безусловной новизной работы является введение автором моделей орфографически звучащих слов, направленных на развитие орфографического кода речедвижений, обоснованного Н.И.Жинкиным. Потребность развития орфографического кода речедвижений не сводится только к пропедевтике грамотного письма, но и является потенциальной возможностью в сохранении говоров, диалектов, наречий и в качестве индификаторов принадлежности ребенка к той или иной языковой группе. Это, по мнению автора, может стать определяющим фактором сохранения малых народов, развития их самосознания, самопонимания, сохранения культуры, основным способом в преемственности поколений через язык.

Таким образом, разрабатываемый В.В.Квач подход, несомненно, является инновационным, перспективным, требующим дальнейшей разработки, методического воплощения в практику школы и в систему предшкольного образования.

Считаю целесообразным принять В.В. Квач в докторантуру Московского педагогического университета на кафедру русского языка и методики преподавания в начальной школе.

Замечу:

1.Комиссия университета не посчитала целесообразным принять Квач В.В. в докторантуру. Это было в ноябре 2006 года, поэтому не только этот положительный, но и другие отзывы я нашла только сегодня, 01.11. 2015 года. Видимо, очень далеко все забросила. Причины? Надеюсь, что они заключены в моих ошибках. Например, ссылаясь авторов совершенно из разных наук, я не делала акцента на том, что изучала у называемых авторов только определенный аспект, касающийся моей проблемы, что в целом работы данных авторов по философии, социологии, психологии, физиологии, педологии, герменевтике, т.д. я не знаю. Передо мной сидели представители этих наук, не методисты. Видимо, я имела бледный вид.

2.Прошедшие годы показали, что острота актуальности проблемы целенаправленного обучения детей пониманию не ослабевает, а  наоборот нарастает. Сегодня требуется «пониматель», а не воспроизводитель чужих знаний, идей, идеологий.

3.Данным высказыванием мне хотелось донести до учителей мысль о том, что от учителя до ученого дистанция не такого огромного размера, как может показаться. Помню, когда я приехала в 1994 году на защиту, первое, что спросил Михаил Ростиславович: «Это правда, что Вы учитель?». Я подтвердила, он сказал: «Знаете, я тоже работал учителем в Иркутске, нас туда сослали, когда я был маленьким». Начинал он свою трудовую деятельность фрезеровщиком. Вообще в мире ученых методистов учитель очень уважаемая профессия. Я могла, надеюсь, что до сих пор не утратила возможности, провести урок в незнакомом классе.

4.Методы обучения грамоте в мировой практике, а не только в России, открываются даже не каждое столетие. Думаю, именно в России и возникла потребность в его разработке. Ведь именно наш менталитет заключается в поисках смыслов бытия.

5.Когда читала отзыв, то обратила внимание, что профессор М.Р.Львов обращался к моей диссертационной работе, по крайней мере, к автореферату, он был первым оппонентом на защите кандидатской. М.Р.Львов был и остается дл меня величайшей величиной в методике, образцом ученого-практика.

6.Мои хождения по мукам в попытках напечатать «Размышляй – букварь» когда-нибудь опишу.