Практическая работа "Учредительное собрание в России"

Практическая работа по теме « Учредительное собрание: упущенные возможности?…»

Познавательные задания:

1. Созыв Учредительного собрания был программным требованием всех ре­волюционных, демократических, либе­ральных партий России начала ХХ в.

Проанализируйте заявления основных политических партий в отношении Учредительного собрания. Какие партии были наиболее последовательны в требовании его созыва? Для каких партий это оказалось тактическим маневром, а для каких - стратегическим планом?

1. Почему большевики, придя к власти, подтвердили курс «на Учредительное собрание»? Назовите причины (три и более).

2. Выборы в Учредительное собрание проходили с 12 (25) ноября 1917 г до на­чала 1918 г. За эсеров проголосовало около 59% избирателей, за большевиков - 22%, за кадетов - 5%, за меньшевиков - около 3%. В итоге было избрано 715 человек. Составьте статистическую таблицу и диа­грамму, отражающие результаты выборов в Учредительное собрание. На их основе охарактеризуйте политические настроения российского общества и последующие действия Совета народных комиссаров.

1. Проанализируйте высказывания современных историков в поддержку или опровержение тезиса: «Учредительное собрание как шанс развития России по демократическому пути»

Материалы к занятию

А.Н. Медушевский: «Идея Учредитель­ного собрания объективно составляла осно­ву легитимности любого политического ре­жима, способного вообще возникнуть в пе­реходный период. Она закладывала основу договорной модели перехода к новому государственному устройству и создавала тем самым инструмент достижения компромис‑
са между политическими партиями в переходный период. Учредительное собрание обеспечивало пусть не юридическую, но
идеологическую преемственность между различными периодами российской истории и стадиями революционного процесса.

Учредительное собрание легитимировало путем демократических выборов новые институты государственной власти как внутри

страны, так и за рубежом, с точки зрения международного права.

Таким образом, с Учредительным собра­нием создавалась основа выхода мирным путем из острого политического кризиса, связанного с войной и революцией, т е. без гражданской войны и террора. Все эти направления и были оборваны большевистским переворотом и последующим роспуском Учредительного собрания...

Я полагаю, что разгон Учредительного со­брания очень четко вписывается в концепцию Апрельских тезисов и по существу пред­ставляет собой очень важный элемент реали­зации замысла - установления большевист­ской диктатуры и, конечно, выбора неправо­вого развития...

Причинами роспуска Учредительного собрания, я думаю, следует считать кризис российской демократии. Кризис в содержательном отношении, в частности противоречий российской модернизации... неэффективность всеобщих выборов в стране, где населе­ние к этому было совершенно не подготовле­но...»

А.Н. Боханов: «Что касается Учреди­тельного собрания, то это был, в общем, эпи­зод, очень незначительный, но очень харак­терный, потому что в условиях войны, разрушительной социальной истерики, которая происходила летом и осенью 1917 г, проводить какие- то ответственные выборы было просто невозможно... Это, конечно, не выборы были, а такой всероссийский опрос, где были опрошены представители целого ряда
губерний, главным образом Центральной России. И выяснилось, что победили на выборах как раз представители радикальных и террористических течений и направлений. И, естественно, эти террористы, ниспровергатели, носители чудовищной человеконенавистнической доктрины, ничего построить не могли.

Если бы даже собрание не было разогна­но, то никакого созидательного начала у лю­дей, которые занимались отвержением и ни­спровержением, не было, и надеяться на то, что они что-то построят, не приходилось, потому что они не несли никакой ответственности перед прошлым, перед русским исто­рическим опытом, насчитывавшим тысячу лет. Этот опыт в революции никак не актуализировался, он был отвергнут, отринут раз и навсегда».

А.Н. Медушевский: «...Следствия роспу­ска Учредительного собрания, на мой взгляд, очень велики, очень важны для истории стра­ны. Я не думаю, как здесь говорили, что Учредительное собрание - это просто эпизод. Я полагаю, что это очень важное событие. Так же, как и его роспуск. Это - кризис легитимности всего переходного процесса и всех ре­волюционных институтов власти. Это - раз­рушение возможностей достижения компро­мисса и запуск... машины последовательного делегирования власти от консерваторов к
умеренным и от умеренных к радикалам, вплоть до личной диктатуры Ленина и Сталина. Это далее - появление террора, потому что нельзя управлять, не имея социальной базы. И, кроме того, это, конечно, отказ от правового способа социальной модернизации... Я думаю, что роспуск Учредительного собрания - это системный кризис национальной идентичности, который не преодо­лен до настоящего времени...»

В.М. Лавров: «Разогнав Учредительное собрание и не передав власть от временного Совнаркома законному правительству во главе с эсерами, которых поддержало большинство народа на выборах, партия Ленина предреши­ла сползание страны в гражданскую войну, и красный террор, и ГУЛАГ. Предрешила по тому, что невозможно руководить демократи­чески, если располагаешь поддержкой лишь 24% избирателей. И это на пике популярно­сти после декретов о мире и земле».

А.К. Соколов: «Вот мы говорим об идее Учредительного собрания, подчеркиваем как бы обреченность с самого начала этой идеи. Я
не совсем согласен с этим... В лице Учредительного собрания существовала реальная альтернатива - преодоление вакуума власти, который возник после февраля... Идея Учре­дительного собрания была очень популярная в то время, и идея эта поддерживалась в раз­личных слоях общества. В этих условиях, на­верное, быстрый созыв Учредительного со­брания позволил бы решить вопрос о власти, провозгласить направления в политике, в аграрной реформе, решить вопрос о войне, которая всех измучила, и т.д....

Здесь все время затрагивался вопрос о большевиках в Учредительном собрании. Естественно, все помнят главный лозунг большевиков - «Вся власть Советам». И одновременно они поддерживали созыв Учредительного собрания. Тут никакого лукавства не было. Расчет был на то, что Учредительное собрание передаст опасть этим Советам как основному элементу государственного устрой­ства страны...» С.В. Тiотюкин: «...Тут уже говорилось о том, что... Временное правительство, конеч­но, непростительно затянуло решение вопро­са о созыве Учредительного собрания, и если бы оно было созвано в 1917 г , кто знает, каков был бы его результат. Во всяком случае, есть значительные основания полагать, что досрочный созыв Учредительного собрания предотвратил бы октябрьский переворот и к приход к власти большевиков или, во всяком случае, отсрочил бы его. ...

Я думаю, что в той обстановке, которая сложилась в самом начале 1918 г в России судьба Учредительного собрания была, конечно, предрешена, потому что это была уже диктатура, которая с демократией несовместима... Совершенно очевидно одно: поведе­ние большевиков и Ленина ясно показывает, что делиться властью они ни с кем не хотели.., И в этом смысле я судьбу Учредительного собрания воспринимаю не как победу
большевизма, не как торжество каких-то принципов, а как большую историческую несправедливость, которая, однако, оказалась

неизбежной в тех условиях...»

В.Л. Булдаков: «Мы все время гово­рим: разгон, разгон Учредительного собрания. Вообще-то, в таком демонстративном разгоне Учредительного собрания большевики менее всего были заинтересованы. Они были заинтересованы в том, чтобы Учредительное собрание, идея Учредительного собрания своей смертью почила. И разгонять его так жестоко не собирались. Недаром матрос Железняков произнес тогда фразу ставшую знаменитой: «Господа, караул устал!» Поведение и действия масс был другими. Многие деятели тогда были застрелены матросами.

Но тут вот что интересно. Оказывается основная масса тогдашних матросов, всей этой «братвы», смотрела на это дело как ж нечто совершенно естественное. Еще раньше раздавались голоса о том, что депутатов Учре‑

дительного собрания, которые находятся в Петропавловской крепости, надо вообще придушить, в Неву всех поскидывать... И конечно, в этих условиях говорить о том, что Учредительное собрание тогда, в январе 1918 г, что-то могло сделать, не приходится. Судьба его была ясна...

Что касается последствий разгона Учредительного собрания, то, в общем-то, никаких последствий... он тоже не имел. Не было никаких последствий!».

А.Н. Боханов: «Что касается Учредительного собрания (я опять возвращаюсь к своему тезису), это эпизод, потому что Учредительное собрание ничего не решало. Там сидели, еще раз хочу напомнить, террористы и экстремисты, на две трети убийцы, все эти эсеры...»