Проект по истории

__________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________

исследовательский проект по истории

МОУ Жердевская СОШ №1

2012

Проблема

Проблема происхождения

Древнерусского государства.

Объект и предмет исследования

Объектом нашей исследовательской работы является происхождение Древнерусского государства. Предметом – норманнская теория и её достоверность.

Цель проекта

Показать несостоятельность и бездоказательность норманнской теории происхождения древнерусского государства .

Задачи

• Изучить материал по заданной теме.
• Раскрыть суть норманнской теории.
• Выявить предпосылки происхождения этой теории.
• Опи сать основные этапы борьбы норманистов и антинорманистов.
• Проанализировать соответствие исторических фактов , изложенному в норманнской теории.
• Указать на ошибки в норманнском вопросе.
• Доказать, что призвания варягов не было.

Что такое норманнская теория?

Факт присутствия на Руси в IX-X вв. скандинавских дружинников – варягов и летописный рассказ о варяжском происхождении древнерусской правящей династии (Рюриковичей) породили длительную дискуссию между норман н истами и антинорман н истами. Первые отстаивали точку зрения о создании Древнерусского государства скандинавами, а вторые отрицали это.

Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государство, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. Кроме того, по мнению норман н истов , варяги оказали и огромное культурное влияние на восточных славян.

Позиция эта дожила до наших дней и заняла доминирующее положение в школьных и вузовских учебниках, научной и популярной литературе.

Кто её выдумал?

Шлёцер А.Р.

Миллер Г.Ф .

В 30-60 гг. XVIII в. немецкие ученые Иоганн Готфрид Байер , Август Людвиг Шлёцер и Герард Фридрих Миллер попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Ученые академики-иностранцы, мало знакомые с языком и источниками истории Руси (по свидетельству В.О. Ключевского, Байер даже не знал, что «Синопсис» не летописец и ничего общего с летописью не имеет), добросовестно исполнили данный им заказ по написанию истории древнерусского государства. Они положили начало норман н ской теории происхождения Российского государства.

Предпосылки образования теории

отсутствие каких-либо исторических данных в принципе

церковь более чем устраивал тезис о дикости нравов и культуры русских людей до п ринятия х ристианства

г ерманскому влиянию в России было выгодно поддерживать в русских убеждение, что без варягов им не обойтись

династия Романовых нужда ла сь в доказательствах законности своего воцарения на троне

Достоверна ли теория?

Поэтому всегда возникало и возникает очень много вопросов по поводу достоверности теории.

Так, например, в XVIII в., когда Миллер не смог найти источников по истории Руси в столице, он был вынужден якобы отправиться в путешествие по провинциям, в Сибирь. Следовательно, имеющиеся сегодня летописи, лежащие в основе нашей истории, «привезены» Миллером якобы из Сибири. В то же время хорошо известно, что эти летописи носят яркие следы стиля Юго-Западной Руси. Что это случайность, или поездка в Сибирь – лишь по п ытка создания иллюзии кропотливой работы учёных-иностранцев с русскими первоисточниками?

Все эти факты заставляют усомниться в подлинности всего труда немецких учёных, и эти сомнения оправдываются.

О фальсификации( I )

Древнейшая летопись – Радзивиловская – попала в Россию во время Семилетней войны с Пруссией (1756-1763 гг.) и была передана в библиотеку Академии наук. Она представляет собой основной и древнейший список знаменитой «Повести временных лет». Этим определяется то место, которое документ занимает среди первоисточников по русской истории. Все остальные списки «Повести временных лет» являются копиями с Радзивиловской.

Историки датируют её последним десятилетием XV в., а листы от переплета - XVIII в. Однако нумерация листов рукописи идет сначала латинскими буквами, а потом (т.е. остальной текст) – арабскими цифрами. Эта нумерация проставлена в правом верхнем углу каждого листа. Рукопись пронумерована вполне естественным для XVIII в. способом. Однако такая арабская нумерация выглядела бы крайне странно для летописи, составленной на Руси в XV в.

Миниатюра из летописи

О фальсификации( II )

Историки предлагают считать, что первоначально (в XV в.) нумерация была проставлена церковно-славянскими буквами-цифрами, и якобы только через пару сотен лет на рукописи проставили другую нумерацию – арабскими цифрами. Однако такое предположение сразу вызывает вопросы. Оказывается, еще А.А. Шахматов установил, что нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов. Вдобавок нумерация производилась после того, как листы рукописи были перепутаны.

Но этой путаницы листов «не замечают» обе нумерации – ни церковно-славянская, ни арабская. Следовательно, обе они были проставлены уже после того, как рукопись была окончательно переплетена. Итак, имеющийся сегодня Радзивиловский список был изготовлен в начале XVIII в.

Следы фальсификации

О фальсификации( III )

Мы видим, что церковно-славянские номера на трех листах были кем-то сдвинуты вперед на единицу. Освобождая , тем самым, место для церковно-славянского номера «девять», н а это место был вставлен лист.

На этом листе изложено ни много, ни мало, как знаменитое призвание варягов на Русь, иначе говоря – основа пресловутой норма н нской теории. Если убрать этот лист из рукописи, то эта теория полностью рассыпается: Рюрик становится просто первым русским князем, причем ростовским. Только здесь, на этом вставленном листе, упоминается Ладога, то есть Ладожское озеро, указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, на современных новгородских болотах, поближе к Скандинавии, откуда Рюрик якобы «пришел».

Вставленный лист летописи

Выводы

• П рофессора-историки Байер, Шлецер, Миллер и др. были приглашены из-за границы д ля подведения «прочного научного фундамента» под придворную романовскую версию русской истории .
• Цель их работы - создание отсутствующего первоисточника , основанием для которого послужила л егенда о призвании варяжских князей .
• Норман н ская теория основывалась на определенной фальсификации реальных исторических фактов.
• Рюрик – просто первый князь, пришедший не из Скандинавии, а из Ростова.

Общий вывод:

ПРИЗВАНИЯ ВАРЯГОВ НЕ БЫЛО.

Историческая справка

«С точки зрения современной исторической науки оба вопроса - происхождение «Русь» и династии Киевских князей второстепенны…

… Сегодня очевидно, что настоящих норманнистов, т.е. тех, кто утверждает неспособность славян самим создать своё государство, давно нет. В современной историографии доказано:

• возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате социально-экономического развития; внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить, но не заменить внутренних процессов; древнерусское государство складывалось как экономическое, политическое, культурное объединение (синтез) славянских племён,…»
• возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате социально-экономического развития; внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить, но не заменить внутренних процессов; древнерусское государство складывалось как экономическое, политическое, культурное объединение (синтез) славянских племён,…»
• возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате социально-экономического развития;
• внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить, но не заменить внутренних процессов;
• древнерусское государство складывалось как экономическое, политическое, культурное объединение (синтез) славянских племён,…»

Л.Н. Гумилёв

• Л.Н. Гумилёв
• Л.Н. Гумилёв

Список литературы

• Гумилёв Л.Н. «От Руси до России»

изд. «Дрофа», Москва, 1996

• изд. «Дрофа», Москва, 1996
• изд. «Дрофа», Москва, 1996

• Демин В. «Тайны русского народа» изд. « Вече » , М., 1997
• Карамзин Н.М. «История Государства Российского» изд. « Книжный сад » , М., 1993
• Лесной С. «Откуда ты, Русь?» изд. « Донское слово » , Ростов-на-Дону, 1995
• Лихачев Д.С. «Повесть временных лет» перевод изд. « Художественная литература » , М.,1992
• Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по русской истории» изд. « Донское слово » , Ростов-на-Дону, 1999
• Соловьев С.М. «История России с древнейших времен» изд. « Правда » , М.,1988

• http://www.rsl.ru/ - Российская Государственная Библиотека

Проект подготовили:

• Нечипорук Станислав
• Колмакова Кристина

Спасибо за внимание