Разбор текста исторического документа

Работа над разбором текста исторического документа может быть организована по плану:

1) разбор документа самим учителем;

2) разбор документа самим учащимся под руководством самого учителя;

3) самостоятельная работа учащихся по документу по заданию учителя;

4) самостоятельная домашняя работа по документу по заданию учителя.

При использовании первого методического приема учитель сам читает и ведет комментированный разбор исторического документа, а учащиеся следят за объяснением по тексту и слушают комментарии учителя. Такой способ взаимодействия преподавателя со школьниками должен применяться достаточно редко – только в тех случаях, когда наблюдается сравнительно сложных документов и в тех случаях, когда учитель, особенно в старших классах ставит перед собой задачу познакомить учащихся с методами научного анализа исторического документа. Разбор документа таким способом чаще всего ведется по частям, объем которых зависит от степени сложности текста, от возраста и подготовленности учащихся. Некоторые наиболее сложные документы учитель разбирает фразу за фразой. Данный способ разбора документов является не очень простым для преподавателя [4, с.189]. Комментированное чтение и научный анализ документа учителем требуют от него сосредоточенного внимания и напряженной мыслительной работы. Класс привлекается к работе путем постановки вопросов и участия учеников в беседе.

Так происходит переход к следующему этапу – самостоятельной работе учащихся с источниками под непосредственным руководством учителя.

Е. Е. Вяземский предложил многоуровневый подход к анализу исторических источников:

– к вопросам первого уровня относятся вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, а также определить вид данного источника. Эта часть работы представлена в экзаменационных заданиях ЕГЭ по истории в части В и С;

– вопросы второго уровня направлены на «выборочное чтение» источника и «работают» с информацией, «лежащей на поверхности текста». Условно называемые историко-логическими, эти вопросы задают исследователю определенный угол зрения для выделения главного, существенного в изучаемом источнике, т. е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связанных с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого;

– вопросы третьего уровня выводят нас в сферу аксиологического анализа документа. В отличие от вопросов двух предыдущих уровней они связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, исторических деятелей или социально-политических организацией, которые представлены в документе, а также с изучением ценностных установок самого автора документа;

– вопросы четвертого уровня представляют собой критику источника. На этом этапе работы с документом школьники подвергают сомнению его достоверность, пытаются объяснить мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа с историческими фактами и использованными источниками;

– вопросы пятого уровня завершают системный анализ исторического текста и проясняют его ценность в изучении конкретной темы или исследовании учебной проблемы. Это праксеологический подход, определяющий смыслы использования конкретных источников в познавательной деятельности школьников и преподавательской работе учителя [8, с.42–43] В настоящее время формируются новые подходы к теории и практике построения методического аппарата учебников истории. В их основе лежит идея многоуровневого подхода к анализу исторических документов.

Основываясь на идее известного французского историка А. Про о том, что «список исторических вопросов не может иметь конца», О. Ю. Стрелова разработала систему типологических вопросов к документам, включающую в себя как традиционные (обязательные) вопросы, так и вопросы, актуализированные ценностями и целями общего образования в современном мире [29, с. 7].

К первому уровню относятся вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, а также определить вид данного источника. Условно мы называем этот уровень «паспортизацией» документа.

Вопросы второго уровня (о чем говорится в документе?) направлены на «выборочное чтение» источника и работают с информацией, «лежащей на поверхности текста». Условно называемые историко-логическими, эти вопросы задают исследователю определенный угол зрения для выделения главного, существенного в изучаемом источнике, т. е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого.

Вопросы третьего уровня (какие ценности заложены в содержании документа?) выводят нас на аксиологический анализ документов. В отличие от вопросов двух предыдущих уровней, они связаны с реконструкцией уровней и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам; деятельности исторических личностей или социально-политических организаций, которые представлены в документе, а также с изучением ценностных установок самого автора документа.

Вопросы четвертого уровня предполагают критическое отношение к источнику. На этом этапе работы с документом школьники подвергают сомнению его достоверность, пытаются объяснить мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа историческими фактами и использованными источниками.

Вопросы пятого уровня (как использовать документ, чем он полезен при изучении истории?) – завершающие в системном анализе исторического текста и помогают прояснить его ценность изучении конкретно темы или в исследовании учебной проблемы [22, с. 113]. Это – праксиологический подход, определяющий смысл использования конкретных источников в познавательной деятельности школьников и в преподавательской работе учителя.

Например:

Из «Повести временных лет»: В год 971. Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе. И вышли болгары на битву со Святославом, и была сеча велика, и стали одолевать болгары. И сказал Святослав своим воинам: «Здесь нам и умереть: постоим же мужественно, братья и дружина!» И к вечеру одолел Святослав, и взял город приступом, сказав: «Это мой город!» И послал к грекам со словами: «Хочу идти на вас и взять столицу вашу, как и этот город». И сказали греки: «Невмоготу нам сопротивляться вам, так возьми с нас дань и на всю свою дружину и скажи, сколько вас, и дадим мы по числу дружинников твоих». Так говорили греки, обманывая русских, ибо греки мудры и до наших дней. И сказал им Святослав: «Нас двадцать тысяч», и прибавил десять тысяч: ибо было русских всего десять тысяч. И выставили греки против Святослава сто тысяч и не дали дани. И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Когда же русские увидели их – сильно испугались такого великого множества воинов, но сказал Святослав: «Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим - должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвым не ведом позор. Если же побежим – позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о себе сами позаботьтесь». И ответили воины: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». И исполчились русские и греки друг на друга. И сразились полки, и окружили греки русских, и была жестокая сеча, и одолел Святослав, а греки бежали [24, с. 41–42].

Вопросы и задания в учебнике классического типа:

1. Сформулируйте правила и обычаи ведения боевых действий, принятых при Святославе.

2. В чем, по свидетельству летописи, состояли причины побед Святослава?

Вопросы и задания многоуровневые:

1. Как называется документ, к какому виду источников он относится?

2. В каком веке летописец записал этот рассказ?

1. Подсчитайте, сколько примерно веков и лет разделяют поход Святослава и летописный рассказ об этом историческом событии.

2. На карте определите примерное расположение города Перяславца. На территории какой страны он находился?

3. С какими народами воевал князь Святослав в 971 г.? Каковы были, по словам самого Святослава и летописца, цели этого похода?

4. Каковы были правила и обычаи ведения боевых действий при Святославе? (Используйте понятия: «осада», «крепостные стены», «клич», «клятва», «выкуп», «вызов», «воинская честь» и др.).

5. Подумайте, почему князь Святослав обращается к своим воинам со словами «братья и дружина». Какие еще части текста и как раскрывают характер взаимоотношений князя и дружины?

6. Предположите, какие источники мог использовать летописец, рассказывая о походах Святослава. Были ли среди них византийские и болгарские документы? Свое мнение аргументируйте.

7. Как автор рассказа о Святославе относится к своему герою и русской дружине? Найдите в тексте источника характерные слова и выражения.

8. Автор учебника заявляет, что «Святослава отличали прямота, честность и скромность». Не противоречат ли этой оценке слова князя о том, что в его дружине 20 тысяч воинов?

9. Народ какого современного ему государства летописец в своем рассказе называет «греками»?

10. В тексте документа найдите слова, передающие отношение его автора к «грекам». Попробуйте объяснить, почему у летописца сложилось подобное мнение о греках? Насколько оно, на ваш взгляд, объективно и справедливо?

11. Как вы думаете, с какой целью летописец включил в свое повествование подробный рассказ о походах князя Святослава? Какие идеи он хотел донести до потомков?

12. Что нового сообщил вам этот документ о князе Святославе и его походах, об отношениях Руси с соседними странами и народами, об источниках по древней отечественной истории?