Тексты для работы на уроках обществознания . 9 класс. Тема: "Духовная сфера общества"

ДУХОВНАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА

Тема 1. КУЛЬТУРА. НАУКА. ИСКУССТВО

Текст 1. Определение культуры

      Б. В. Ерасов — современный социолог

      Определений культуры выдвигается много... Однако... большинство определений укладывается в некоторую общую схему...

      ...Выделим пять основных определений...

      1. Культура как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения и т. д.

      2. Культура как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности».

      3. Культура как сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы...

      4. Культура как специфическая система норм¹¹, ценностей и смыслов¹², отличающая одно общество от другого...

      5. Культура как духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности.

      Ерасов Б. В. Социальная культурология. — М., 1996. — С. 34—35.

      Вопросы и задания: 1. Привлекая материал учебника, объясните, почему правомерно наличие множества определений культуры. 2. Что нового вы узнали из текста фрагмента? 3. Приведите примеры, свидетельствующие о том, что культура включает в себя знакомство с искусством, его понимание. 4. Опираясь на знания по истории, покажите(с привлечением примеров), что культура определяет общий уровень развития общества, выступает как сумма общественных достижений. 5. Объясните, как вы понимаете утверждение о том, что культура является духовным измерением всякой деятельности. 6. Привлекая данный текст, проиллюстрируйте положение учебника о том, что культура — сокровищница достижений человека и человечества.

 Текст 2. Общество должно видеть ценность науки

      Б. Г. Юдин — российский философ

      Что... общество получает от науки?

      Прежде всего, разумеется, знания, специфическим для науки образом проверенные и обоснованные. Эти знания, в свою очередь, могут быть использованы самыми разными способами.

      —  Они, как, например, знания о строении вещества, эволюции Вселенной, возникновении и развитии жизни на Земле, о происхождении человека, участвуют в формировании культуры и мировоззрения людей.

      —  Они порождают новые промышленные, сельскохозяйственные, медицинские технологии, новые источники сырья и энергии, средства связи и транспорт, даже новые сферы человеческой деятельности. На них общество опирается и при решении многих возникающих перед ним социальных проблем.

      —  Особый вид знаний, вырабатываемых наукой и передаваемых ею обществу, — это знания о путях и методах эффективного использования научных знаний в практических целях. Ведь сам по себе новый научный результат, пусть даже самый перспективный в практическом отношении, не больше чем полуфабрикат, доработка которого также требует, как правило, квалификации научных работников.

      —  Кроме того, ученые, занимаясь преподаванием, не только обеспечивают процесс воспроизводства науки, но и формируют интеллектуальный потенциал общества в целом, необходимый для самых разных сфер деятельности в современном обществе.

      —  И наконец, еще важный вид продукта, получаемого обществом от науки, — это использование квалификации и опыта ученых, когда они выступают в роли экспертов при подготовке и реализации различных социальных, экономических, культурных, политических и т. п. программ, вообще при подготовке управленческих решений.

      Все эти взаимообмены жизненно важны для существования науки, поскольку благодаря им она получает необходимые ресурсы. Вместе с тем и для современного общества, коль скоро оно хочет быть и оставаться современным, поддержка... науки столь же жизненно необходима. Очень многое в этом обществе — и культура, и мировоззрение, и производственная деятельность человека, и его повседневная жизнь — существенным образом зависит от науки.

      Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. — М., 1995. — С. 434—435.

      Вопросы и задания: 1. Что нового по сравнению с учебником вы узнали о науке из текста? 2. Опираясь на знания по истории, другим предметам, поясните, как научные открытия способствуют развитию культуры людей. 3. Из текста учебника (см. параграф «Человек и общество») вы знаете об основных сферах жизни общества. Привлекая знания по биологии, химии, физике, географии, материалы периодической печати, покажите на примерах вклад науки в совершенствование жизни современного общества. 4. Разъясните, в чем состоит связь науки и образования. Свой ответ аргументируйте.

Текст 3. Понимать искусство

      Д. С. Лихачев (1906—1999) — литературовед, академик Российской академии наук

      ...Жизнь — самая большая ценность, какой обладает человек. Если сравните жизнь с драгоценным дворцом со многими залами, которые тянутся бесконечными анфиладами, которые все щедро разнообразны и все не похожи друг на друга, то самый большой зал в этом дворце, настоящий «тронный зал», — это зал, в котором царствует искусство. Это зал удивительных волшебств. И первое волшебство, которое он совершает, происходит не только с самим обладателем дворца, но и со всеми в него приглашенными на торжество.

      Это зал бесконечных празднеств, которые делают всю жизнь человека интереснее, торжественнее, веселее, значительнее... Я не знаю, какими эпитетами еще выразить свой восторг перед искусством, перед его произведениями, перед той ролью, которую оно играет в жизни человечества. И самая большая ценность, которой награждает человека искусство, — это ценность доброты. Награжденный даром понимать искусство, человек становится нравственно лучше, а следовательно, и счастливее. Да, счастливее! Ибо, награжденный через искусство даром доброго понимания мира, окружающих его людей, прошлого и далекого, человек легче дружит с другими людьми, с другими культурами, с другими национальностями, ему легче жить...

      ...Богатства, которые дает человеку понимание произведений искусства, невозможно отнять у человека, а они всюду, их надо только увидеть.

      ...Искусство освещает и одновременно освящает жизнь человека. И снова повторяю: оно делает его добрее, а следовательно, счастливее.

      Но понимать произведения искусства далеко не просто. Этому надо учиться — учиться долго, всю жизнь. Ибо остановки в расширении своего понимания искусства не может быть. Может быть только отступление назад — в тьму непонимания. Ведь искусство сталкивает нас все время с новыми и новыми явлениями, и в этом громадная щедрость искусства. Открылись нам во дворце одни двери, за ними черед открыться другим.

      Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. — М., 1989. — С. 130—132.

      Вопросы и задания: 1. Назовите главные мысли фрагмента. 2. Какие богатства дает человеку понимание произведений искусства? Как вы понимаете выражение: «...Искусство освещает и одновременно освящает жизнь человека»? 3. Что такое доброта? В чем вы видите связь понимания искусства и доброты? 4. Вспомните содержание параграфа учебника «Радости и сложности общения». Как вы думаете: служит ли понимание искусства радостям общения? 5. Заинтересовало ли вас содержание документа? Если да, объясните, чем вызван интерес.

Тема 2. ЛИЧНОСТЬ И МОРАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Текст 1. О личности

      В. Э. Чудновский — современный отечественный ученый, педагог, психолог.

      В слове «личность» отражается наиболее существенное в человеке — его «сердцевина», ядро... потребности, интересы, склонности... взгляды и убеждения. Личность — наисложнейшая система... И наиболее важным... в этой системе является то свойство человека, которое выражается в способности не только становиться над обстоятельствами, преобразуя их в соответствии с собственными целями, но и «сделать себя самого», «строить» и реализовывать «модель» будущей жизни.

      Конечно, далеко не каждый человек достигает такого уровня развития. Противоположным полюсом является податливость внешним обстоятельствам, зависимость от ситуации. Ситуационность, характерная для маленького ребенка, в ходе воспитания и развития личности должна быть преодолена. Но так бывает далеко не всегда... По данным специально проведенных исследований ситуационность характерна для многих «трудных» подростков, которые стоят на «грани» между обычными школьниками и малолетними правонарушителями. Она является как бы психологической предпосылкой совершения правонарушений. Сам образ жизни такого подростка — наглядное воплощение ситуационности поведения. Они больше всего любят праздность — бродить по улицам, сидеть в подъездах, завязывать случайные знакомства... Большинство из них ограничивает свои интересы удовлетворением примитивных или общественно вредных потребностей... У них... слаба нравственная мотивировка поступка.

      Чудновский В. Э. Смысл жизни и судьба. — М., 1997. — С. 88.

      Вопросы и задания: 1. Какое свойство человека, по мнению автора фрагмента, является наиболее важным в сложной системе личности? 2. Объясните, как вы понимаете следующие выражения: «способность становиться над обстоятельствами, преобразуя их в соответствии с собственными целями», «сделать себя самого», «строить и реализовывать модель будущей жизни». (Если у вас возникнут затруднения, посоветуйтесь с кем-нибудь из взрослых.) 3. Сопоставьте характеристики личности: приведенную в тексте учебника и изложенную в данном фрагменте. Что вы находите в них общего? Какие видите новые, дополнительные черты? 4. Чем опасен противоположный полюс развития человека — податливость внешним обстоятельствам, зависимость от ситуации? Почему важно уметь преодолевать ситуативность? 5. Привлекая материал учебника, объясните, каким путем следует идти, преодолевая в себе податливость, ситуативность, формируя свою личность, «делая себя самого».

Текст 2. О ценностях

      Д. С. Лихачев (1906—1999) — ученый и общественный деятель, академик Российской академии наук

      Самая большая ценность в мире — жизнь: чужая, своя, жизнь животного мира и растений, жизнь культуры, жизнь на всем ее протяжении — и в прошлом, и в настоящем, и в будущем...

      В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта — самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью.

      Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. — М., 1989. — С. 24, 238.

      Вопросы и задания: 1. Какова главная мысль каждого из приведенных фрагментов? 2. Сопоставьте главные мысли этих фрагментов. Если вы решите, что они противоречат друг другу, постарайтесь это доказать. Если же, напротив, увидите, что они дополняют друг друга, объясните, почему вы так считаете. 3. Найдите в тексте учебника (раздел «Понятие ценности») мысли, созвучные тем, которые высказаны в этих отрывках.

Текст 3. О чувстве ответственности

      И. А. Ильин (1883—1954) — русский философ, изгнанный большевиками из России в 1922 г., умер за границей.

      Как это просто, ясно и бесспорно: человеку подобает жить... действиями и соответственно отвечать за эти действия... Так созерцал; так возлюбил; таквыбрал; так совершил; и потому признаю это деяние моим деянием... и принимаю на себя ответственность за совершенное, признаю свою ошибку за ошибку, свое «заранее обдуманное намерение» признаю за таковое, — и вина моя, и заслуга (если она есть) моя, и последствия мною совершенного я готов нести и за них отвечать. Неспособный к этому не может считать себя ни деятелем, ни человеком с характером, ни морально зрелой личностью, ни творцом культуры, ни воспитателем, ни врачом, ни священником, ни солдатом, ни судьей, ни политиком, ни гражданином. Он есть робкий обыватель, трус, карьерист или ловчила. Он сам себе не доверяет; а потому и ему не следует доверять. В старой Руси про таких людей говорили: «бегун и хороняка».

      Ильин И. А. Путь к очевидности. — М., 1993. — С. 305.

      Вопросы и задания: 1. Сформулируйте основную мысль отрывка. 2. Подберите синоним (слово, совпадающее или близкое по смыслу) к слову «действие»; подберите антоним (слово, противоположное по смыслу) к этому же слову. Как вы думаете, что имеет в виду автор, когда утверждает, что человеку подобает жить действиями? Как еще человек может проявить себя в жизни? 3. Найдите в тексте слова, отражающие отношение автора к человеку безответственному. Подумайте, почему такому человеку отводится столь низкое положение в общественной жизни и почему такие люди вызывают презрительное отношение окружающих.

Тема 3. ЧТО ТАКОЕ МОРАЛЬ

Текст 1. Нравственность в поступках

      И. С. Кон — современный российский психолог и педагог, академик Российской академии образования

      Нравственная позиция раскрывается в поступках и формируется поступками же, причем особенно важную роль... играют конфликтные ситуации. Человек, не бывший в сложных жизненных переделках, еще не знает силы своего «Я»...

      Поведение людей любого возраста в новых для них проблемных ситуациях сильно зависит от наличия опыта разрешения аналогичных ситуаций. Любая новая проблема сопоставляется с нашим прошлым опытом, и, чем более личным был этот опыт, тем сильнее его последующее влияние. Ситуация, в которой индивид сам принимал участие, психологически более значима, чем та, которую он наблюдал со стороны, и тем более та, о которой он только слышал или читал. Недаром реальное поведение людей часто резко отличается от того, каким оно представляется им самим в воображаемых ситуациях...

      Кон И. С. Психология ранней юности. — М., 1989. — С. 205, 209.

      Вопросы и задания: 1. Как вы считаете, почему нравственная позиция может раскрываться только в поступках? 2. Объясните, какова роль личного опыта в формировании индивидуальной нравственной позиции. 3. Моральный выбор — это всегда определенный индивидуальный поступок. На основании текста параграфа учебника постарайтесь обнаружить связь между моральным выбором и моральной ответственностью человека.

Текст 2. Нравственная жизнь и удовольствие

      М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ

      К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п.; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить...

      Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели¹, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.

      Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии. — Ч. 2. — М., 1991. — С. 41—43.

      Вопросы и задания: 1. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо, — ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

Текст 3. Счастье и нравственная ответственность

      А. Швейцер (1875—1965) — немецко-французский философ-гуманист

      Там, где я наношу вред какой-либо жизни, я должен ясно сознавать, насколько это необходимо...

      Никто из нас не имеет права пройти мимо страданий, за которые мы, собственно, не несем ответственности, и не предотвратить их. Никто не должен успокаивать себя при этом тем, что он якобы вынужден будет вмешаться здесь в дела, которые его не касаются. Никто не должен закрывать глаза и не считаться с теми страданиями, которых он не видел. Никто не должен сам себе облегчать тяжесть ответственности...

      Благоговение перед жизнью не покровительствует и моему счастью. В те минуты, когда я хотел бы непосредственно радоваться чему-нибудь, оно уносит меня в мыслях к той нищете, которую я когда-то видел или о которой слышал. Оно не разрешает мне просто отгонять эти воспоминания... Истинная этика внушает мне тревожные мысли. Она шепчет мне: ты счастлив, поэтому ты обязан пожертвовать многим. Все, что дано тебе в большей степени, чем другим, — здоровье, способности, талант, успех, чудесное детство, тихий домашний уют, — все это ты не должен считать само собой разумеющимся. Ты обязан отплатить за это. Ты обязан отдать силы своей жизни ради другой жизни.

      Швейцер А. Культура и этика. — М., 1973. — С. 315—317.

      Вопросы и задания: 1. Почему автор считает, что никто не имеет права проходить мимо страданий других? 2. Как вы понимаете мысль Швейцера о том, что сострадание внушает тревожные мысли и не покровительствует счастью подлинно нравственного человека? 3. Сравните текст Швейцера с текстом М. А. Антоновича. Как авторы представляют себе нравственную жизнь? О каких нравственных ценностях и идеалах они говорят? В чем различие их позиций? Чем отличаются в их понимании проблемы нравственной жизни и счастья? Какая точка зрения вам ближе? 4. Как вы думаете, может ли приносить удовольствие нравственная жизнь? Если вы считаете, что может, то попробуйте определить, чем это удовольствие отличается от удовольствий обладания материальными благами?

Текст 4. В чем благо человека?

      Эпиктет (ок. 50 — ок. 140 н. э.) — римский философ

       Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честность, свое воздержание, свое разумение. Кто отдает врагу эту крепость свою, тот попадет в плен и погибнет.

      Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.

      —  А когда бывает человек похож на скотину?

      —  Тогда, когда он живет в брюхо свое: безрассудно, небрежно, похотливо.

      —  А когда он похож на дикого зверя?

      —  Тогда, когда он живет насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.

      Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию, изнеженности и необузданности... Если ты не хочешь этого, то тебе придется со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдешь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.

      Эпиктет. В чем наше благо // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. — М., 1995. — С. 249—250.

      Вопросы и задания: 1. В чем, на ваш взгляд, главная мысль этого отрывка? 2. Как вы думаете, почему автор считает, что если человек не приведет в порядок свою внутреннюю духовную жизнь, то ему придется «тащиться» за теми, кто сильнее его? 3. Найдите в данном тексте и выпишите те человеческие качества, которые осуждает автор. Подберите к каждому из них противоположное нравственное качество. Сравните получившийся список с общечеловеческими нравственными идеалами и ценностями, приведенными в учебнике. Постарайтесь объяснить, в чем причина расхождений. Если затрудняетесь ответить, еще раз обратитесь к учебнику.

Тема 4. ДОБРО И ЗЛО

Текст 1. Что люди называют добром

      Н. Г. Чернышевский (1828—1889) — русский мыслитель, литературный критик, публицист

      Очень давно было замечено, что различные люди в одном обществе называют добрым, хорошим вещи совершенно различные, даже противоположные. Если, например, кто-нибудь отказывает свое наследство посторонним людям, эти люди находят его поступок добрым, а родственники, потерявшие наследство, очень дурным. Такая же разница между понятиями о добре в разных обществах и в разные эпохи в одном обществе. Из этого очень долго выводилось заключение, что понятие добра не имеет в себе ничего постоянного, самостоятельного, подлежащего общему определению, а есть понятие чисто условное, зависящее от мнений, от произвола людей. Но, точнее всматриваясь в отношения поступков, называемых добрыми, к тем людям, которые дают им такое название, мы находим, что всегда есть в этом отношении одна общая непременная черта, от которой и происходит причисление поступка к разряду добрых. Почему посторонние люди, получившие наследство, называют добрым делом акт, давший им это имущество? Потому, что этот акт был для них полезен. Напротив, он был вреден родственникам завещателя, лишенным наследства, потому они называют его дурным делом... Отдельный человек называет добрыми поступками те дела других людей, которые полезны для него; в мнении общества добром признается то, что полезно для всего общества или для большинства его членов; наконец, люди вообще без различия наций и сословий называют добром то, что полезно для человека вообще.

      Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Антология мировой философии. — М., 1972. — Т. 4. — С. 241—242.

      Вопросы: 1. Что, по мнению Чернышевского, позволяет причислять поступки к разряду добрых? 2. Считаете ли вы, что один и тот же поступок можно охарактеризовать как добрый и злой? 3. Почему понятия добра и зла не могут быть постоянными во все времена?

Текст 2. О доброте и лицемерии

      И. Я. Медведева — современный российский автор

      А научиться быть добрым трудно. Говорю сейчас о доброте устойчивой, постоянной, а не о той, которая возникает раз в году от хорошего настроения, когда самому так радостно, что в этот момент готов полюбить весь мир. Да, это трудно — всегда быть готовым утешить того, кому плохо, разделить чье-то горе, помочь.

      Когда понимаешь, что злым быть нехорошо, это уже можно рассматривать как первый шаг к воспитанию в себе доброты. Желание стать добрым — прекрасное желание, но оно сразу не может быть по-настоящему осуществлено.

      Вы спросите: а как же быть с лицемерием, фальшью?.. Когда человек лицемерит, он все время думает о пользе для себя. Ну, например, сегодня я ей посочувствую, а завтра она мне даст задачку списать. Или: я буду притворяться, что восхищаюсь им, тогда он меня не побьет. Таким образом, лицемер может стать на защиту хулигана. А человек истинно добрый не задумываясь защитит слабого.

      И потом, от постоянного лицемерия невозможно стать добрее, наоборот: вполне закономерно возненавидеть людей, перед которыми приходится пресмыкаться. А тот, кто искренне пытается быть добрым, часто в конце концов добрым становится.

      Довольно часто в обыденной жизни необходим трезвый взгляд со стороны, чтобы помочь товарищу, попавшему в беду. А иногда надо себе просто запретить быть добрым. Это особенно важно, когда сталкиваешься с несправедливостью, с жестокостью. Если твой товарищ, пусть даже самый близкий друг, бьет или запугивает слабого, ты просто не имеешь права не замечать этого, пройти мимо только потому, что это сделал твой друг. Доброта — противоположность равнодушия.

      И последнее, что хочется сказать: не торопитесь упрощенно делить людей на добрых и злых. Старайтесь быть человечнее, когда судите о человеке.

      Медведева И. Я. Подумай, скажи, сделай: Разговор в письмах. — М., 1978. — С. 3—7.

      Вопросы: 1. Что значит быть истинно добрым человеком и что, по вашему мнению, для этого необходимо делать? 2. Согласны ли вы со словами автора, что «иногда надо себе просто запретить быть добрым»? Какие примеры, подтверждающие или опровергающие это положение, вы могли бы привести?

Текст 3. Как относиться к своим врагам

      Д. Карнеги (1888—1955) — американский специалист в области ораторского искусства и человеческих взаимоотношений

      Мы можем не быть настолько святыми, чтобы любить своих врагов, но ради своего собственного здоровья и счастья давайте по крайней мере простим их и забудем об их существовании. Пожалуй, это самое мудрое, что мы можем сделать. «То, что вас обидели или обокрали, — сказал Конфуций, — ничего не значит, если вы не будете постоянно об этом вспоминать».

      Можно наверняка научиться прощать и забывать своих врагов; для этого следует увлечься каким-то важным, возвышенным делом. Тогда оскорбления и вражда, которые мы встречаем в жизни, не имеют никакого значения, потому что мы будем помнить только о своем деле.

      Эпиктет девятнадцать веков назад заметил, что мы обычно пожинаем плоды того, что сеем, и почему-то судьба почти всегда заставляет нас расплачиваться за наши злодеяния. «В конечном счете, — сказал Эпиктет, — каждый человек заплатит за свои преступления. Человек, который это помнит, не будет ни на кого сердиться, не будет ни на кого негодовать, не будет никого бранить, не будет никого оскорблять, не будет никого ненавидеть».

      Карнеги Д. Как перестать беспокоиться и начать жить. — Минск, 1990. — С. 568, 570.

      Вопросы и задания: 1. Как рекомендует поступать Дейл Карнеги в отношении своих врагов? Считаете ли вы эти советы полезными и хотели бы их придерживаться? 2. Какие советы могли бы дать вы, исходя из своего жизненного опыта?

Текст 4. «Не давай завлекать себя в болото»

      Эпиктет (ок. 50 — ок. 140) — римский философ

      В борьбе с соблазнительными мыслями бывает полезно искать общество людей более добродетельных, чем ты сам, или вспоминать и читать поучения мудрых людей, живших прежде тебя.

      Когда у тебя в уме начинает заводиться какая-нибудь соблазнительная мысль, то вступай с ней в борьбу. Скажи ей:

      —  Подожди немного, мысль! Дай мне разобрать, кто ты такая и к чему ты клонишь меня. Дай мне обсудить тебя.

      Потом не давай ей хода дальше, а представь себе пояснее все то, что выйдет, если ты поддашься этой соблазнительной мысли. Если ты поддашься ей, то она завлечет тебя за собою, куда только ей захочется. Призови себе на подмогу какую-нибудь другую мысль, честную и добрую, и замени ею свой нечистый помысел.

      Если ты приучишь себя к такой борьбе, то сам увидишь, каким силачом ты сделаешься.

      Истинный борец — тот, кто борется со своими порочными помыслами. Борись, братец, и не давай себя завлекать в болото.

      Эпиктет. В чем наше благо? // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. — М., 1995. — С. 209.

      Вопросы: Возникают ли у вас недобрые мысли? Как советует бороться с порочными мыслями Эпиктет и как вы преодолеваете недобрые мысли?

Тема 5. РОЛЬ МОРАЛИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Текст 1. Сила морали

      Ю. А. Шрейдер — современный российский философ

      Мораль тем сильна, что формулирует абсолютные запреты, которые не следует преступать никогда. Иначе это не мораль, а беспомощный призыв быть хорошими...

      Когда человек попадает в этически напряженную ситуацию, понимая, что ему предстоит нелегкий и опасный выбор, очень полезно заранее определить для себя, чего не следует делать ни в коем случае. Здесь нужен не конкретный расчет вариантов, а ясное понимание, что «я этого не сделаю никогда, хотя это мне будут настойчиво предлагать». Такая предварительная установка очень помогает не сделать непоправимый выбор, которого человек впоследствии будет стыдиться.

      Хорошие варианты могут подвернуться по дороге, но они легче придут в голову, если будет прочно отсечено все, что абсолютно не дозволено делать. Если ты поставил себя в недвусмысленную позицию по отношению к злу, то добро найдет тебя само. Главное — избавиться от искушения в том, что в силу обстоятельств то или иное зло может быть оправдано. Это самая распространенная и самая опасная приманка. Более того, сущность зла в том, что оно маскируется под добро, под то, что в данных условиях выглядит лучшим выходом.

      Шрейдер Ю. А. Лекции по этике. — М., 1994. — С. 54.

      Вопросы и задания: 1. Определите главную идею фрагмента. В каких словах текста вы находите подтверждение вашего мнения? 2. Что дает автору основание подчеркивать значимость установки «...я этого не сделаю никогда, хотя это мне будут настойчиво предлагать»? О каком непоправимом выборе говорит ученый? Что значит «непоправимый»?3. Как вы поняли слова: «...добро найдет тебя само»? В каком случае это может произойти? Поясните на примере. 4. От какого искушения призывает избавиться ученый, размышляя о нравственном выборе человека? В чем коварство этого искушения? 5. Что значит — зло маскируется под добро? Встречались ли вы с такой ситуацией? Чем руководствовались в ее разрешении? 6. Изучаемый текст назван «Сила морали». В чем же состоит ее сила?

     Текст 2. Нравственное совершенствование

      А. Г. Апресян — современный российский философ

      Очевидно, что совершенным не является хорошо воспитанный и естественно, спонтанно² добрый человек.

      Нравственное совершенство не вытекает лишь из воспитания, характера или благоприятных обстоятельств; оно представляет собой результат целенаправленных усилий человека по изменению себя, его стремления соответствовать тому образу, который предполагается нравственным идеалом. Совершенствование начинается с осмысления себя и своего места в мире, своего отношения к нравственным ценностям и предположения о собственном несоответствии этим ценностям. Оно предполагает автономию³ и внутреннюю свободу человека и его позитивную⁴ определенность в отношении нравственности. Иными словами, появление стремления к нравственному самосовершенствованию возможно на основе хотя бы минимального совершенства, т. е. внутри пространства нравственности.

      Апресян А. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. — М., 1995. — С. 269.

      Вопросы и задания: 1. В чем заключается стержневая идея данного текста? Найдите слова, раскрывающие ее. Объясните свой ответ. 2. Почему автор утверждает, что для нравственного совершенства недостаточно лишь воспитания, характера, благоприятных обстоятельств? А как думаете вы? 3. Из чего, по мнению философа, складывается нравственное совершенствование? 4. Сопоставьте фрагмент с материалом учебника. Какие положения параграфа учебника углубляют, конкретизируют данный текст? 5. Какие положения о нравственном совершенствовании вы считаете актуальными для вас? Объясните почему.

Текст 3. О самоусовершенствовании

      Л. Н. Толстой (1828—1910) — русский писатель, мыслитель

      В беседе по любимейшему для Л. Н. вопросу о нравственном самоусовершенствовании Л. Н. говорит:

      —  Это самый частый вопрос, с которым ко мне обращаются. Таков уж человек. Но беда в том, что большинство так обыкновенно рассуждает: я не могу стать совершенным — так не для чего и стараться. Махнул рукой и поплыл по течению, как и все остальные. Это прискорбная ошибка в жизни многих. Борьба с собой и есть радость в жизни. Каждая маленькая над собой победа — шаг вперед. В области добра нет ведь границ для человека. Он волен, как птица! Что же мешает ему быть добрым?

      —  Трудно, Л. Н., жить по вашему нравственному учению, — вставили мы замечание. — Так я ведь не говорю, — любовно пояснил Л. Н., — стань завтра совершенством. Упади раз, два, три, но поднимись. И еще раз упади, но все поднимайся.

      Ейфельдт Д. Н. Беседа с Л. Н. Толстым // Интервью и беседы с Львом Толстым. — М., 1986. — С. 348.

      Вопросы и задания: 1. С чем, по мнению Л. Н. Толстого, сталкивается человек, решая проблему нравственного совершенствования? Что автор называет ошибкой? Как вы думаете, почему? 2. О какой борьбе рассуждает Л. Н. Толстой? Что значит победить себя? Каким образом? 3. Как вы поняли слова мыслителя «в области добра нет ведь границ для человека»? 4. Раскройте связь между становлением личности и нравственным совершенствованием. Приведите примеры, подтверждающие ваш ответ.

Тема 6. ДОЛГ И СОВЕСТЬ

Текст 1. Что такое долг

      Из философской энциклопедии

      Долг — выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этических ценностей, и строить свое бытие⁵ в соответствии с этими требованиями. Согласно Фихте⁶, для которого весь мир является «материалом исполнения долга», есть только одна конечная цель — долг. Единственно возможное верование: с радостью и непредвзято делать то, что в любом случае предписывает долг, не поддаваясь сомнениям или раздумьям о последствиях.

      Краткая философская энциклопедия. — М., 1994. — С. 143.

      Вопросы и задания: 1. Как вы понимаете положение «долг — внутреннее переживание принуждения поступать в соответствии с этическими ценностями»? 2. Могут ли следовать долгу люди, чьи ценности еще не сформировались? 3. Как вы понимаете смысл последнего предложения данного фрагмента? Допускает ли следование долгу сомнения или раздумья о последствиях? Ответ аргументируйте. 4. Приведите словосочетания, в которых употребляется понятие «долг». Что общего в этих словосочетаниях? Отличаются ли они по смыслу? Если да, то в чем это отличие? 5. Чем вы объясняете многозначность данного понятия? Какое значение ближе всего вам и почему?

Текст 2. Категорический императив И. Канта

      Е. В. Золотухина-Аболина — современный российский ученый

      Идею о том, что долг — это сердце морали, развивал в восемнадцатом веке Иммануил Кант⁷. Он сформулировал категорический императив — моральный закон, которому должны подчиняться люди, если они претендуют на статус нравственных существ. Первая формулировка категорического императива практически совпадает с «золотым правилом морали». Вторая гласит: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла послужить основой всеобщего законодательства». Максима — это правило, принцип. По Канту, таким образом, наше волеизъявление должно строиться так, чтобы оно не нарушало ничьих интересов и прав, не ущемляло ничьего достоинства. Третья формулировка приблизительно такова: «Относитесь к человечеству в своем лице и в лице всякого другого не как к средству, а как к цели».

      Золотухина-Аболина Е. В. Страна Философия (книга для школьников и студентов). — Ростов-на-Дону, 1995. — С. 130.

      Вопросы и задания: 1. Что такое категорический императив? 2. Поясните своими словами суть второй формулировки категорического императива. 3. Целью чего является человечество в лице человека? Как вы понимаете слова о том, что к человечеству следует относиться как к цели, а не как к средству? 4. Сравните приведенные в тексте формулировки категорического императива с «золотым правилом нравственности». Сделайте выводы на основе сравнения. При необходимости обратитесь к заданию 2 параграфа учебника «Человек и человечность». 5. Докажите, что все три формулировки категорического императива раскрывают одну мысль. 6. Как связаны между собой мораль и совесть? Ответ аргументируйте. 7. Поясните выражение «Долг — сердце морали».

Текст 3. Что значит «поступать по совести»?

      Э. Фромм (1900—1980) — немецкий социальный психолог, психоаналитик, врач и социолог

      Нет более гордого заявления, чем сказать: «Я буду поступать по совести». На протяжении всей истории люди всегда отстаивали принципы справедливости, любви и правды в противовес всякому давлению, оказывавшемуся с целью заставить людей отказаться от того, что они знали и во что верили. Сократ предпочел смерть, но не поступился совестью, пойдя на компромисс с истиной. Если бы не совесть, человечество давно увязло в болоте на своем полном опасностей пути.

      Этим людям прямо противоположны другие, которые, однако, уверяют, будто мотивом их поступков тоже является их совесть: инквизиторы, сжигавшие людей заживо на кострах именем своей совести; завоеватели, требующие действовать от имени их совести, тогда как превыше всех соображений ставят жажду власти. Поистине нет ни одного жестокого или равнодушного поступка, совершенного против других или против себя самого, который нельзя было бы подвести под веление совести; а это говорит о том, что власть совести в том и проявляется, что всегда испытываешь нужду в ее поддержке.

      Фромм Э. Психоанализ и этика. — М., 1993. — С. 115.

Вопросы и задания: 1. Как вы понимаете слова о том, что, «если бы не совесть, человечество давно увязло в болоте на своем полном опасности пути»? 2. В чем суть поступка Сократа с точки зрения следования принципам совести? 3. Почему, говоря о совести, часто употребляют глаголы молчит, говорит, спит, мучает? 4. Какова основная идея приведенного фрагмента? 5. Чем объясняется разнообразие точек зрения на сущность совести? 6. Какая из приведенных позиций вам представляется наиболее убедительной и почему? Ответ проиллюстрируйте примерами.

Тема 7. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ЛЮБВИ, БРАКА И СЕМЬИ

Текст 1. Аристотель об основах семейной жизни

      Аристотель (384—322 до н. э.) — древнегреческий философ и ученый, ученик Платона, воспитатель А. Македонского, основатель Ликея

      Наука о домохозяйстве предполагает три элемента власти: во-первых, власть господина по отношению к рабам; во-вторых, отношение отца к детям; в-третьих, отношение мужа к жене. Действительно, властвуют и над женой и над детьми как существами свободными, но осуществляется эта власть неодинаковым образом. Власть мужа над женой можно сравнить с властью политического деятеля, власть отца над детьми — с властью царя. Ведь мужчина по своей природе, исключая лишь те или иные ненормальные отклонения, более призван к руководительству, чем женщина, а человек старший и зрелый может лучше руководить, чем человек молодой и незрелый.

      Аристотель. Политика // Сочинения. — Т. 4. — М., 1983. — С. 377.

      Вопросы и задания: 1. Какие основания Аристотель считает принципиально важными для построения семейных отношений? С какими его мыслями вы согласны? Свой ответ аргументируйте. 2. Почему Аристотель видит основу домохозяйства в отношениях власти и подчинения? 3. С какими аргументами Аристотеля может не согласиться современный человек и почему? 4. В чем Аристотель вас убедил и почему?

 Текст 2. Мораль двух полов

      Жан-Жак Руссо (1712—1778) — французский писатель и философ

      При существующем различии морали двух полов в отношении женщины возникает новое требование, вытекающее из всех изложенных нами принципов, а именно — неуклонно соблюдать приличия, следить за своим поведением, за своими манерами и тоном. Утверждать, что оба пола равны и что обязанности их одинаковы, значит предаваться пустым словоизвержениям, значит говорить вздор, пользуясь тем, что никто не опровергнет эту болтовню.

      Оба пола обладают одинаковыми способностями, но не в равной мере. Однако в каждом поле недостаток тех или иных качеств возмещается противоположными. Когда женщина бывает до конца женщиной, она представляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины; всякий раз как женщина заявляет о своих правах, она берет над нами верх; всякий раз как она хочет завладеть нашими правами, она оказывается ниже нас. Это очевидная истина, и возразить против нее можно, лишь ссылаясь на исключения, — обычная аргументация галантных поклонников прекрасного пола.

      Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Избранные произведения. — М., 1961. — Т. 1. — С. 550—552.

      Вопросы и задания: 1. Самостоятельно определите основную идею приведенных фрагментов сочинения Ж.-Ж. Руссо. 2. Каково ваше мнение о существовании различной морали разных полов? 3. Какие требования к моральным качествам жены, по вашему мнению, укрепляют семью? Ответ аргументируйте. 4. Какие моральные требования можно сформулировать применительно к мужчине? 5. Какие основания, по мысли Руссо, позволяют считать возможным различение ролей мужчины и женщины в семье? Согласны ли вы с данными основаниями?

Текст 3. Брак и его нравственные основы

      Г. Гегель (1770—1831) — немецкий философ, представитель классической философии

      Связь двух лиц различного пола, называемая браком, — это не просто естественный, животный союз и не просто гражданский договор, а прежде всего моральный союз, возникающий на основе взаимной любви и доверия и превращающий супругов в одно лицо.

      Долг родителей перед детьми — заботиться об их прокормлении и воспитании; долг детей — повиноваться, пока они не стали самостоятельными, и чтить родителей всю свою жизнь; долг братьев и сестер вообще — обходиться друг с другом с любовью и в высшей степени справедливо.

      Брак мы должны поэтому ближе определить следующим образом: он есть правовая нравственная любовь; при таком определении из последней исключается все, что в ней преходяще, капризно и лишь субъективно.

      Гегель Г. Философия права // Цит. по: Семья: Книга для чтения. В 2 кн. — Кн. 2. — М., 1991. — С. 149.

      Вопросы и задания: 1. Как автор приведенного текста определяет сущность брака? 2. Какие основания существуют для подобного взгляда на брак? Как вы относитесь к такой точке зрения? Ответ аргументируйте. 3. Какое значение для понимания роли нравственности в браке имеет осознание неразрывной связи членов семьи? (См. 1-й абзац.)4. Возможен ли, по мнению Гегеля, брак вне моральных отношений? В чем вы согласны с великим философом? Какие дополнительные аргументы можете привести? 5. Что такое, по вашему мнению, «брак как правовая нравственная любовь»? Что в браке связано с нравственными основами, а что — с правовыми? 6. Сопоставьте понимание семейного долга, приведенное в данном фрагменте, с текстом к уроку «Долг и совесть». Сделайте необходимые выводы.

Текст 4. О девическом смирении

      Из книги «Юности честное зерцало». Сборник XVIII в., включавший тексты разных авторов, предназначенные для изучения в школах с целью приучить юношество «к приличным манерам в обществе»

      Между другими добродетелями, которые честную даму или девицу украшают и от них требуются, есть смирение, начальнейшая и главнейшая добродетель, которая весьма много в себе содержит. И того не довольно, что токмо в простом одеянии ходить, и главу наклонять, и наружными поступками смиренна себя являть, сладкие слова испущать, сего еще гораздо не довольно, но имеет сердце человеческое Бога знать, любить и бояться. Потом должно свои собственные слабости, немощи и несовершенство признавать. И для того перед Богом себя смирять и ближнего своего больше себя почитать. Никого не унижать, себя ни для какого дарования не возвышать, но каждому в том служить, охотну и готову быть... Писание свидетельствует во многих местах, что воля Божия есть, дабы каждый себя пред ним смирил, и сие есть праведно. Ибо Он есть наш сотворитель, мы же тварь его. Но есть Отец наш, мы же чада его...

      Юности честное зерцало // Цит. по: Семья: Книга для чтения. В 2 кн. — Кн. 1. — М., 1990. — С. 150.

      Вопросы и задания: 1. Какие добродетели женщин автор считает необходимым условием счастливой семейной жизни? 2. Можно ли считать эти добродетели достаточным условием счастливого брака? Ответ аргументируйте. 3. Возможен ли, по вашему мнению, счастливый брак без смирения? Ответ аргументируйте. 4. Не является ли приведенное толкование смирения как добродетели устаревшим? Докажите или опровергните такую точку зрения.

Тема 8. НРАВСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

Текст 1. Человек — творец себя

      И. Кант (1724—1804) — немецкий философ

      Нравственное воспитание состоит прежде всего в формировании характера...

      Характер — это одновременно и наличие твердых намерений осуществить что-либо, и при этом способность реализовать намеченные планы, как говорит Гораций, вот что такое настоящий характер! Например, коли я уже пообещал что-либо кому-нибудь, я должен сдержать слово даже и в том случае, если бы мне это было и во вред. Человек, который решил что-нибудь сделать и не делает этого, не может более доверять самому себе; например, если кто-нибудь решит всегда вставать рано, чтобы заниматься, или что-нибудь сделать, или совершить прогулку, и станет затем весной отговариваться тем, что поутру еще холодно и что это может ему принести вред, летом же, что поутру так хорошо спится, а сон ему так приятен, и так будет откладывать задуманное со дня на день, то в конце концов он более не станет верить самому себе.

      Сказанное не относится к намерениям, противоречащим нравственности. Когда характер проявляет дурной человек, это уже называется закоренелым упрямством, и его твердость в осуществлении замыслов достойна лучшего применения...

      Следует обратить внимание юноши на то, чтобы любое решение его, к коему он пришел по зрелому размышлению, претворялось им на практике: в противном случае уж лучше не затевать никаких планов и не принимать окончательного решения...

      Юноше следует указать также:

      на необходимость жизнерадостности и хорошего настроения, человек живет в радости сердца своего, когда ему не в чем упрекнуть себя;

      на необходимость ровного, спокойного расположения духа. Самовоспитанием можно добиться того, чтобы всегда оставаться человеком оживленным, не отягощающим собой никакого общества;

      на то, чтобы многое в жизни рассматривать как свой неизменный долг. Любой мой поступок должен обладать для меня ценностью не потому, что он отвечает той или иной моей склонности, а потому, что, совершая его, я тем самым исполняю мой долг;

      на необходимость любить других людей, а также помнить о том, что все мы — граждане мира...

      на необходимость, наконец, отчитываться перед самим собой каждый день, чтобы иметь возможность в конце жизни подвести итог ее ценности и значения.

      Кант И. О педагогике // Цит. по: Мудрость воспитания: Книга для родителей / Сост. Б. М. Бим-Бад, Э. Д. Днепров, Г. Б. Корнетов. — М., 1989. — С. 151—153, 154—155.

      Вопросы и задания: 1. Как автор определяет характер? Почему он считает формирование характера основой воспитания нравственности? 2. Сопоставьте содержание данных фрагментов с текстом параграфа учебника. Какие черты, характеризующие нравственную воспитанность, отмечены и в приведенном тексте, и в учебнике? Чем текст дополняет материал параграфа? 3. В каком случае, по мнению автора, человек не может доверять сам себе? Приведите примеры, подтверждающие это мнение. 4. Как вы понимаете слова: «Человек живет в радости сердца своего, когда ему не в чем упрекнуть себя»?

     Текст 2. Когда начинается совершеннолетняя жизнь (Письмо сыну)

      А. И. Герцен (1812—1870) — русский писатель, философ

      Я твоим письмом, как оно ни грустно, — очень доволен. Ты, наконец, дошел до недовольства собой — это первый шаг для выхода из праздной неопределенности, у тебя начинается страх перед будущим и почти раскаяние в прошедшем. Если ты серьезно вызовешь силу воли, если ты имеешь то, что называется характер — ты начнешь совершеннолетнюю жизнь. Ученым или артистом, политическим человеком или чем хочешь — но человеком, твердо идущим, на твердых нравственных основах — гласным, а не согласным.

      Герцен А. И. А. А. Герцену // Сочинения. — М., 1958. — Т. 9. — С. 477.

      Вопросы и задания: 1. Какая идея объединяет тексты 1 и 2? 2. Почему недовольство собой можно считать важным нравственным достижением? 3. Поясните, что означают слова А. И. Герцена о том, что человек, имеющий «твердые нравственные основы», является «гласным, а не согласным».

 Текст 3. Человек «способен совершенствоваться»

      Т. И. Ойзерман — современный философ, академик Российской академии наук

      Нельзя принуждать к добродетели. Нравственность предполагает свободу выбора.

      Несправедливость следует рассматривать не как нечто привходящее, вторичное, порожденное произволом, злонамеренностью отдельных лиц и групп, а как фундаментальный факт общественной жизни, истории человечества. Борьба с несправедливостью — столь же фундаментальный факт, источник наилучшего в человеке.

      Невозможно не грешить. Человек несовершенен. Это, однако, означает, что он способен совершенствоваться. Без признания этих истин нет подлинного гуманизма.

      Необходимо немалое мужество, чтобы научиться смотреть в глаза самому себе, оставаться самим собой, не избегать самого себя.

      Ойзерман Т. И. Мысли, афоризмы // Вопросы философии. — 1990. — № 10. — С. 156—157.

      Вопросы и задания: 1. Без признания каких истин, по мнению автора, не может быть подлинного гуманизма? 2. Как вы понимаете утверждение: «Необходимо немалое мужество, чтобы научиться смотреть в глаза самому себе, оставаться самим собой, не избегать самого себя»? В каком тексте вы уже встречались с подобной идеей? 3. Что является источником наилучшего в человеке? Как на этот вопрос отвечает автор текста и как ответили бы вы?

Текст 4. Нравственность и свобода

      К. Д. Ушинский (1824—1870/71) — русский педагог

      Нравственность и свобода — два такие явления, которые необходимо условливают друг друга и одно без другого существовать не могут, потому что нравственно только то действие, которое проистекает из моего свободного решения, и все, что делается не свободно, под влиянием ли чужой воли, под влиянием ли страха, под влиянием ли животной страсти, есть, если не безнравственное, то, по крайней мере, не нравственное действие.

      Ушинский К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Педагогические сочинения. — М., 1988. — Т. 2. — С. 48.

      Вопросы и задания: 1. Какое действие автор называет нравственным? 2. Какими являются действия, совершенные по чужой воле, из-за страха или животной страсти? 3. В каком тексте вы встречали подобное ви́дение связи нравственности и свободы?

Текст 5. Письмо одного школьника

      Я все больше убеждаюсь, что мир мужчин очень жестокий, в нем надо уметь выстоять, не упасть. А упадешь — затопчут. Сейчас школа, затем высшее или среднее учебное заведение, потом армия и везде — как у диких зверей. Сильный — выживает, слабый — погибает. А когда жить страшно — никакая учеба в голову не идет.

      У нас в школе у дверей постоянно дежурят ребята. На вид — просто невезучие. Но они верховодят: ловят младших, отнимают деньги, а если их нет, заставляют принести. Если не приносят — бьют.

      В классах своих «героев» хватает. Они собираются на переменах, ловят любого мальчишку, и бьют, и смеются... Это у них такое развлечение. Особенно достается новеньким и приезжим из деревень. Деревенских вообще за людей не считают. Другие дети не заступятся, уходят, иначе и их побьют.

      Самое интересное, мы, ребята, боимся говорить обо всем этом родителям, потому что потом нам будет еще хуже. А учителя делают вид, что ничего не видят: заняты делом в своих кабинетах. Да и их понять можно. Они тоже боятся таких подростков.

      Вот если бы посочувствовали нам взрослые и в каждой школе сделали комнату милиции. И милиционер не сидел бы в своем кабинете, а был бы среди нас, жил с нами, играл в футбол, волейбол, на переменах был бы нам всем другом. Вот тогда бы мы все вздохнули свободно. А сейчас — милиция только пугает тех драчунов, но, в общем-то, никто ее не боится.

      Вы думаете, что лучше бы нам всем объединиться и дать сдачи самим? Но это хорошим не кончится... Не хочу драться. Не хочу даже видеть драку.

Д. Феоктистов.

      Цит. по: Цымбаленко С., Щеглова С. Кто они, подростки девяностых? (Социологический портрет современного детства.) — М., 1995. — С. 26.

      Вопросы и задания: 1. Выскажите свое отношение к этому письму. Встречались ли вы с подобными явлениями в школьной жизни? Если да, то с какими именно?2. Согласны ли вы с предложенным автором письма выходом из данной ситуации? Какой другой выход вы могли бы предложить? 3. О каких реальных и желаемых действиях и поступках говорится в письме? Опираясь на содержание параграфа учебника «Нравственная культура», определите, какие действия и поступки следует отнести к нравственным, какие — к безнравственным.

Тема 9. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ

Текст 1. Что такое убеждения?

      В. Э. Чудновский — современный российский психолог

      Убеждения — личностные образования, в основе которых лежат определенные представления, идеи, принципы, существенно определяющие отношения человека к действительности и его поступки.

      Энциклопедический социологический словарь. — М., 1995. — С. 836.

Текст 2. Из Всеобщей декларации прав человека

      Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

      Всеобщая декларация прав человека. Статья 19.

Текст 3. Из Конституции Российской Федерации

      1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

      2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

      3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

      4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

      5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

      Конституция Российской Федерации. Статья 29.

      Вопросы и задания к текстам 1—3: 1. Что такое убеждения? Опираясь на знания истории, литературы, материалы периодической печати, личный опыт, охарактеризуйте роль убеждений в духовной жизни, в деятельности, поступках людей. Приведите примеры, свидетельствующие о моральной убежденности людей, их твердости в отстаивании своих взглядов. 2. Ознакомьтесь самостоятельно с приведенными статьями Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ. Соответствует ли смысл приведенного текста Конституции положениям Декларации? Аргументируйте свой ответ. 3. Что означает свободный выбор убеждений? Какова связь свободы убеждений с духовным развитием личности? Проиллюстрируйте эту связь на конкретных примерах. 4. Как вы понимаете положение о запрещении цензуры и свободе массовой информации?

Текст 4. О достоинстве человека

      Из философского энциклопедического словаря

      Достоинство человека — выражение его личной ценности, благородного образа мыслей.

      Философский энциклопедический словарь. — М., 1997. — С. 144.

      ...Достоинство есть именно то, что больше всего возвышает человека, придает его деятельности, всем его стремлениям высокое благородство.

      Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. — Т. 40. — С. 6.

Текст 5. Сила правительства — в достоинстве народа

      В. А. Жуковский (1783—1832) — русский писатель

      Сила правительства не в верховной власти и великих правах ее — она в достоинстве народа.

      Цит. по: Российская газета. — 7 июня. — 2000.

      Вопросы и задания к текстам 4, 5: 1. Поясните, чем приведенные суждения дополняют положения учебника о сущности человеческого достоинства. Постарайтесь самостоятельно определить, что такое достоинство человека. В чем вы видите связь убеждений и достоинства личности? 2. В чем смысл выражений «высокое благородство», «благородный образ мыслей»? Приведите примеры проявлений этих качеств. 3. В чем, на ваш взгляд, состоит достоинство народа? Как вы понимаете положение о том, что сила правительства в достоинстве народа?

Текст 6. Достоинство личности — основа конституционных прав личности

      Из энциклопедического словаря «Конституция Российской Федерации»

      Достоинство личности — в конституционном праве отношения государства к личности и ее правовому статусу как высшей социальной ценности. Достоинство личности является, по существу, основой и целью всех конституционных прав человека. Разделы о правах и свободах человека во многих современных конституциях открываются понятием «достоинство человека» (например, основной закон ФРГ, ст. 1; Конституция Италии, ст. 10). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., участником которого является Россия, исходит, как сказано в его преамбуле, из признания, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства.

      Конституция РФ 1993 г. устанавливает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления(ст. 21, ч. 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию(ст. 21, ч. 2). Достоинство личности гарантируется и защищается личными правами, провозглашаемыми Конституцией (например, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, запрещение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия и т. д.). Уважение достоинства личности обеспечивается рядом социально-экономических прав, например правом на свободный труд при запрещении принудительного труда, правом на социальное обеспечение. В развитие конституционных норм достоинство личности охраняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего такие составы преступлений против чести и достоинства, как клевета и оскорбление.

      Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. — М., 1997. — С. 81—82.

      Вопросы и задания: 1. Как вы понимаете положение о том, что достоинство личности является основой и целью всех конституционных прав человека? Раскройте это положение, опираясь на приведенный текст. 2. Какие факты свидетельствуют о том, что утверждению достоинства человека уделяется главенствующее место в демократических странах? 3. Каковы обязанности государства по охране достоинства личности? Покажите на конкретных примерах, как они выполняются в нашей стране.

Текст 7. А. П. Чехов о чувстве собственного
     достоинства

      В. Я. Лакшин (1933—1993) — российский литературовед и педагог, академик Российской академии образования

      Чехов... рано осознал, что стержень характера — чувство собственного достоинства, и другим пытался его внушить. «Не нравится мне одно, — пишет он в свои девятнадцать лет брату Мише, — зачем ты величаешь особу свою «ничтожным и незаметным братишкой». Ничтожество свое сознаешь? Не всем, брат, Мишам надо быть одинаковыми. Ничтожество свое сознавай, знаешь где? Перед Богом, пожалуй, перед умом, красотой, природой, но не пред людьми. Среди людей нужно сознавать свое достоинство».

      Сознавать свое достоинство — значит, по Чехову, уважать и чужую личность: тут полная невозможность оскорбить другого человека ни грубостью, ни ложью. Не заискивать, не жаловаться на судьбу, не искать сочувствия, не лезть в чужую душу — вот что входило в понятие достоинства у Чехова. Работать на совесть, выполнять свой внутренний долг, совершать неафишируемое добро, не ожидая воздаяний и наград, а там пусть будет, что будет...

      ...Легко обращая иронию на себя, Чехов к другим людям, как и к событиям, впечатлениям, вещам, старается приложить мерку максимальной, почти естественно-научной объективности или, по меньшей мере доступной человеку справедливости. Отметит в ком-то дурные черты — и тут же укажет на добрые. От души восхитится чем-либо, но и недостатков не спрячет. И уж, во всяком случае, не оскорбит чужого достоинства, пощадит самолюбие, отнесется с доверием к возможной переделке, исправлению человека.

      Известно, что неуважение к другим людям, к их делам и заботам, к самоценности их мира возникает обычно из самодовольства и хамского барства, с высокомерием взирающего на всех стоящих ниже в социальном или образовательном смысле. Или из внутренней ущербности: «Не поверю, чтобы другие были бы хороши, коли я сам плох». Чехов свободен и от чувства превосходства, и от всякой тени ущербности.

      Лакшин В. Я. Берега культуры. — М., 1994. — С. 187—188.

      Вопросы и задания: 1. Какова, на ваш взгляд, связь между чувством собственного достоинства и защитой справедливости? 2. Почему осознание собственного достоинства и самоуважение (положительное отношение индивида к самому себе) могут благоприятно сказаться на его всей жизни и деятельности? Проиллюстрируйте на конкретных примерах проявления названных качеств личности. 3. Почему чувство собственного достоинства неразрывно связано с уважительным отношением к другим людям? В чем, по вашему мнению, может проявляться это уважение? 4. В чем состоит взаимосвязь между чувствами собственного достоинства и совестью, трудом, добросердечием?

Тема 10. СВОБОДА СОВЕСТИ

Текст 1. Государство и религия

      А. И. Осипов — доктор богословия¹², профессор

      Религиозная вера — личное дело человека, не входящее в компетенцию государства и его органов. Для верующего человека свободное, а не скрытое, тайное следование религиозному учению, соблюдение обрядов, публичных богослужений и пр. есть важнейшее условие существования его как личности. И для демократического правового государства свобода вероисповедания¹³, предоставление гражданам всех возможностей для их религиозной жизни есть одно из существенных свидетельств выполнения им своих функций...

      Отношение человека к религии, то, верующий он или нет, христианин, мусульманин или принадлежит другой религии, никак не должно сказываться на общественном или производственном его положении. Это не должно быть основанием для того, чтобы брать его на работу, учебу или отказывать в них, ставить его на руководящую должность или нет. Верующие, наряду с другими гражданами, имеют право выбирать органы власти и управления или быть избранными в них.

      Эти нормы жизни правового государства признаны международными соглашениями и российскими законодательными актами...

      ...Говоря о правах верующих в современном государстве, нельзя забывать и об их обязанностях. Как граждане, они несут равные обязанности, касающиеся выполнения законов государства, не говоря уже об обязанностях, связанных с моральными принципами в обществе. Более сложным является вопрос о соотношении обязанности граждан защищать свою страну во время вооруженных конфликтов и нести службу в армии с оружием в руках в мирное время с некоторыми религиозными учениями, исключающими не только убийство человека, но и обладание орудием уничтожения. Этот конфликт гражданских обязанностей, с одной стороны, личных убеждений или религиозных учений — с другой, может быть решен по-разному. В ряде стран позволяется замена военной службы в соответствующих случаях другой обязательной службой. В других странах создается профессиональная армия из добровольцев.

      Религии мира. — М., 1994. — С. 32—34.

      Вопросы и задания: 1. Почему право на свободу совести относится к гражданским правам личности? 2. Как понимается в демократическом обществе свобода вероисповеданий? Почему предоставление гражданам этой свободы свидетельствует о выполнении государством одной из его существенных функций? 3. Назовите и охарактеризуйте обязанности верующих граждан в современном государстве.

 Текст 2. Что такое свобода совести?

      Из Конституции Российской Федерации. Энциклопедический словарь

      Свобода совести — право любого лица исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, распространять религиозные и антирелигиозные убеждения. Свобода совести признается во всех демократических конституциях. Однако есть ряд стран, где официально признана лишь одна государственная религия (чаще всего ислам), а иные религии или не допускаются, или находятся в неравноправном положении, а нередко подвергаются притеснениям, равно как и атеизм. Ранее действовавшие в России конституции признавали свободу совести. Однако на протяжении длительного времени (до конца 80-х гг.) соответствующие конституционные нормы носили в значительной степени фиктивный характер: статус церкви был ограничен, антирелигиозная пропаганда была государственной политикой, религиозная вера закрывала путь на государственные должности, не говоря уже о прямых притеснениях верующих и священнослужителей, разрушении церквей и т. п. Конституция РФ 1993 г. в ст. 14 устанавливает, что Россия — светское государство, церковь отделена от государства, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения равны перед законом. В России действуют разные конфессии (православие, мусульманская религия, буддизм и др.). Каждому гарантированы свобода совести и свобода вероисповедания, право иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (например, принуждение к совершению религиозных обрядов или, наоборот, неправомерное создание препятствий для совершения таких обрядов) наказуемо в уголовно-правовом порядке. Равным образом наказуемо и причинение вреда здоровью людей под видом исполнения религиозных обрядов.

      Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. — М. — 1997. — С. 259—260.

Текст 3. Из закона РФ «О свободе совести 
     и религиозных объединениях»

      Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений в обучении религии...

      ...Право человека и гражданина на свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Российская газета. — 1 октября. — 1997.

      Вопросы и задания к текстам 2, 3: 1. Что такое светское государство? 2. Охарактеризуйте сущность свободы совести. Какие обязанности накладывает на гражданина конституционное положение о свободе совести? Приведите примеры реализации в РФ права на свободу совести. 3. Почему предоставление гражданам всех возможностей для их религиозной деятельности — одна из существенных функций государства? Почему государство наказывает тех, кто препятствует осуществлению права на свободу совести?4. Назовите известные вам примеры причинения вреда здоровью, нравственности людей под видом исполнения религиозных обрядов.

  Текст 4. Культура и религия

      Д. С. Лихачев (1906—1999) — российский литературовед, академик Российской академии наук

      Не представляет сомнений, что религия — явление культуры, что многотысячелетняя история человечества в основном развивалась в рамках различных религий. Это касается и морали, и обычаев, и обрядов, а также музыки, архитектуры, изобразительных и прикладных искусств. Поэтому изучение религий как культурных явлений составляет необходимую часть образованности каждого человека. Вспомните, что без знания основных событий Ветхого и Нового заветов, житий святых, как и без знания исторических событий и исторических лиц, невозможно посещение любого из музеев изобразительных искусств. Знание религий, а особенно религии своего народа, необходимо для самопознания народа и необязательно связано с верой. Поэтому учащимся следует давать представление о «мифологии» различных религий хотя бы на уроках истории. Что же касается преподавания вероучений, религиозной исповеди, то они должны вестись в церковных помещениях. Это необходимо еще и в тех случаях, когда проповедничество, милосердие, воспитание нравственности на основе веры входят в основные требования религии (как, например, в христианстве). Верующим различных религий следует предоставить широкие возможности заниматься добрыми делами, организовывать приюты для неразвитых детей, престарелых или безнадежно больных людей.

      Преподавателям необходимо воспитывать уважение и терпимость к верованиям и убеждениям человека, разумеется, и атеистическим. Эмоциональное (прежде всего связанное с отрицательными эмоциями) отношение к верованиям и убеждениям может обернуться неприятными последствиями, вплоть до национальной вражды.

      Лихачев Д. С. Мысли о культуре будущего // Известия. — 10 ноября. — 1989.

      Вопросы и задания: 1. Как вы понимаете положение о том, что история человечества в основном развивалась в рамках религий? 2. Опираясь на знания по истории, литературе, привлекая современный материал, охарактеризуйте культурную роль религии. 3. Сравните данный текст с материалом учебника и покажите их взаимосвязь.

Текст 5. О свободе, веротерпимости и фанатизме

      Н. А. Бердяев (1874—1948) — русский философ

      По-настоящему любит свободу тот, кто утверждает ее для другого. Есть одно мерило, которым можно измерить свободу, это — веротерпимость... Нетерпимость обыкновенно связывали с сильными религиозными верованиями и в нетерпимости национальной или революционно-социальной видели перенесение религиозной веры на другие сферы. Крайняя форма нетерпимости есть фанатизм. Фанатизм, т. е. предельная форма нетерпимости, есть утеря внутренней свободы. Фанатика порабощает идея, в которую он верит, она суживает его сознание, вытесняет очень важные человеческие состояния; он перестает внутренне владеть собой... Нетерпимость, смягченная форма фанатизма, есть всегда также сужение сознания, есть непонимание множественности и индивидуальности жизни. Истина требует свободы, свободы для того, кто открывает истину, и свободы для других. Веротерпимость связана с тем, что истина бесконечна, открывает бесконечный путь, и превращение истины в конечность, что есть терпимость и фанатизм, есть в сущности измена истине... Спор означает терпимость... И ни один человек не может себя считать обладающим полнотой и завершенностью истины.

      ...Максимальная свобода есть свобода духовной жизни...

      Бердяев Н. Судьба России. — М., 1990. — С. 288—289.

      Вопросы и задания: 1. Как вы понимаете выражение: «По-настоящему любит свободу тот, кто утверждает ее для других»? Поясните эту мысль примерами. 2. Что такое веротерпимость? Почему она является одним из признаков свободы? 3. В чем состоит опасность проявлений нетерпимости, фанатизма для человека; для общества? Приведите примеры таких проявлений. 4. Как вы понимаете положение о том, что ни один человек не может обладать всей полнотой истины? Согласны ли вы с этим мнением? Ответ аргументируйте. 5. Поясните, что означают положения: «Истина требует свободы для того, кто открывает истину, и свободы для других людей»; «Максимальная свобода есть свобода духовной жизни».

Тема 11. ОБРАЗОВАНИЕ

 Текст 1. Сначала стань учеником

      А. Ф. Лосев (1893—1988) — российский философ и филолог

      Тут важен первоначальный импульс. А он связан с чувством радости, гордости и познания. Хорошо, когда помогает возникновению этого чувства у молодого человека доброе напутственное слово и творческое участие старшего товарища, наставника. Этот первоначальный радостный импульс возникает, когда человек переходит от неуверенности и незнания к знанию, когда он постигает мысль и наслаждается способностью сравнивать, разделять, отождествлять...

      Радость познания возбуждает в юноше потребность учиться. Человек становится счастливым, если эта потребность не только не угасает с годами, но еще более распаляется. И в этом смысле я солидарен с древнегреческим мудрецом Солоном, восклицавшим: «Старею, всегда учась!»

      То, что всем надо учиться, — общеизвестно; спорить тут не о чем. Но что значит учиться — в этом мало кто отдает себе отчет; а если кто и отдает себе в этом отчет, то большей частью пользуется плоскими и обывательскими выражениями, которые либо мало что содержат в себе, либо при ближайшем рассмотрении оказываются просто неверными.

      Так, говорят, что учение есть приобретение знаний. Ну конечно, если ученик не приобретает никаких знаний, он совсем не ученик, но разве дело только в приобретении знаний? Я на это отвечаю так: если человек имеет только знание и ничего другого — то это страшный человек, беспринципный человек и даже опасный человек. И чем больше он будет иметь знаний, тем страшнее, опаснее и бесполезнее для общества он будет. Еще говорят, что учеба есть приобретение профессии. Конечно же всякий учащийся должен либо обучаться какой-нибудь профессии, либо по крайней мере готовить себя к этому. Но представьте себе человека, у которого за душой и в уме нет ничего, кроме его профессии. Для меня такой человек неприятен и неприемлем. Никому нет от него радости, никому не известно, куда он направляет свои профессиональные умения, для чего хочет использовать свой опыт. И еще хорошо, если из него получится просто сухой узкий ремесленник. А если это бездушный чиновник? Или формальный, беспринципный администратор? Это уже беда.

      Говорят еще, что ученик должен готовиться стать культурным человеком, сознательным участником человеческого прогресса. Но я не знаю, что в таком случае понимают под культурой. Ведь в человеческой истории бывали такие культуры, от которых наш современник может только бежать. Да еще надо посмотреть, как такой человек понимает прогресс. Важен ведь не просто прогресс, но и направление прогресса.

      Вместо всех таких плоских и обывательских, с виду ясных, но по существу своему невнятных и размытых определений учебы я намереваюсь высказать некоторые суждения, правда, может быть, несколько односторонние или слишком краткие, чтобы быть очевидными, но зато, на мой взгляд, утверждающие человечность и жизненность.

      Начну с определения знания.

      Знание есть любовь. Ученик, который занят только накоплением научных сведений, но не имеет конечных целей и не любит их, — это плохой ученик.

      Любовь есть узрение тайны любимого. Когда преподаватель что-нибудь хорошо рассказал или писатель нечто хорошо изобразил, то у слушателя или читателя возникает чувство светлого удовлетворения. Оно подталкивает его к активной жизни, будит в нем стремление к высокому, новому, человечному. Хорошо говорить о чем-нибудь — это значит вызывать интерес, пробуждать пытливость мысли. Как будто все рассказано, понятно и полно; и тем не менее в таких случаях хочется чего-то еще, обнаруживается еще какая-нибудь скрытая тайна, и хочется самостоятельно ее разрешить. Если знание не есть любовь, а любовь не пробуждает стремления разрешить эту творческую тайну, вы получили плохие знания, и такой ученик не может считать себя знающим.

      Любовь есть ощущение родства с любимым. Любящий и любимый всегда один другому родственны, всегда дышат одним воздухом, и этот воздух — их общая родина.

      Ощущение родины и родства не имеет ничего общего с рассудочным накоплением знаний. Но любовь к родному не есть также и слепота. Любить — значит критиковать, то есть находить в любимом положительное и отрицательное. Любить — значит радоваться тому, что в любимом положительно, хорошо, и страдать от его недостатков. Это значит поощрять в любимом доброе начало и бороться с несовершенным в нем. Это и значит жить общей жизнью. Настоящий ученик испытывает радость по поводу того положительного, что он узнал; но он испытывает страдания от несовершенства своих знаний.

      Знающая любовь не знает для себя никаких концов и ограничений. Она хочет бесконечности. Но даже эта потенциальная бесконечность знания — приют для обучающегося. Настоящий ученик тот, кто хочет бесконечно знать. Но в этой бесконечности он не теряется, не смущается и не чувствует себя в ней каким-то бессильным ничтожеством. Наоборот, даже потенциальная бесконечность знания привлекательна для того, кто понимает знание как любовь. Неохватная бесконечность знания уютна. И бесконечность знания для настоящего ученика всегда ласкова.

      Когда я понял, что сумма углов треугольника равняется двум прямым углам, я почувствовал в этом нечто свое личное, бесконечно родное, чего уже никто у меня не отнимет. И среди многочисленных волнений жизни и мысли я нашел в этом приют. Геометрия, если я ее изучил и понял, — моя, родная и близкая, всегда ласковая и всегда приятная наука. Любить — значит стремиться к порождению. Если я полюбил какую-то истину, это значит, что данная истина вот-вот породит еще новую истину. Знающая любовь и любящее знание всегда хоть чуть-чуть, обязательно несут в себе стремление к небывалому.

      Да, знать и любить — это значит прежде всего бороться с тем плохим, что находишь в любимом. А так как жизнь сложна и трудна, то бороться с недостатками — значит неуклонно идти по пути жизненного подвига. Знать и любить в любых обстоятельствах жизни — это не просто иметь те или иные привязанности, а, защищая и отстаивая их, утверждать их в ближнем. Вот почему, смею утверждать, быть учеником — значит с юности готовиться к подвигу жизни.

      Наука требует внимания и сосредоточения, а это все не сразу дается. Наука требует любви к изучаемому предмету, а это требует воспитания.

      Но ученик пусть не думает, что в этих делах все зависит от старших. Хороший, истинный ученик — это уже самостоятельный человек, хотя он может быть еще несовершеннолетним. Он тоже несет ответственность за себя, хотя пока в достаточно узких пределах.

      Знающая любовь и любящее, очеловеченное знание требует от каждого еще и мирного благоденствия, без которого невозможны ни систематический труд, ни творческое напряжение мысли. А так как это благоденствие еще надо завоевать, то знать и любить — это значит быть вооруженными против зла, то есть воспитывать в себе силу духа, и, таким образом, быть сильнее тех, кто нарушает твое благоденствие. Поэтому каждый знающий и любящий — это воин за общечеловеческое мирное благоденствие. Если ученик не чувствует своей ответственности за всех, за всеобщее человеческое благоденствие в будущем, не чувствует этого всегда — при изучении самой скромной математической теоремы, любого физического или химического закона, какой-либо исторической проблемы или мировоззренческого тезиса, — это плохой ученик. И лучше ему пока вовсе не учиться, а подождать и набраться в жизненных университетах ума-разума.

      Знание и любовь, родина и подвиг, вооруженность против зла и будущее счастье благоденствующего человека — это альфа и омега всякой учебы.

      Надо учиться, чтобы быть!

      Ученик должен понимать, что любая математическая теорема, физический или химический закон, техническое изобретение, картина той или иной исторической эпохи — все это возникло у людей как результат их жизненных порывов к истине и человеческому счастью, как следствие их стремления найти приют в бесконечных исканиях на просторах человеческой мудрости.

      Чтобы создавать науку, нужно любить ее и находить в ней отзвук всем стремлениям. Надо трудиться над преодолением зла и быть способным отстаивать свою точку зрения. И, заключая свою мысль, я бы сказал даже проще: быть учеником — значит быть живым человеком.

      А. Ф. Лосев. Дерзание духа. — М., 1989. — С. 322—327.