«Формирование исторической грамотности, мышления на уроках истории через работу с учебником»

Концепция исторического образования за последние пятнадцать лет претерпела массу кардинальных изменений. В педагогическом сообществе не прекращаются споры о подходах и методах преподавания, выдвигаются идеи о внедрении единого учебника истории на всей территории страны, ведутся баталии о трактовках исторических фактов и событий, издаются все новые и новые методические и учебные пособия. В режиме постоянного эксперимента, в котором пребывает современная российская школа учителя истории стали одной из самых социально-мобильных групп в педагогическом сообществе.

19 мая 2014 года был утвержден последний вариант редакции текста Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории (далее - Концепция). Концепция и историко-культурный стандарт – это некий общественный договор, который явился ответом лавине различных интерпретаций истории, имевшей место в России в 90-е годы XX века. Последний раздел Концепции содержит так называемые «трудные вопросы» истории. Известно, что из предложенных в проекте тридцати одного вопроса, в окончательном варианте осталось только двадцать. По заявлению разработчиков Концепции, «перечень «трудных вопросов истории России» составлен на основе предложений учителей истории, на практике сталкивающихся с недостатком материалов и достоверной информации о некоторых сложных (с точки зрения преподавания истории в школе) исторических вопросах»

На современном этапе учителя истории сталкиваются с массой неоднозначных трактовок исторических фактов и тем, щедро представленных в различных линиях отечественных учебниках истории. В связи с этим представляется крайне важной необходимость формирования исторической грамотности, мышления через работу с учебником как одной из ключевых компетенций школьника в области гуманитарных наук. Историческое мышление – это не только знание дат и исторических деятелей, но и личностные оценки и восприятие изучаемого материала, способность ориентироваться в историческом времени и пространстве. Хочу поделиться своими методическими наработками по преподаванию «особых» тем из курса отечественной истории, предполагающих неоднозначные или спорные трактовки. Наиболее спорным является курс отечественной истории ХХ века. Статистика сдачи ЕГЭ показывает, что именно этот период отечественной истории для выпускников отличается особой сложностью, большинство ошибок допускается в заданиях, связанных именно с этим периодом. И проблема эта возникает из года в год вовсе не от плохого качества преподавания учителя-предметника и не от лености выпускника, причиной таких неудач стали как раз те самые «спорные» вопросы отечественной истории. Говоря откровенно, очень многие факты этого периода еще полностью недоступны свободному изучению историков, многие просто не «рассекречены». Подчас, учитель просто не имеет возможности предоставить своим ученикам точные сведения об историческом факте или событии, чего уж говорить о трактовках или причинно-следственных связях. Недавний пример: сведения прошедшие в сюжетах всех федеральных телевизионных каналов о героях-панфиловцах. Двадцать лет, изучая Отечественную войну со своими учениками, я рассказывала о подвиге панфиловцев как о примере беспрецедентного служения своему Отечеству. И вот, за одну минуту сообщения СМИ опровергли все мои уроки мужества, назвав панфиловцев идеологической легендой, созданной для поддержания боевого духа советских солдат в самый тяжелый период Отечественной войны. Что делать в подобных ситуациях? Таким вопросом задавались все учителя истории в тот момент. Ответ прост как все гениальное: ни в коем случае не настаивайте на своей или на официальной трактовке этого исторического факта. Предложите обсудить новую историческую версию как еще одну гипотезу имеющую место быть и поэтому имеющую право на существование. Если рассматривать историю начала ХХ века, то весьма неоднозначным для преподавания является вопрос о революциях 1917 года. К примеру, автор учебника отечественной истории В.С. Измозик считает, что февральская и октябрьская революции – это одна революция, т.к. февральская буржуазная не была завершена и ее логическим завершением стала октябрьская социалистическая революция. Да и само название Октябрьской революции в различных учебниках подчас полярное: от «Октябрьского переворота» до «Великой Октябрьской социалистической революции». Объясняя данную тему я всегда старалась представить ученикам все возможные названия данного исторического события, а на вопрос, какое же название является единственно верным, предлагала метод «погружения в историю», проанализировать с точки зрения различных слоев населения того времени (рабочих, крестьян, солдат, офицеров, интеллигенции, аристократии) чем для них стала Октябрьская революция, как изменилась их жизнь, какое название этому событию дали бы они. Вывод, все эти названия имеют право на существование.

Еще один из спорных вопросов того времени – это Гражданская война и ее персоналии. Со времен распада СССР понятие «герой Гражданской войны» очень сильно изменилось. Если раньше все «красные» были героями, а все «белые» бандитами, то сейчас учебники предлагают совсем другие трактовки. Вспомните фигуру адмирала Колчака, особенно после выхода широкоформатного фильма. Многие, посмотрев этот фильм, стали не только идеализировать личность адмирала, но и посчитали его едва ли не единственным героем Гражданской войны. Или фильмы о Н.Махно и Г.Котовском, сделавшими из первого, национального героя-освободителя, а из второго полукриминального авторитета. Но ведь и Колчак, и Котовский, и Махно, и даже Буденный с Тухачевским принимали участие в братоубийстве. Так герои ли они? И как трактовать на их фоне личности В.Короленко, М.Горького, М.Волошина? Ответить на эти вопросы можно тем же самым методом «погружения в историю». Пусть ученик сам ответит на этот вопрос с точки зрения различных слоев населения. Эффект, обычно, превосходит все ожидания, ребята начинают понимать весь ужас любой гражданской войны.

Преподавая историю нашей страны, необходимо дать ученикам классификацию основных частей истории. Как только ребята поймут, что исторические факты могут быть абсолютными (не подвергаются сомнениям), предполагаемыми (версии, например, смерть С.М. Кирова в 1934г.) и ложными (Павлик Морозов), но все они без исключения, имеют историческую значимость и имеют право на существование, считайте, что главной цели вы уже достигли: воспитали думающего, сомневающегося, терпимого к различным точкам зрения и мнениям гражданина.