Опыт работы по зачётам

Приложение 1

Пояснительная записка

Важным звеном процесса обучения математике является конт­роль знаний и умений школьников. От того, как он организован, на что нацелен, существенно зависит эффективность учебной работы. Именно поэтому я на практике уделяю серьез­ное внимание способам организации контроля, его содержанию и мониторингу. Моя работа всегда свя­зана со стремлением более полно реализовать цели и задачи школьного математического образования, она отражает те или иные изменения, которые происходят в системе обучения мате­матике.

В настоящее время принципиальные изменения в школе свя­заны в первую очередь с введением дифференцированного обу­чения. Важнейшим видом дифференциации при обучении во всех классах становится уровневая дифференциация. Ее основная особенность состоит в дифференциации требований к знаниям и умениям учащихся: явно выделяется уровень обязательной под­готовки, который задает достаточную нижнюю границу усвоения материала. Этот уровень, безусловно, доступен и посилен всем школьникам. На его основе я формирую  повышенные уровни овладения курсом. Мои учащиеся получают право и возможность, обучаясь в одном классе и по одной программе, выбирать тот уровень усвоения, который соответствует их потребностям, ин­тересам, способностям.

При создании системы зачётов необходимо признать, что каждый ученик имеет право сам, добровольно выбирать для себя уровень усвоения и отчетности в результатах своего учебного труда. Я убеждена, что такой подход способствует психологическому комфорту ученика в шко­ле, формирует у него чувство уважения к себе и к окружающим, вырабатывает ответственность и способность к принятию решений.

Традиционно контрольные работы я составляла таким обра­зом, что все задания в них были ориентированы на «пятерочный» уровень и каждое проверяло применение целой совокупности умений. Задачи, непосредственно направленные на проверку овладения опорными умениями, в них, как правило, отсутствовали. Например, умение решать квадратные уравнения проверялось через задачу типа: «При каких значениях к уравнение кх²- 6х + к = 0 имеет два корня?»

Результаты такого контроля могли дать позитивную инфор­мацию только о подготовке учащихся, полностью справившихся с предложенными заданиями. В отношении же тех, которые не могут их выполнить, можно сказать лишь то, что они чего-то не знают и не умеют; судить же об истинном содержании и уровне их знаний трудно. Например, если ученик не сумел решить приведенную выше задачу, то я  могла так и не выяснить, умеет ли он решать стандартные квадратные уравнения.

Альтернативой традиционной форме контроля для меня  является оценка методом «сло­жения», в основу которой кладется минимальный уровень обще­образовательной подготовки. Достижение этого уровня требуется от каждого учащегося в обязательном порядке. Критерии оценок более высоких уровней формируются на базе минимального по­средством содержательного приращения по глубине или объему усвоения.

Цели уровневой дифференциации состоят в обеспечении до­стижения всеми школьниками базового уровня подготовки, пред­ставляющего собой государственный стандарт образования, и одновременном создании условий для развития учащихся, прояв­ляющих интерес и способности к математике. В соответствии с этим и контроль должен иметь двухступенчатую структуру. А именно в контроле необходимо выделять два принципиальных этапа: проверку достижения уровня обязательной подготовки и провер­ку на повышенном уровне (Приложение 1, принцип составления зачетной (проверочной) работы). В обязательную часть включаются задачи из списка обяза­нных результатов обучения или аналогичные им. Понятно, что в один вариант невозможно включить все задачи списка. Однако я того, чтобы обеспечить как можно большую полноту проверки, надо шире охватить все группы умений, представленных на уровне обязательной подготовки. В приведенной работе присутствуют все_основные умения по проверяемой теме: решение линейных неравенств (причем предусмотрены случаи деления обеих частей  неравенства как на положительное, так и на отрицательное числа, а также необходимость выполнения некоторых тождественных преобразований), решение систем линейных неравенств одной переменной, решение систем, записанных в виде двойного неравенства. Поэтому если ученик справился со всеми задачами первой части работы, то можно с уверенностью сказать, что он овладел материалом на уровне обязательной подготовки.

Учащимся  предлагается единая проверочная работа, со­стоящая из двух дополняющих друг друга частей: одна из них содержит задачи, соответствующие обязательным результатам обучения, другая — задачи повышенного уровня сложности. Важ­ным в выделенном положении является не организационная фор­ма, а то, чтобы каждый ученик прошел через проверку дости­жения обязательных результатов обучения и имел возможность проявить себя на повышенном уровне.

Именно такой подход обеспечивает замену оценивания методом «вычитания» оцениванием методом «сложения».

Достоинство оценки «сложением» вытекает из ее сути. Глав­ное, пожалуй, заключается в том, что в школу возвращается мо­тивация учебного успеха. Не менее важна возможность гаранти­рованной опоры на достигнутый базовый уровень подготовки. Посильность этого уровня для всех учащихся делает ненужной «выводиловку», а возможность последовательного приращения сложности задач позволяет обеспечить значительный разрыв в их уровне и существенно усилить дифференцирующую возмож­ность контроля.

Следующее требование, выполнение которого я считаю не­обходимым при разработке содержания контроля, состоит в том, что в целом контроль должен обеспечивать возможно большую полноту проверки на обязательном уровне. Именно полная ин­формация об овладении обязательными результатами обучения дает возможность судить о готовности или неготовности ученика к продвижению по курсу, о выполнении или невыполнении им про­граммных требований. В течение учебного года это поможет выя­вить затруднения учащихся, предупредить устойчивые пробелы в знаниях, в конце года позволит дать объективную оценку проч­ности знаний и умений школьников в соответствии с программны­ми требованиями.

Важной частью работы предметника является умение вести мониторинговые исследования обязательного уровня усвоения тем учащимися. Так, в своей работе я придумала и использую мониторинг, который так и назвала, начинаю его использовать уже в 5 классе. Мониторинг №1 «Преемственность в 5 классе» «Приложение №2»

Мониторинг обязательного уровня усвоения содержания

 обучения при переходе в 5 класс