Проблемы правового регулирования организации и проведения местного референдума

Местное самоуправление в настоящее время является показателем демократичности общества и государства. Конституции РФ признает и гарантирует местное самоуправление, а также закрепляет его независимость в пределах своей компетенции и организационную обособленность от системы государственной власти. Учитывая очень небольшое количество вопросов, подлежащих ведению местного самоуправления в городах федерального значения, и другие тенденции увязки местного самоуправления в Российской Федерации с федеральными законами, многие ученые пришли к выводу, что происходит слияние государственные и муниципальные органы власти. Местное самоуправление в Российской Федерации - важнейший институт гражданского общества, благодаря которому население имеет возможность самостоятельно решать проблемы местного значения и тем самым участвовать в управлении. Местный референдум - основная форма прямой демократии в местном самоуправлении [1, c. 290].

Местный референдум дает местным властям возможность определить мнение населения по определенным вопросам местного значения и дает населению местного образования возможность высказать свое решение для дальнейшей реализации властями. Возможность использовать референдум для решения ключевых местных проблем и улучшения процесса местного референдума в настоящее время считается одной из основных задач в сфере местного самоуправления для государства, которое, как мы полагаем, также является гарантом независимости муниципального образования. правительство от центрального правительства. Закрепление института местного референдума в ст. 130 Конституции РФ предусматривает, что все остальные проблемы местного самоуправления должны быть приравнены к этой теме. Несмотря на то, что местный референдум является наиболее эффективной, используемой и многолюдной формой муниципальной демократии, можно сказать, что этот институт в настоящее время широко не используется. В связи с тем, что местное самоуправление закреплено в Конституции Российской Федерации и также является неотъемлемой частью демократического правового государства, актуальность данного вопроса не вызывает вопросов и основана на том, что действующее местное самоуправление - Правительство в целом и институт местного референдума, в частности, нуждаются в улучшении.

Цель - повышение эффективности. Рассмотрим небольшой ряд организационно-правовых проблем, возникающих при организации и проведении местного референдума. Мы считаем, что они очень важны, и без их решения мы не сможем повысить эффективность местного референдума. Согласно ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации, люди осуществляют свою власть как напрямую, так и через государственные органы и органы самоуправления. Согласно части 3 той же статьи, высшим и самым прямым выражением власти народа является референдум. Часть 3 касается как федеральных, так и местных референдумов. На муниципальном уровне референдум регулируется Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [3, c. 57].

Для того чтобы граждане могли реализовать свое право на местный референдум, законодатель предусмотрел ст. 22 ФЗ № 131-ФЗ обязанность муниципальных образований созывать местный референдум, публиковать принятые решения, а самое главное - обязанность выполнять волю народа, выраженную на местном референдуме. Как известно, Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает обязанность создавать инициативную группу численностью не менее 10 человек. Считаем это ограничение не совсем приемлемым, так как решающая роль должна заключаться в поддержке вопроса, который люди представили на местном референдуме в виде подписей (не более 5% населения муниципального образования) [4, c. 28].

Отметим также, что это единственный способ задать вопрос гражданам на местном референдуме. Ранее, в 2005 году, инициаторами холдинга мог быть также руководящий орган общественного объединения, где не было количественного определения. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» этот вопрос был устранен путем вынесения местного референдума. Такие ограничения не способствуют развитию гражданского общества в целом и проведению местного референдума, в частности, как формы прямого осуществления власти населением в демократическом государстве. Местный референдум как форма прямого осуществления власти является популярным механизмом и занимает второе место после выборов.

По статистике, 35% населения России готовы им пользоваться. В данном случае считаем логичным использовать формулировку ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях права голоса и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции от 12 июля 2002 года. Также обращаем внимание на замечательный момент. После ч. 2 ст. 36 № 67-ФЗ, инициативная группа отправляет «петицию» на регистрацию. В ходатайстве указываются формулировка вопроса о референдуме и даты избрания членов инициативной группы с протоколом собрания. Разберем термин «петиция». Термин имеет синонимы и трактуется как «просьба, прошение» [2, c. 19].

Складывается ощущение, что тема проведения референдума с комиссией референдума связана с реализацией ее прав. Это право закреплено в Конституции, и граждане не могут требовать осуществления своих прав, они могут осуществлять свои права в установленном порядке и не более того. Считаем, что для многих этот аспект не вызывает серьезных противоречий с юридической точки зрения и не является принципиальным. Однако мы считаем, что это искусственно изменит соотношение сторон и нарушит равенство государства и общества. Предлагается заменить формулировку «относится к петиции» на «подать необходимые документы для регистрации инициативной группы». Предлагаем рассмотреть, должна ли избирательная комиссия участвовать в проведении референдума и какое место она занимает в организации местного референдума. Полагаем, что участковая избирательная комиссия не является муниципальным органом, поскольку в ч. 2 ст. 39 № № 131-ФЗ не закреплено.

Основная задача комиссии - подсчет голосов. Считаем, что нет необходимости участвовать в начале процесса, поскольку решение о сборе подписей в поддержку референдума принимает представитель муниципального образования. Инициативной группе предлагается подать вместе с документами на референдум к представлению, которое инициативная группа должна зарегистрировать, независимо от того, является ли вынесенный на референдум вопрос законным. Избирательная комиссия учитывает только подписи перед референдумом и голоса после референдума, а также результаты голосования. Эти операции должны выполняться независимой от сообщества структурой, что логично. На наш взгляд, участие комиссии на первых этапах инициирования референдума лишь затягивает сам процесс. Согласно ч. 2 ст. 22 № 131-ФЗ, если местный референдум не объявлен по представлению, он может быть объявлен судом в течение 30 дней.

Однако законодатель не принимает во внимание обязанность представительства не созывать референдум. Считаем, что отсутствие ответственности за неправомерное использование института местного референдума, обязательства, возложенные избирателями представительства, необоснованно затягивают процесс. Если местный референдум не назначен представителем своевременно, глава субъекта Российской Федерации на основе средств правовой защиты от жителей муниципального образования ставит вопрос о том, действительно ли представительство местного самоуправления прекращается в части 1. 73 Федерального закона № 131-ФЗ. Мы также рассматриваем этот механизм ответственности как гарант государства в реализации важнейшего права граждан на местный референдум. Из-за отсутствия единообразия законодательства появляются законы, которые противоречат федеральным законам и тем самым ограничивают права граждан. Например, Закон Нижегородской области от 20 июля 2006 г. № 75-З «О референдуме Нижегородской области» определяет местный референдум как форму прямого волеизъявления граждан Российской Федерации на важнейшие вопросы местного значения [5].

Данное положение дает возможность участвовать в местном референдуме только гражданам Российской Федерации. Однако в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ граждане другого государства, с которыми существует соглашение в этой части, также могут принять участие в местном референдуме. Также вызывает много вопросов и термин «наиболее значимые вопросы». В научном сообществе нет единого понимания «важнейших вопросов» (на государственном или муниципальном уровне), по которым назначается референдум в соответствии со ст. 2 № 67ФЗ. Каждый человек, каждый орган определяет степень важности той или иной темы. Кроме того, как отмечается, в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ местный референдум проводится по наиболее важным вопросам местного значения. Однако Федеральный закон № 131-ФЗ предусматривает проведение местного референдума для решения проблем местного значения, не разделяя их на существенные и незначительные. Для сотрудников правоохранительных органов это разногласие создает множество проблем, в том числе самостоятельно определять уровень значимости проблемы, поскольку критериев значимости нет. Еще одна интересная деталь: Федеральный закон № 131-ФЗ в ст. 14-16 содержит список вопросов, которые могут быть вынесены на местный референдум. В статьях вопросы образования, утверждения, исполнения местного бюджета и контроля за его исполнением рассматриваются как вопросы, которые могут быть вынесены на местный референдум. Тот же вопрос по п. «Г» ч. 8 ст. 12 № 67-ФЗ запрещено выносить на местный референдум. Считаем, что необходимо расширить круг проблем, которые могут быть решены на местном референдуме.

Прежде всего, необходимо дать гражданам возможность решить проблемы при определении структуры органов местного самоуправления и принять муниципальный устав. Мы считаем, что граждане должны иметь право участвовать в управлении посредством консультативного референдума по проектам решений или законов. Местный референдум (при условии использования современных технологий, минимизирующих стоимость их работы) должен проводиться не в течение дня, что затрудняет участие определенных групп в референдуме, а в течение нескольких дней или недель.

Наконец, мы предлагаем закрепить возможность проведения местного референдума по информационным каналам (Интернет, СМС и др.) И современным техническим устройствам в законодательстве. Когда граждане поймут, что они могут принимать решения, и их голос важен, интерес к самоуправлению и, следовательно, к голосованию возрастет. В дальнейшем положительные результаты могут быть реализованы с использованием наших рекомендаций на федеральном уровне.