«Критерии оценки мультимедийной презентации»

Критерии

Дескрипторы

Баллы

Критерий 1

Культура оформления мультимедийной разработки презентации, внешний вид

1. Единый стиль оформления всех слайдов. Правильно выбран фон, шрифт. Есть правильно оформленный титульный лист (название проекта, имя ученика (учителя), школа, класс, город, год), содержание, библиография. Цели презентации поставлены правильно. Сделан вывод. Есть слайд самооценки с применением таблиц, схем, диаграмм. Количество слайдов 15.

2. Оформление проекта не выдержано в едином стиле. Титульный лист оформлен неправильно. Имеются отдельные неточности в оформлении презентации: не хватает отдельных слайдов (содержание, заключение…); использован разный размер шрифта, неправильно выбран цвет текста. Есть слайд самооценки, но не применены графические объекты (таблицы, схемы, диаграммы). Количество слайдов 14-10.

3. Оформление не выдержано в едином стиле, нет титульного листа. Текст не воспринимается из-за цветовой гаммы. В презентации нет иллюстрированного материала: картинок, фотографий и т.п. Количество слайдов менее 10.

2

1

0

Критерий 2

Орфографическая,

пунктуационная и лексическая грамотность

1. В презентации нет орфографических, пунктуационных и лексических ошибок. Используемый словарный запас и грамматические структуры соответствуют поставленной в презентации задаче (допускается не более двух негрубых лексико-грамматических или орфографических и пунктуационных ошибок).

2. Имеются лексические и грамматические ошибки, не затрудняющие понимание текста (допускается не более четырех негрубых лексико-грамматических или орфографических и пунктуационных ошибок).

3. Многочисленные ошибки базового уровня в языковом оформлении текста препятствуют эффективной коммуникации: несоблюдение грамматических правил; ограниченный словарный запас/многочисленные ошибки в словоупотреблении и сочетаемости; многочисленные орфографические и пунктуационные ошибки (более 5).

2

1

0

Критерий 3

Элементы творчества и оригинальность

1. Уникальная работа, содержит большое количество оригинальных, изобретательных примеров.

2. В презентации присутствует недостаточное кол-во авторских находок.

3. Стандартная работа, не содержит авторской индивидуальности. Присутствуют элементы плагиата.

2

1

0

Критерий 4

Объем информации

1. Ключевые пункты отображаются по одному на каждом отдельном слайде.

2. На одном слайде более двух ключевых пунктов.

3. Преобладание вспомогательной информации над основной. Очень много информации на одном слайде.

2

1

0

Критерий 5

Техническая редакция мультимедийной разработки презентации

1. В презентации имеются гиперссылки на видеоматериалы или звуковые файлы (все работает корректно). Использование возможностей компьютерной анимации. Установлено автоматическое время для слайд-шоу.

2. Присутствуют анимационные картинки. Эффекты, графики, фоны и звуки дополняют представленную информацию, но не всегда работают корректно. Не установлено автоматическое время для слайд-шоу.

3. Презентация не дополнена анимацией.

2

1

0

Критерий 6

Разнообразие источников информации, целесообразность их использования, дополнительные задания к презентации для учащихся.

1. В презентации были использованы различные источники информации (от 7 до 10 источников), как в электронном виде, так и в бумажном (газеты, журналы, энциклопедии, учебники, рукописи и т.д.). К презентации были представлены интересные и полезные задания.

2. В презентации были использованы только электронные источники (интернет сайты) - от 3 до 6 источников. Задания были, но не относились к теме презентации и не вызывали интерес у учащихся.

3. Было использовано мало дополнительных источников (до 2) Заданий не было.

2

1

0

Критерии

Дескрипторы

Баллы

Критерий 1

Доступность в понимании, произношение

1. Проект было легко воспринимать. Данная информация кратка и ясна. Полностью изложены основные аспекты презентации и раскрыта тема. Текст презентации полностью рассказывали.

2. Иногда было сложно воспринимать представленную информацию, иногда обращались к написанному тексту, читали информацию.

3. На протяжении всей защиты проекта было трудно понять, о чем он. Презентацию читали.

2

1

0

Критерий 2

Глубина раскрытия темы проекта. Содержание информации

1. Тема раскрыта полностью, не возникает дополнительных вопросов по данной презентации.

2. Тема раскрыта частично, хочется задать дополнительный вопрос/ы к представленной презентации. Некоторый материал изложен некорректно.

3. Тема не раскрыта. Информация не точна, возникает больше вопросов чем ответов по данной теме.

2

1

0

Критерий 3

Постановка цели и обоснование проблемы проекта. Выводы

1. Цели, задачи или проблема в презентации сформулированы четко и ясно.

2. Цели сформулированы не достаточно четко, не понятно, что хотели доказать, сравнить, для чего выбрали именно эту тему презентации.

3. Цели не сформулированы.

2

1

0

Критерий 4

Грамматическая и лексическая насыщенность

1. Было использовано много новых слов и выражений из изученного цикла (до 15 слов). Использовался грамматический материал из раздела учебника.

2. Новые слова и выражения, грамматический материал из изученного цикла были использованы, но не в достаточной мере (до 10 слов)

3. В презентации не были использованы новые слова и грамматический материал.

2

1

0

Критерий 5

Логика, умение заинтересовать

1.Высказывание логично и интересно; средства логической связи использованы правильно; сформированные идеи ясно изложены и структурированы. Результаты и выводы соответствуют поставленной цели.

2. Высказывание в основном логично; имеются отдельные недостатки при использовании средств логической связи; не вся информация была интересной, много лишнего материала, не отражающего сути презентации.

3.Отсутствует логика в построении высказывания. Нет заинтересованности в представленном материале.

2

1

0

Критерий 6

Рефлексия. Самоанализ презентации

1. Произведен достаточно полный самоанализ презентации с использованием метода «Фишбоун», пирамиды Блума, таблицы затруднений и т.п. Обоснован выбор темы презентации. Обозначена проблема и раскрыты пути ее решения. Выявлены «сильные» и «слабые» стороны презентации. Даны ответы на вопросы: Удалось ли выполнить все, что было запланировано? Чему я научился и что узнал в результате подготовки к презентации?

2. Самоанализ неполный, отсутствует обоснованность выбора темы презентации, не обозначены затруднения, «сильные» и «слабые» стороны презентации.

3. Самоанализ не произведен.

2

1

0