Оценивание метапредметных результатов

Оценивание метапредметных результатов в начальной школе

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования одним из объектов системы оценки, еѐ содержательной и критериальной базой выступают метапредметные результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования: регулятивные, коммуникативные и познавательные универсальные учебные действия. К ним относятся:

• способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи;

• самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную;

• умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации и искать средства ее осуществления;

• умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учета характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;

• умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;

• умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и практических задач;

• способность к осуществлению логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовидовым признакам, к установлению аналогий, отнесения к известным понятиям;

• умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

Начальная школа должна помочь детям освоить эффективные средства управления учебной деятельностью, развить способности к сотрудничеству.

Успешность решения данных задач во многом зависит от того, как устроена система оценивания: насколько она информативна, насколько она поддерживает и стимулирует учащихся; насколько точную обратную связь она обеспечивает.

Важно правильно оценить уровень метапредметных образовательных результатов и по возможности скорректировать работу для улучшения всех направлений: познавательных, коммуникативных, регулятивных.

Метапредметные образовательные результаты являются предметом оценки в составе итоговых работ для 4 класса. Но отслеживать процесс их формирования необходимо в течение всех четырех лет обучения в начальной школе.

Цель: организация процесса оценивания метапредметных универсальных учебных действий в начальной школе для получения информации о состоянии и динамике уровня их сформированности.

Задачи:

• отбор методик для мониторинга, оценки уровня сформированности метапредметных универсальных учебных действий у младших школьников;

• получение информации об уровне развития метапредметных УУД у каждого ученика и класса в целом на разных этапах обучения в начальной школе;

• анализ полученных результатов развития универсальных учебных действий учащихся;

• организация коррекционно-развивающей работы с учащимися, испытывающими трудности в формировании метапредметных УУД.

Подходы к оцениванию метапредметных результатов в начальной школе

Уровень сформированности универсальных учебных действий, представляющих содержание и объект оценки метапредметных результатов, может быть качественно оценен и измерен в следующих основных формах:

1). Достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида универсальных учебных действий.

2). Достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов.

3). Достижение метапредметных результатов может проявиться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе. В частности, широкие возможности для оценки сформированности метапредметных результатов открывает использование проверочных заданий, успешное выполнение которых требует освоения навыков работы с информацией.

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур. Например, в итоговых проверочных работах по предметам или в комплексных работах на межпредметной основе целесообразно осуществлять оценку (прямую или опосредованную) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованную оценку сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.

В ходе текущей, тематической, промежуточной оценки может быть оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы. Например, именно в ходе текущей оценки целесообразно отслеживать уровень сформированности такого умения, как взаимодействие с партнером: ориентация на партнера, умение слушать и слышать собеседника; стремление учитывать и координировать различные мнения и позиции в отношении объекта, действия, события и др.

В своей практике я использую практически все основные вышеперечисленные формы контроля. Каждая из них имеет свои преимущества. Кроме того, использование различных форм контроля дает мне более полную, объективную информацию об уровне сформированности у обучающихся предметных, личностных и метапредметных умений.

Наиболее точным измерительным инструментом для отслеживания и оценки процесса развития универсальных учебных действий является мониторинг. Разработанные способы оценки данных мониторинга помогают мне сделать выводы как относительно отдельного учащегося (о его продвижении к метапредметным образовательным результатам начальной школы), так и относительно групп учащихся, имеющих сходные особенности и проблемы. Данные мониторинга позволяют проводить целенаправленную работу по реализации индивидуального подхода к обучению каждого ребенка, регулированию темпа прохождения учебной программы, методов и форм организации учебной деятельности учащихся на уровне групп и класса в целом.

Итоговые комплексные работы позволяют проследить динамику формирования ряда предметных навыков, имеющих большое значение для всего процесса обучения. Комплексные работы дают возможность для сбора дополнительных данных к оценке таких важнейших универсальных способов действий, как рефлексия, способность к саморегуляции, самоконтролю, самокоррекции.

Итоговые проверочные работы по предметам в зависимости от успешности выполнения заданий по математике, русскому языку, чтению, окружающему миру, технологии и другим предметам и с учетом характера ошибок, допущенных учениками, позволяют сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий обучающихся.

Преимуществом этих двух последних способов оценки является то, что предметом измерения становится уровень присвоения обучающимся универсального учебного действия, обнаруживающий себя в том, что действие занимает в структуре учебной деятельности обучающегося место операции, выступая средством, а не целью активности ребенка.

Мониторинг метапредметных УУД в начальной школе

Для отслеживания процесс формирования метапредметных УУД в начальной школе требуются специальные диагностические процедуры. Работая по УМК «Школа России» я использую «Проверочные работы» С.И. Волковой, нацеленные как на проверку предметных знаний, умений и навыков, так и на проверку метапредметных результатов обучения, контрольно-измерительные материалы «Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования» Р.Н. Бунеева, которые содержат диагностические материалы, позволяющие выявить, насколько успешно у ребѐнка формируется метапредметный результат.

Стартовая диагностика – первая мониторинговая процедура, которая проводится в начале обучения. Чтобы вовлечь каждого первоклассника в процесс обучения, помочь ему включиться в учебную ситуацию, общение и деятельность с максимальным положительным для него результатом, необходимо выявить уровень стартовой готовности. Именно диагностика стартовой готовности к систематическому обучению является для учителя одним из инструментов эффективной организации образовательного процесса. Ведь ребенок, которому были созданы оптимальные условия в начале обучения, быстрее адаптируется к школьной жизни.

С этой целью в 1-ом классе, в сентябре 2019-2020 учебного года в течение третьей и четвертой недели обучения детей в школе мы провели стартовую диагностическую работу.

Во 2-ом классе в конце 2020-2021 учебного года был проведен второй итоговый мониторинг метапредметных УУД. Он позволил изучить уровень развития тринадцати универсальных учебных действий (к восьми метапредметным показателям с первого класса добавились еще пять новых): трех регулятивных умений (планирование, оценка и контроль); семи познавательных умений (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, установление причинно-следственных связей, аналогия); трех коммуникативных умений (речевое высказывание, точка зрения и вопросы).

Следующий мониторинг метапредметных УУД проведен в 3-ем классе в декабре 2021-2022 учебного года. Он отслеживал уровень и динамику развития уже девятнадцати метапредметных умений. К тринадцати вышеперечисленным во втором классе УУД добавилось еще шесть: два регулятивных (определение границ собственных знаний и умений; корректировка плана учебных действий); три познавательных (отнесение объектов к известным понятиям; использование данных из диаграмм и таблиц; построение индуктивных умозаключений); и одно коммуникативное (умение пользоваться информацией, представленной в нескольких источниках). Результаты проведенных мониторингов представлены в приложении. (Приложение)

Данные, представленные в приложении, свидетельствуют о положительной динамике развития учебных компетенций учащихся от класса к классу. В развитии отдельных умений наблюдался стабильный прогресс: умение оценивать и планировать свою деятельность (регулятивные УУД); осуществлять логические действия анализа, синтеза и сравнения (познавательные УУД), высказывать свою точку зрения и задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений (коммуникативные УУД). Большинство детей класса перешли на новый этап в развитии УУД.

Следующий мониторинг метапредметных УУД я планирую провести по окончанию 4 класса. Его цель – определить уровень сформированности метапредметных универсальных учебных действий у выпускников начальной школы, отследить динамику их продвижения к метапредметным образовательным результатам на основе данных, полученных за предыдущие годы (в 1 – 3 классах).

В мониторинге для 4 класса будет отслеживаться уровень сформированности следующих метапредметных умений:

регулятивные:

• умение определять границы собственных знаний и умений для постановки учебных задач;

• умение планировать действия в соответствии с учебной целью;

• умение самостоятельно осуществлять контроль учебных действий;

• умение корректировать план учебных действий в соответствии с изменением условий;

• умение использовать критерии, предложенные взрослым, для оценивания учебных действий; познавательные:

• умение осуществлять логические действия «анализ», «синтез», «сравнение», «классификация»,

«обобщение»;

• умение устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений;

• умение строить простые умозаключения по аналогии;

• умение относить объекты к известным понятиям;

• умение использовать данные диаграмм и таблиц для ответа на вопрос;

• умение строить индуктивные умозаключения; коммуникативные:

• умение формулировать и аргументировать свою точку зрения;

• умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимые сведения;

• умение строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации;

• умение находить ответ на вопрос, используя информацию, представленную в нескольких источниках.

Результаты данного мониторинга будут представлены на педагогическом совете школы в конце учебного года.

Текущее и тематическое оценивание

Одним из ключевых требований к метапредметным результатам освоения обучающимися ООП НОО является умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учета характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении.

Для достижения обучающимися этого результата, в своем классе я использую в учебном процессе формирующий подход к оценке учебных достижений. Важнейшим вектором формирующего оценивания является движение в двух направлениях: первое – к осознанию учеником разрыва между тем, чего он хочет достичь (в знаниях, понимании, умениях), и тем, где он находится в данный момент. Второе – к планированию того, что ученик сделает, чтобы этот разрыв сократить. Только точная и конкретная обратная связь помогает ученику понять, как он может добиться улучшений. Учащиеся нуждаются в информации и руководстве, для того чтобы планировать следующие шаги в обучении. Ученику нужно точно показать на его сильные стороны и посоветовать, как их развить; быть конструктивным в отношении слабостей; обеспечить ученику возможность улучшить свою работу. Для реализации данного подхода я применяю алгоритм оценивания, предложенный М.А. Пинской, который легко применяется на любом предмете школьного курса.

1. Показываю, что получилось хорошо. В письменной работе ученика я нахожу удачные места, которые соотносятся с учебными целями, и выделяю их (подчеркиваю, беру в рамку, выделяю цветом).

2. Указываю, что нуждается в улучшении (исправлении). В тетради ученика я отмечаю места в работе, которые необходимо исправить. Для этого использую специальные символы: стрелки, галочки и т.д.

3. Даю рекомендации о необходимых исправлениях. В работе ученика я пишу, что нужно сделать для исправления и улучшения работы, чтобы он знал, как ему добиться нужного результата. Для этого использую один из трех способов: напоминание установленной учебной цели; приведение примера выполнения работы; демонстрация формулы, конкретные выражения, слова, способа записи, которые надо копировать.

4. Внесение исправлений детьми. На уроке я выделяю время, чтобы учащиеся смогли прочитать рекомендации и сделать соответствующие исправления в своей работе.

Кроме, формирующего оценивания, в своей практике я использую критериальное оценивание, позволяющее оценить не только результат деятельности, но и процесс работы, приводящий к этому результату. Особенностью такого оценивания является то, что учащимся изначально известны критерии, по которым будет оцениваться их работа.

В работе с младшими школьниками я использую методику цветовых дорожек и светофора, разработанную Г.А. Цукерман.

Цветовые дорожки позволяют ученику, пользуясь цветными карандашами, самостоятельно оценить, насколько он понял материал, может ли выполнить задание, уверенно ли чувствует себя при ответе на вопрос. Выбрав один из трех цветов, ученики делают пометки в своих тетрадях рядом с домашней или классной работой. Красный цвет – это сигнал того, что ученику трудно выполнить задание; желтый – неуверенности; зеленый – уверенности в своих силах, имеющихся знаниях.

Светофор – другой вариантом той же методики. На уроке учащиеся, используя карточки трех цветов (красного, желтого и зеленого) сигнализируют о том, могут ли они самостоятельно справиться с предложенной учебной задачей. Данная методика позволяет мне быстро ориентироваться на уроке, видеть, достигнуты ли поставленные цели и задачи урока.

Особый интерес у моих учеников вызывает работа, связанная с составлением тестов по изученному материалу. Ее суть состоит в том, что учащиеся самостоятельно формулируют вопросы по теме. Самые удачные из них впоследствии используются в проверочной работе по данной теме. Эта методика позволяет мне выявить уровень понимания учащимися изученного материала, повысить активную роль детей в процессе обучения.

С целью организации полученных учащимися знаний по теме, представления их логичным и содержательным способом, я использую в работе с младшими школьниками кластерные карты. Они помогают ученикам создать образы причинно-следственных отношений. Использование кластерных карт облегчает понимание учащимися изучаемых явлений, помогает анализировать сложные системы.

Для оценки результатов совместной работы учащихся на уроке и в проектной деятельности я использую методику М.А. Пинской «Карта оценки групповой презентации». Ученикам предлагается заполнить определѐнную форму, когда они будут смотреть презентацию группы. При оценке результатов я предлагаю детям использовать следующие варианты ответов: «+» – отличная работа; «=» – хорошая работа; «—» – слабая работа.

Использование в работе методик формирующего и критериального оценивания позволило мне:

• повысить интерес к изучаемому материалу;

• сделать процесс обучения более осознанным;

• получать информацию о том, в какой степени реализованы образовательные цели и задачи, поставленные на уроке, и что целесообразно сделать или изменить, чтобы ученики достигли следующих уровней овладения материалом.

Данные методики позволяют получать вовремя и во всей полноте соответствующую обратную связь, а также оценивать насколько учащиеся овладели изученным материалом.

1. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пос. для учителя /А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2008.

2. Беглова Т.В., Битянова М.Р., Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г. Методические рекомендации к рабочей тетради «Школьный старт». Педагогическая диагностика стартовой готовности к успешному обучению в начальной школе /Под ред. M.Р.Битяновой. 3-е изд. – Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров», 2013.

3. Достижение метапредметных и личностных результатов средствами деятельностного подхода: учебное пособие /О.В. Тихомирова, Н.В. Бородкина. – Ярославль: ГОАУ ЯО ИРО, 2015.

4. Новые формы оценивания. Начальная школа /М.А. Пинская, И.М. Улановская. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2014.

5. Планируемые результаты начального общего образования / [Л.Л. Алексеева, С.В.

Анащенкова, М.З .Биболетова и др.]; под ред. Г.С. Ковалѐвой, О.Б. Логиновой. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2011.

1. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения: Начальная школа / Сост. Е.С. Савинов. – М.: Просвещение, 2010.

2. Проектные задачи в начальной школе: пособие для учителя / [А.Б. Воронцов, В.М. Заславский, С.В. Егоркина и др.]; под ред. А.Б. Воронцова. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2011.

3. Реализация системно-деятельностного подхода в образовательном процессе в свете требований ФГОС: материалы Интернет-конференции 24 декабря 2014 г.//государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий». – Курган, 2015.

4. Шумейко О. Н. Реализация системно-деятельностного подхода в процессе обучения [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы VIII Междунар. Науч. Конф. (г. Самара, март 2016 г.). — Самара: ООО «Издательство АСГАРД», 2016.

5. Фещенко Т.С. Новые стандарты – новое качество работы учителя. Практико-ориентированное учебно-методичекое пособие [Текст] / Т.С. Фещенко. – М.: УЦ «Перспектива», 2013. Электронные ресурсы

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования – Режим доступа: http://минобрауки.рф/документы/922

Примерная основная образовательная программа начального общего образования – Режим доступа: http://fgosreestr.ru/node/2067

Таблица 1 Регулятивные УУД

Таблица 2 Познавательные УУД

Таблица 3 Коммуникативные УУД