Проблема оценивания в проектной деятельности неразрывно связана с вопросом ее эффективности как метода обучения. Критерии оценивания проектов определяются требованиями к учебному проекту как педагогическому методу. Основу этих требований составляют дидактические цели и методические.
Кроме того, требования к проектной деятельности как педагогическому методу определяются методическими задачами. Методические задачи в определенной степени соответствуют предметным планируемым результатам
Таким образом, оценка педагогической эффективности проектной деятельности – это определение того, насколько достигнутые результаты отвечают поставленным дидактическим целям и методическим задачам, то есть соответствуют ли новые приращения планируемым результатам обучающихся.
Иными словами, критерии – это перечень различных видов деятельности учащегося, которую он осуществляет в ходе работы и должен в совершенстве освоить в результате труда и которая может быть оценена.
1. Постановка цели, планирование путей ее достижения.
2. Постановка и обоснование проблемы проекта.
3. Глубина раскрытия темы проекта.
4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования.
5. Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта.
6. Анализ хода работы, выводы и перспективы.
7. Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе.
8. Соответствие требованиям оформления письменной части.
9. Качество проведения презентации.
10. Качество проектного продукта.
| Критерий | Баллы |
| Критерий «Постановка цели, планирование путей ее достижения»
(максимум 3 балла) |
| Цель не сформулирована | 0 |
| Цель определена, но план ее достижения отсутствует | 1 |
| Цель определена, дан краткий план ее достижения | 2 |
| Цель определена, ясно описана, дан подробный план ее достижения | 3 |
| Критерий «Глубина раскрытия темы проекта»
(максимум 3 балла) |
| Тема проекта не раскрыта | 0 |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | 1 |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной
программы | 2 |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 |
| Критерий «Разнообразие источников информации,
целесообразность их использования» (максимум 3 балла) |
| Использована неподходящая информация | 0 |
| Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
| Критерий «Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе»
(максимум 3 балла) |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
| Критерий «Соответствие требованиям оформления письменной части»
(максимум 3 балла) |
| Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
| В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены серьезные ошибки в оформлении | 1 |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
| Критерий «Качество проведения презентации»
(максимум 3 балла) |
| Презентация не проведена | 0 |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | 1 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | 2 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | 3 |
| Критерий «Качество проектного продукта»
(максимум 3 балла) |
| Проектный продукт отсутствует | 0 |
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
| Критерий | Баллы |
| Критерий «Постановка цели, планирование путей ее достижения»
(максимум 3 балла) |
| Цель не сформулирована | 0 |
| Цель сформулирована, но план ее достижения отсутствует | 1 |
| Цель сформулирована, дан схематичный план ее достижения | 2 |
| Цель сформулирована, ясно описана, дан подробный план ее достижения | 3 |
| Критерий «Глубина раскрытия темы проекта»
(максимум 3 балла) |
| Тема проекта не раскрыта | 0 |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | 1 |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | 2 |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 |
| Критерий «Разнообразие источников информации,
целесообразность их использования» (максимум 3 балла) |
| Использована не соответствующая теме и цели проекта информация | 0 |
| Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
| Критерий «Анализ хода работы, выводы и перспективы»
(максимум 3 балла) |
| Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы | 0 |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
| Критерий «Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе»
(максимум 3 балла) |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
| Критерий «Соответствие требованиям оформления письменной части»
(максимум 3 балла) |
| Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
| В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | 1 |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
| Критерий «Качество проведения презентации»
(максимум 3 балла) |
| Презентация не проведена | 0 |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | 1 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | 2 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | 3 |
| Критерий «Качество проектного продукта»
(максимум 3 балла) |
| Проектный продукт отсутствует | 0 |
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
| Критерий | Баллы |
| Критерий «Постановка цели, планирование путей ее достижения»
(максимум 3 балла) |
| Цель не сформулирована | 0 |
| Цель сформулирована, но план ее достижения отсутствует | 1 |
| Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | 2 |
| Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее дости-
жения | 3 |
| Критерий «Постановка и обоснование проблемы проекта»
(максимум 3 балла) |
| Проблема проекта не сформулирована | 0 |
| Формулировка проблемы проекта носит поверхностный характер | 1 |
| Проблема проекта четко сформулирована и обоснована | 2 |
| Проблема проекта четко сформулирована, обоснована и имеет глубокий характер | 3 |
| Критерий «Глубина раскрытия темы проекта»
(максимум 3 балла) |
| Тема проекта не раскрыта | 0 |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | 1 |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной
программы | 2 |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 |
| Критерий «Разнообразие источников информации,
целесообразность их использования» (максимум 3 балла) |
| Использована не соответствующая теме и цели проекта информация | 0 |
| Большая часть представленной информации не относится к теме работы | 1 |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников | 2 |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | 3 |
| Критерий «Соответствие выбранных способов работы
цели и содержанию проекта» (максимум 3 балла) |
| Заявленные в проекте цели не достигнуты | 0 |
| Значительная часть используемых способов работы не соответствует теме и цели проекта | 1 |
| Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но являются недостаточными | 2 |
| Способы работы достаточны и использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | 3 |
| Критерий «Анализ хода работы, выводы и перспективы»
(максимум 3 балла) |
| Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы | 0 |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | 1 |
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | 2 |
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы | 3 |
| Критерий «Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе»
(максимум 3 балла) |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | 0 |
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | 1 |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | 2 |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 |
| Критерий «Соответствие требованиям оформления письменной части»
(максимум 3 балла) |
| Письменная часть проекта отсутствует | 0 |
| В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | 1 |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 |
| Критерий «Качество проведения презентации»
(максимум 3 балла) |
| Презентация не проведена | 0 |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию | 1 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | 2 |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | 3 |
| Критерий «Качество проектного продукта»
(максимум 3 балла) |
| Проектный продукт отсутствует | 0 |
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 |
Основными инструментами оценки в рамках решения проектных задач в 5–6 классах являются экспертные карты (оценка процесса решения) и экспертные оценки по заданным критериям предъявления выполненных «продуктов». Как итог учебного года для учителя важна динамика в становлении класса (группы) как учебного сообщества, в развитии способностей детей ставить задачи, искать пути их решения. На этапе решения проектных задач главной является оценка процесса (процесса решения, процесса предъявления результата) и только потом оценка самого результата.
1 142
53 338 
