Дискуссионные вопросы истории

История всегда была и будет очень тенденциозной и субъективной (не наукой, а сферой мысли).

С "лёгкой руки" Николая Михайловича Карамзина мы негодуем о расправах Ивана IV. Но с лёгкостью забываем о бесчисленных жертвах и, в частности, о 2000 стрельцов, казнённых только за один день царствования Петра I, который лично участвовал в отрубании их голов.

Уже в XIX веке историкам было известно о вымышленности истории убийства Иваном IV своего старшего сына Ивана. Факт же настойчивых и категоричных требований Петра I к членам Сената о смертном приговоре своему сыну Алексею не вызывает сомнений.

Это лишь небольшая часть сравнительных оценок не в пользу Петра I. Однако, в общественном сознании Иван IV воспринимается тираном, а Петр I - "отцом Отечества" и благодетелем.

Дорогие коллеги, поделитесь вашим видением этой ситуации.

Только прошу Вас попытаться взглянуть глубоко, без стереотипов и банальностей вроде "окна в Европу", тогда как у всех предшественников Петра I было принято "пользоваться дверью". Или восприятия опричной политики как исключительно всадников с мётлами и собачьими головами.